Р Е Ш Е Н И Е
260346/3.9.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
районен съд десети състав
На трети
септември две хиляди двадесет и първа година
В закрито
заседание в следния състав: Председател: Жанет Марчева
Като
разгледа докладваното от районния съдия
Гр.д. № 53 по описа на ШРС за 2021г.
За да се
произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.247 от ГПК.
Депозирана е молба от адв. М.В.М., в качеството му на
процесуален представител на ищцата С.С.А. с ЕГН **********, в която се посочва,
че в решението по посоченото по-горе дело е допусната техническа грешка, като в
диспозитива. в частта му за сторените разноски ответните страни са осъдени да
заплатят същите на ищцата С.С.А., а не на адв. М., на който е определено
възнаграждение в размер на по 300 лв. за всеки ответник на основание чл.38 от
Закона за адвокатурата (ЗА).
Препис от молбата за поправка на допуснатата явна
фактическа грешка е изпратена на ответниците
по делото, като в указания от съда срок от тяхна страна не е постъпил отговор.
Съдът, съобразявайки материалите по делото, естеството на молбата и липсата на
отговор в тази насока, намира, че за произнасяне по молбата с оглед разпоредбата
на чл.247, ал.3 от ГПК не е необходимо провеждане на открито съдебно заседание.
След като се
запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът се е произнесъл с решение на 05.07.2021 г., към момента влязло в законна
сила, като в частта му за разноските е осъдил ответниците да заплатят на
ищцата, сторените от нея разноски. Същевременно в мотивите си е изложил, че доколкото
упълномощения от ищцата адвокат е оказал безплатна адвокатска помощ, то следва
на основание чл.38, ал.2 от ЗА, то на същия следва да се определи
възнаграждение. Тази законова разпоредба сочи, че в
случаите на оказана безплатна адвокатска помощ, ако в съответното производство
насрещната страна е осъдена за
разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско
възнаграждение.
Поради това, съдът намира, че е налице твърдяната от адв.
М.М. явна фактическа грешка в решенията
на съда по настоящото дело, вследствие на която неправилно са били осъдени
ответниците да заплатят наразноските на ищцата, а не на адвоката оказал
безплатна помощ на същата, поради което молбата се явява основателна и следва
да бъде уважена.
Водим от горното и на основание чл.247 и сл. от ГПК, съдът
Р Е Ш И
ДОПУСКА ПОПРАВКА на Решение № 260306 от 05.07.2021 г., постановено по гр.д. № 53/2021 г. по описа на ШРС,
като в диспозитива на решението да се чете:
ОСЪЖДА „Изи Асет
Мениджмънт“ АД с ЕИК ********* да заплати
на адв. М.В.М. с ЕГН ********** с адрес ***, на основание чл.38 от ЗА разноски
за определено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. (триста лева).
ОСЪЖДА „Файненшъл
България“ ЕООД с ЕИК ********* да заплати
на адв. М.В.М. с ЕГН ********** с адрес *** на основание чл.38 от ЗА разноски
за определено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.(триста лева).
Решението за
поправка подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Копие от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: