№ 39
гр. ХАСКОВО, 12.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
при участието на секретаря ЖУЛИЕТА М. ДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Търговско дело №
20225600900095 по описа за 2022 година
Търговско дело № 95/2022 г. по описа на ОС - Хасково е образувано по искова молба,
подадена от „ Компютър Консулт“ ЕООД, гр. Хасково против „Ти Ви Би“ ООД, гр.
Димитровград, с която ищецът е предявил против ответника обективно съединени искове с
правно основание чл. 266 вр. чл. 79 от ЗЗД за сумата от 31 338,60 лв. и иск с правно
основание чл. 86 от ЗЗД,вр. чл.303а, ал.3 от ТЗ, за заплащане на лихва за забава върху тази
сума, считано от датата на завеждане на исковата претенция – 07.09.2022 г. до
окончателното й изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че с ответника имат установени трайни търговски
отношения и през 2018 г. извършило в полза на „ТИ-ВИ-БИ“ ООД дейности както следва: за
част Електрическа -доставка, монтаж и привеждане в работно състояние на система за
пожароизвестяване и система за видеонаблюдение на обект: Реконструкция, модернизация и
въвеждане на мерки за енергийна ефективност за сградата на ОДЗ № 58 „Звездица“, кв.
Железник-УПИ I, кв. 647а по плана на гр. Стара Загора. Твърди в уточняваща молба, че
между двете дружества няма сключен писмен договор. Изготвена била писмена оферта въз
основа, на която ищцовото дружество е извършило описаните в съставената фактура от
13.12.2018 г. и Приемо-предавателен протокол от същата дата, работи. Твърди, че ищецът е
приел без забележки извършената работа, за което е съставен и цитираният Приемо-
предавателен протокол № 1 от 13.12.2018 г, че е получил фактурата без да направи
възражения, но сумата по тази фактура и към настоящия момент, въпреки проведените
разговори, не е платена. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати сумата от 31 338,60 лв., представляваща сумата на дължимата и неизплатена
главница по издадена фактура от 13.12.2018 г., ведно със законната лихва върху тази сума,
1
считано от предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и
направените по делото разноски.
С допълнителната искова молба ищецът уточнява подадената искова молба, а с
писмена молба от 13.02.2023 г. пояснява казаното по-горе, че между страните няма сключен
писмен договор и че работата е извършена на база на устна уговорка и изготвената Оферта
от 25.10.2018 г.
Ответникът оспорва подадената искова молба. Оспорва предявените искове.
Твърди, че няма сключен между страните писмен договор, поради което и претендираната
сума е недължима. Оспорва дължимостта на сумата по издадената фактура, като твърди, че
на фактурата няма положен подпис от представител на дружеството. Оспорва претенциите
за лихва.
В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си адв. Ч. поддържа предявените
искове. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски.
С писмена молба вх.№ 2655/24.03.2023 г. адв. К., пълномощник на въззиваемия
оспорва предявените искове. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
предявените искове и да присъди направените по делото разноски. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ищеца
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Представени и приети като доказателство по делото са оферта, изготвена от ищеца
от 25.10.2018 г. по част електрическа – доставка, монтаж и привеждане в работно състояние
на система за пожароизвестяване и система за видеонаблюдение за обект Реконструкция,
модернизация и въвеждане на мерки за енергийна ефективност за сградата на ОДЗ № 58
„Звездица“, кв. Железник-УПИ I, кв. 647а по плана на гр. Стара Загора и Приемно
предавателен протокол № 1 от 13.12.2018 г. за извършена работа по приложение Б1:
количествено- стойностна сметка по част електрическа – доставка, монтаж и привеждане в
работно състояние на система за пожароизвестяване и система за видеонаблюдение за обект
Реконструкция, модернизация и въвеждане на мерки за енергийна ефективност за сградата
на ОДЗ № 58 „Звездица“, кв. Железник-УПИ I, кв. 647а по плана на гр. Стара Загора, от
които може да бъде направен извода за съществуването на търговски отношения между
двете дружества, както и за приемане от страна на ответника на изготвената оферта за
изпълнение на част електрическа за посочения обект и нейното фактическо изпълнение.
Съдът приема за безспорно установено в производството,че ищецът е извършил
възложената му работа и че ответникът е приел изпълнението без възражения. Цитираният
протокол № 1 от 13.12.2018 г. е подписан от представител на ответника. Направеното
оспорване,че работата не е извършена и че не се дължи заплащането й, е формално.
Видно от заключението на назначената по делото ССЕ е,че издадената от ищеца
Фактура № ********** от 13.12.2018 г. на стойност 31 338,60лв с ДДС, е осчетоводена в
счетоводството и на двете дружества. При ответника фактурата е осчетоводена в с/а 401
Доставчици, аналитичност „ Компютър Консулт“. Фактурата е включена в Дневник
2
покупки за м. декември, на ред 144 и е ползван данъчен кредит в размер на 5 233,10 лв.
Стойността на фактурата не е заплатена.
С оглед на изложеното съдът намира,че предявеният от „Компютър Консулт“, гр.
Хасково, против „Ти Ви Би“ ООД, гр. Димитровград иск с правно основание чл. 266 вр. чл.
79 от ЗЗД за сумата от 31 338,60 лв., с включен ДДС, произтичаща от изпълнени в полза на
ответника работи по част електрическа – доставка, монтаж и привеждане в работно
състояние на система за пожароизвестяване и система за видеонаблюдение за обект
Реконструкция, модернизация и въвеждане на мерки за енергийна ефективност за сградата
на ОДЗ № 58 „Звездица“, кв. Железник-УПИ I, кв. 647а по плана на гр. Стара Загора е
основателен и доказан и следва да бъде уважен в пълния предявен размер. Безспорно е,че
между страните е постигната устна договореност за изпълнение на работа в полза на
ответника в параметрите, посочени в изпратената оферта от 25.10.2018 г. и че тази работа е
изпълнена в срок и приета е от ответника без възражения В подкрепа на този извод е
Протокол № 1от 13.12.2018 г., за приемане на извършената работа и заключението на ССЕ.
Издадената от ищеца фактура № ********** от 13.12.2018 г. е осчетоводена редовно в
счетоводствата на двете дружества, включена е в дневника за покупки за м. 12.2018 г. при
ответника и той е ползвал данъчен кредит. Сумата е дължима от ответника, поради което
той следва да бъде осъден да я заплати на ищеца, ведно със законната лихва от продаването
на исковата молба до окончателното й плащане.
С оглед изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски. Ищецът претендира разноски в общ размер на 4810,54 лв.,
съгласно списък, представен в съдебно заседание на 27.03.2023 г., от които 3157 лв. платено
възнаграждение на адвокат, 400 лв. платено възнаграждение за ВЛ и 1253,54 лв. – платена
ДТ. Основателно се явява искането за присъждане на разноски в общ размер на 1653,54 лв.,
от които 1253,54 лв. платена ДТ и 400 лв. платен депозит за изготвяне на експертиза.
Искането за заплащане на сумата от 3157 лв. – платено възнаграждение на адвокат е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. По делото не са представени
доказателства за сторени от ищеца разноски в този размер. Видно от представения договор
за правна защита и съдействие от 07.09.2022 г. / л.11/ е, че е договорено оказване на
безплатна защита и съдействие по делото.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ти Ви Би“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** ДА
ЗАПЛАТИ на „ Компютър Консулт“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, сумата от 31 338,60 лв. , представляваща стойността на извършените в полза на
ответника работи по част Електрическа -доставка, монтаж и привеждане в работно
състояние на система за пожароизвестяване и система за видеонаблюдение на обект:
3
Реконструкция, модернизация и въвеждане на мерки за енергийна ефективност за сградата
на ОДЗ № 58 „Звездица“, кв. Железник-УПИ I, кв. 647а по плана на гр. Стара Загора, ведно
със следващата се законна лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на
исковата претенция – 07.09.2022 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Ти Ви Би“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** ДА
ЗАПЛАТИ на „ Компютър Консулт“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
*** сумата от размер на 1653,54 лв. - направените по делото разноски, от които 1253,54 лв.
платена ДТ и 400 лв. платен депозит за изготвяне на експертиза, като искането за заплащане
на разноски в размер на 3157 лв. – платено възнаграждение на адвокат, като неоснователно -
ОТХВЪРЛЯ .
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
4