Решение по дело №1751/2020 на Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 1478                Година 02.11.2020           Град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, ХVІ-ти състав, на петнадесети октомври две хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела ДРАГНЕВА

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.Веселин ЕНЧЕВ

                                                                                            2.Д. ГАЛЬОВ

Секретаря С. Х.

Прокурор Христо Колев

като разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно наказателно административен характер дело номер 1751 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба подадена от  Д.Й.Д. с постоянен адрес *** против решение № 840/10.07.2020г., постановено по н.а.х.д. № 1517/2020г. по описа на Районен съд Бургас. Конкретни касационни отменителни основания не се сочат. Възразява, че в административно наказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като липсва снимков материал към протокола по чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на министъра на вътрешните работи. Иска се отмяна на съдебното решение и на потвърдения електронен фиш.

Ответникът – ОД на МВР гр.Бургас, редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас дава становище за основателност на жалбата и отмяна на съдебния акт.

Административен съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд Бургас е потвърдил електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 3080951 на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП на касатора е наложена глоба в размер на 100 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП. За да постанови решението си съдът е приел, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, като електронният фиш е по утвърден образец на МВР и съдържа законоустановените реквизити. По същество е обосновал извод за съставомерност на деянието, като е намерил нарушението за безспорно установено, чрез допустимо от закона, изправно техническо средство, с оглед на което е потвърдил издадения електронен фиш.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Възраженията на касатора са неоснователни.

Съдебното решение е съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените мотиви относно правомерното ангажиране на административнонаказателната отговорност на лицето се споделят и от настоящия съдебен състав.

Нарушението за което е ангажирана отговорността на касатора, касае превишаване на максимално разрешената скорост за движение в населено място - 50км/ч., в какъвто смисъл е и текста на посочената като нарушена разпоредба на чл.21, ал.1 от ЗДвП. От събраните в хода на производството доказателства се установява съставомерността на констатираното деяние, тъй като автомобилът на Д. е заснет при движение със скорост от 78 км/ч, с автоматизирано техническо средство в гр.Бургас, бул.“Тодор Александров“ в посока от надлез Владимир Павлов към кръстовище с ул.“Спортна“, като е отчетена и допустимата грешка/толеранс от 3км./ч. при измерване на скоростта, при въведено ограничение от 50 км/ч. От данните по делото, в частност клип № 9330, се установява, че първоначално установената скорост, с която се е движел автомобила на касатора е била 81 км/ч, като именно от тази стойност е приспадната допустимата грешка/толеранс от 3км/ч и електронният фиш е издаден за движение със скорост 78 км/ч., с оглед на което правилно е приложена санкционната норма на чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, съгласно която водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва с глоба 100 лв. за превишаване от 21 до 30 км/ч.

Неоснователно е възражението за незаконосъобразност на електронния фиш, тъй като липсва снимков материал към протокола по чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на министъра на вътрешните работи. По делото е представен задължителния в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата, посредством който се установява мястото на извършване на контрола, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС, поставен ли е или не знак Е-24 и др. относими обстоятелства, необходими да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. Същевременно от представеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване, се установява, че процесното техническото средство е одобрен тип средство за измерване на скоростта и към момента на установяване на нарушението е било технически изправно. Действително към протокола не е приложена снимка за разположението на мобилното АТС, но това не е процесуално нарушение, доколкото нормата на чл.10, ал.3 от Наредбата в случая не намира приложение, тъй като видно от съставения протокол, техническото средство е било разположено в служебния автомобил на който е посочен регистрационния номер, а не е било временно разположен на участък от пътя. Съответно ограничението на скоростта от 50 км./ч. не е въведено с пътен знак, а е определено от законодателя в нормата на чл.21 от ЗДвП, тъй като се касае за движение в населено място на МПС от категория „В“, като по делото не се установява в този пътен участък ограничението на скоростта да е различно от нормативно предвиденото.

С оглед изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от горното, Административен съд гр.Бургас, ХVІ-ти състав

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 840/10.07.2020г., постановено по н.а.х.д. № 1517/2020г. по описа на Районен съд Бургас.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                     2.