№ 176
гр. Пазарджик, 05.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20245220201467 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
Жалбоподателят Л. Н. И.- редовно призован не се явява. За него се явява
адв.А. П. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.
За административно наказващ орган – Началник Сектор в РУ Пазарджик
при ОД на МВР Пазарджик - редовно призован не се явява представител.
Постъпило е становище от юрк.К. П., надлежно упълномощена за даване ход
на делото. Няма доказателствени искания. Моли подадената жалба да бъде
оставена без уважение потвърдено НП като правилно и законосъобразно.
Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение. Моли да им бъдат присъдени разноските за процесуално
представителство. Към становището е приложена оправомощителна заповед.
Свидетелят С. В. К.– редовно призован се явява лично.
Свидетелят П. Г. Ч. – редовно призован се явява лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на св., както следва:
1
С. В. К. – на 44 години, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
П. Г. Ч. – на 36 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство или
служебни отношения с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината и св. Ч. напусна с.зала.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили писма от РУ на МВР Пазарджик и
МБАЛ Пазарджик.
АДВ. П.: Да се приемат.
Съдът счита, че така постъпилите материали са относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото – писмо от РУ на
МВР Пазарджик и писмо от МБАЛ Пазарджик с приложени лист за преглед на
пациент и талон за изследване.
Пристъпи се към разпит на св. К..
СВ. К.: Знам за случая. Въпросната вечер бях на работа с колегата Б. Б.,
обслужвахме втори авто-район. Вечерта, час не помня, в тъмната част по
ул.“Р.“ забелязахме л.а., който се движеше неадекватно по улицата- по
средата на улицата, като заемаше част и от двете платна, спираше рязко,
ускоряваше през 20-30 минути, криволичеше, при което решихме за извършим
проверка на л.а.. Насочихме се към него и при кръстовището на ул.“Р.“ и
ул.“В.“ настигнахме л.а., който започна да обръща на самото кръстовище.
Спряхме го със светлинен и звуков сигнал, л.а. отби вляво, при което
пристъпихме към проверка. Водачът беше сам в л.а. Това е водачът
/свидетелят сочи жалбоподателя/. Аз лично подходих към водача, като му
поисках документи за самоличност и документи на л.а. Още с първото
впечатление ми направи, че водача е неадекватен. Стигнах по подобен извод
на база на негово държане и на външния му вид. Той се държеше неадекватно
като му поисках документи, чудеше се накъде да ги потърси. Няколко минути
не знаеше какво се случва. Не помня какви документи ми даде, но помня, че
някои от тях ги нямаше. Още тогава предположих, че трябва да го изпробваме
2
за алкохол и наркотици. След справка по рег. номер на л.а. го питах дали е
употребил упойващи вещества и че ще му бъде направен тест. Г-на каза, че за
наркотици ще даде тест, но за алкохол абсурд. Отказа да бъде тестван още
преди да дойдат колегите с Алкотест Дрегер. Тъй като машината за наркотици
е в РУ, транспортирахме г-на до РУ гр. Пазарджик. За алкохол отказа на
място, като след това в самото РУ инспектора се опита да го накара да даде
проба или да опита, но г-на категорично отказваше. В един момент беше
малко склонен - ами добре, да опитам, но докато загрее дрегера, казваше – не,
няма да давам, няма да ме пробвате. Тъй като самата процедура преди да се
извърши пробата за наркотици изисква първо да се тества за алкохол,
инспектора направи няколко опита да го убеди, но лицето отказа. След това
беше пробван за наркотици и мисля, че беше отрицателна пробата и беше
освободен. Колегата състави АУАН, аз съм свидетел по акта. Възражения
връзка с АУАН не си спомням да е направил водача. С колегата мл. инсп. Б. Б.
бяхме. Пробата за наркотици и алкохол ги извърши инспектор Ч.. Опита се
тоест да извърши проба за алкохол. Камери ние носим в момента когато
спираме л.а. В помещенията не ги носим. На самата проверка камерите са
включени.
В залата влиза св.Ч..
Пристъпи се към разпит на св.Ч..
СВ.Ч.: Знам за случая. Не мога да посоча точна дата, бях на работа в РУ
Пазарджик като пол. инсп. група КПДГПА към Сектор ОП към РУ
Пазарджик. Не мога да кажа час. Автопатрул № 872, който обслужва участък
Изток в състав К. и Б., доведоха лице да го тествам за алкохол - това лице /св.
сочи жалбоподателя/, като същият категорично отказа да направи качествена
проба с Алкотест Дрегер. Въобще отказа да пробва да даде проба, не направи
опит - категорично заяви, че отказва да бъде тестван за алкохол. Същият беше
в неадекватно състояние, лъхаше на алкохол, заваляше говора и за мен той е
един убиец на пътя. Проба за наркотични вещества не си спомням дали даде.
АУАН му беше съставен и издаден талон за медицинско изследване и имаше
45 минути посети МБАЛ Пазарджик и да даде кръв за химически анализ. Пред
нас бяха съставени документите, връчихме му ги, но той отказа да бъде
тестван за алкохол. Още с идването в РУ отказа да бъде тестван, каза - няма да
дам проба за алкохол. Не си спомням да е казал да е употребявал, но лъхаше
3
на алкохол и беше в неадекватно състояние.
АДВ. П.: Жалбоподателят иска да даде обяснения.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Знам, че беше през август месец. Аз живея вече
12 г. в Г.. Върнах се във ваканция и бях с един приятел, когато ме спряха, но
там няма кръстовище. Аз шофирах л.а., защото приятелят ми беше излязъл и
аз трябваше да завъртя колата. Спряха ме полицаите и казаха на приятеля ми-
ти си отивай, той ще остане. Не ме питаха за алкохол да ме тестват, за
наркотици ме питаха. Казах - да, ще направя тест за алкохол. Те автоматично
ми изкараха номерата и викнаха друга полиция. Не съм отказал. С желание
отидох в спешна помощ да дам кръвна проба. Не съм отказал в РУ да дам
проба. Исках да дам проба - 2 пъти ми даде инспектора, обаче аз казах – аз не
ви вярвам, защото те ме насилиха. Аз повече от 2 пъти духах, но бил
невалиден и аз казах - искам да дам кръвна проба. Те ми дадоха талон. Те бяха
10 полицая и аз от страх се подписах, даже не видях за какво се подписвам.
Казах им – след вечеря 2 бири съм пийнал с приятели. Подадох жалба в КАТ,
че ми е направен тест и не съм отказвал. 10 години съм шофьор и не съм имал
произшествия, нито съм осъден. Дадоха ми талон за медицинско и отидох да
дам кръвна проба, но поради закъснение, защото аз не знаех, че има 45
минути. Много късно отидох у дома и после с жената и децата отидохме в
болницата.
АДВ. П.: Има разминаване в показанията на св. К., Ч. и Б.. Аз смятам,
че само боди камерите могат да изяснят случилото се. При положение, че той
е направил възражение е трябвало да ги пазят. Нямам други доказателствени
искания. Считам делото за изяснено.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаеми г-н съдия, моля за срок за писмени бележки. От
всичкия събран доказателствен материал по делото е видно, че жалбата на
подзащитния ми е основателна, поради което ще Ви моля да отмените
атакуваното пред Вас НП. Само искам да подчертая, че в тежест на АНО беше
в това производство да докаже описаното в НП. В процеса формата на
4
доказване ние искахме да бъдат събрани видеозаписи от боди камери и
камерата от РУ, но от представеното писмо виждаме, че такива записи не се
пазят, а би следвало да се пазят, при положение, че подз. ми е направил
възражение в законоустановения срок срещу самият акт. Освен това на
тримата разпитани пол. служители показанията им коренно си противоречат.
Ето защо смятам, че жалбата е основателна и моля да отмените НП.
Съдът ДАВА СРОК за представяне на писмени бележки на страните до
14.02.2025 г. включително.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,30
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5