П Р О Т О К О Л
23.01.2020 г. град София
СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД 10 състав
На двадесет и трети ноември две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДОН МИТАЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Р.В.
2. В.К.
Секретар: М. Ш.
Прокурор: Хр. Х.
Сложи за разглеждане, докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на
състава, НОХД № 4320 по описа на СНС за 2019
г.
На поименното повикване в 11:00 часа се явиха:
За СПЕЦИАЛИЗИРАНА ПРОКУРАТУРА – редовно
призована, се явява прокурор Хр. Х..
ПОДСЪДИМЯТ Д.Ж.И. – редовно призован, се явява доведен
от СЦЗ и с адв. Х, преупълномощен от адв. В..
АДВ.
И.С.В. - упълномощен защитник на
подс. И., редовно уведомена, не се явява.
СЪДЪТ докладва молба от адв. В., че
същата е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, поради
ангажимент по друго дело.
В ЗАЛАТА се явява мл. адв. АНот кантората на
адв. М.Т..
МЛ.АДВ.НАЧКОВА: Адвокат Т. ме помоли да Ви
информирам, че същата ще се забави в СРС и моли да бъде изчакана.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая само адв. М.Т. да е мой
защитник в това наказателно производство. Не желая друг адвокат да ме
представлява в настоящото производство.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подс. И.,
намира че присъствието на адв. Х, преупълномощен от адв. В., е ненужно в
залата, поради което освобождава същия от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се дава ход на делото,
с оглед отсъствието на адв. Т. и съдът да го отложи за когато прецени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да изчакате адв. М.Т., моля
да не се дава ход на делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и
след тайно съвещание намира, че следва да отсрочи делото за 12:00 ч., с оглед
осигуряване на упълномощеният адв. М.Т. на подс. И. и с оглед изявлението на
страните и провеждане на справедлив процес, и ефективно право на защита в
наказателното производство
ОПРЕДЕЛИ:
ОТСРОЧВА делото за 12:00 ч., като
присъстващите в съдебната зала да се считат за уведомени.
СЪДЪТ след дадената почивка, продължава
съдебното заседание в същия съдебен състав, като констатира, че адв. М.Т.
присъства в съдебна зала.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Получил съм препис от обвинителния акт за днешното разпоредително
заседание преди повече от 7 дни
АДВ.
Т.: Запозната съм с мат по делото запозната съм мога да поема защитата не правя
възражения
ПРОКУРОРА: Нямам възражения.
СЪДЪТ, след тайно съвещание и като взе
предвид изявленията на страните, намира че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подс. Д.Ж.И. - роден на *** ***, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, висше образование, работи като
музикант в заведение в гр. Р постоянен адрес:***, с ЕГН **********.
ПОДСЪДИМЯТ:
Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
АДВ. Т.: Получила съм съобщение за
разпоредителното заседание и препис от обвинителния акт. Нямам възражения за
неизтекъл 7-дневен срок по закон.
СЪДЪТ, разяснява на страните въпросите,
които следва да се разгледат и обсъдят в РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 – т. 8 НПК, както и обстоятелството, че всяка една от тях
следва да вземе отношение, а именно:
1.
подсъдно ли е делото на съда;
2.
има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.
допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
на пострадалия или на неговите наследници;
4.
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5.
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.
взетите мерки за процесуална принуда;
7.
искания за събиране на нови доказателства;
8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от НПК и обстоятелството, че всяка една от тях следва да
вземе отношение по всички точки от т. 1 до т. 8 включително.
СТАНОВИЩЕ
НА СТРАНИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1, Т. 1
ОТ НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СНС.
АДВ.Т.:
По т. 1 на чл. 248, ал. 1 НПК – по отношение подсъдността на делото
нямаме възражения. Делото е подсъдно на СНС. разгледано по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: По отношение подсъдността на
делото нямаме възражения. Делото е подсъдно на СНС.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе
предвид становището на страните и предвид текста на чл. 411а, ал. 1, т. 2 и т.
3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО е подсъдно на СНС.
СТАНОВИЩЕ
НА СТРАНИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1, Т. 2 ОТ НПК:
ПРОКУРОРЪТ: По т. 2 на чл. 248, ал. 1 НПК
намирам, че няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
АДВ. Т.: По т. 2 на чл. 248, ал. 1 НПК
намираме, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
СЪДЪТ, след съвещание и предвид
становището на страните, както и като съобрази липсата на основанията по чл.
250 и чл. 251 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство по НОХД № 4320/2019 г. по описа на
СпНС, 10 състав.
СТАНОВИЩЕ
НА СТРАНИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1, Т. 3
ОТ НПК:
ПРОКУРОРЪТ: По т. 3 на чл. 248, ал. 1 НПК
намирам, че липсват съществени процесуални нарушения, които да са от
категорията на съществените, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия.
АДВ. Т.: По т. 3 на чл. 248, ал. 1 НПК също
намираме, че липсват съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия.
Получили
сме преписи от обвинителен акт, нямаме възражения, свързани с него. Няма допуснати нарушения по ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адв. Т..
Нямам възражения по т. 3.
СЪДЪТ, след съвещание, като взе
предвид обстоятелствата, че не са налице отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
страните и като взе предвид изявлението на страните
ОПРЕДЕЛИ
НЕ СА НАЛИЦЕ допуснати съществени
процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
по ал. 3 т. 1 може да бъде обжалвано или протестирано по реда на Глава 22 по
НПК.
СТАНОВИЩЕ
НА СТРАНИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1, Т. 4
ОТ НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане
делото по реда на особените правила. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и
неговия адв. М.Т. за прекратяване на наказателното производство.
АДВ. Т.: Считам, че са налице условията на
особените правила по чл. 248, ал. 1, т. 4 НПК. Желаем делото да приключи със
сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си.
Желая делото да приключи със сключване на споразумение.
С оглед изявлението на страните
СЪДЪТ намира, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА наличието на основание за
разглеждане на делото по особените правила и за прекратяване на наказателното
производство със сключване на споразумение.
За уточняване на постигнатата
договорка съдът дава 15 мин. Време, за уточняване на конкретните детайли на
споразумението.
Делото
продължава в 12:27 ч. със същите страни и съдебен състав и прокурор.
С
оглед изявлението на страните и на основание чл. 384 вр. чл. 382 от НПК и с
оглед обстоятелството че са постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство по делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА
към разпит на подс. Д.Ж.И..
ПОДСЪДИМИЯТ
И.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, съгласен съм делото да
приключи със споразумение, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм
с тях, доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ:
Представям постигнатото проектоспоразумение със подсъдимия и неговия защитник.
На
основание чл. 384 вр. чл. 382, ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА
в протокола окончателното споразумение, както следва
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШВАНЕ НА НОХД № 4320/2019 Г. НА СПНС, 10 СЪСТАВ
Днес,
23 .01.2020 г. в гр.София, между К. Х. -
прокурор при Специализираната прокуратура, и адв. М. Т. - като защитник на
подсъдимия Д.Ж.И., ЕГН: ********** на основание чл. 384 НПК се сключи
настоящото споразумение за решаване на досъдебно производство № 9/2017 г. по описа на ГДБОП –МВР – гр. София , пр.
пр. № 527/2017 г. по описа на Специализираната прокуратура:
I. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват с настоящето
споразумение наказателното производство по делото да бъде решено и да не се
провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат
съгласие:
І.
Обвиняемият Д.Ж.И., ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, българско
гражданство, висше образование, постоянен адрес:***, месторабота – музикант в
ресторант в гр. Б, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
I. В периода от
началото на месец май на 2017 г. до 13.09.2017 г. в гр. Н, община Н,
обл. Б, се сговорил със С.Д.К., ЕГН: да
вършат на територията на гр. Н, к.к. „СБ“, община Н, обл. Б и региона престъпления за които е предвидено наказание лишаване от
свобода повече от три години и чрез
които се цели набавяне на имотна облага
за себе си, а именно такива по чл. 354а, ал.1 от НК /да разпространяват
високорискови наркотични вещества/ - престъпление
по чл. 321, ал.6 от НК.
На
основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК на обв. Д.Ж.И., ЕГН: ********** за така
извършеното престъпление по чл. 321, ал. 6 от НК. вр. с чл. 54, ал. 1 от НК
страните се споразумяха да се наложи
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години.
На
основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага така определеното наказание с изпитателен
срок от 3 /три/ години.
На
основание чл. 59, ал.1 от НК приспада времето, през което същият е бил задържан
под стража с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от 13.01.2020 г. до
23.01.2020 г., при условие, че наказанието бъде приведено в ефективно
изпълнение както и задържането му ЗМВР.
Престъплението
е извършено при форма на вината пряк умисъл.
На
основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемият се ОСЪЖДА да заплати съответната част
– 1/3 от направените по делото разноски – в размер на 290 лв. /двеста и
деветдесет лева/ и 87 /осемдесет и седем стотинки/, припадащата му се част от
общо направените разноски по делото 872.63 лв. /осемстотин седемдесет и два
лева/ и 63 стотинки
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният
Д.Ж.И., ЕГН: **********, /със снета самоличност по делото./
Д Е
К Л А
Р И Р
А М, Ч Е :
Разбирам
обвинението, признавам се за виновен по него, разбирам последиците от постигнатото
споразумение, съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:___________________
Съдът
счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде одобрено доколкото
престъплението за което е повдигнато обвинение на подсъдимия позволява
сключването на споразумение, от деянието няма причинени имуществени вреди,
определеното на подсъдимия наказание е съобразено с данните за личността му, доказателствата
по делото, поради което съдът счита, че споразумението не противоречи на закона
и морала.
Така
мотивиран и на основание чл. 384 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между
представителя на СП – прокурор К. Х., защитника на подсъдимия – адв. М.Т. от
САК и подсъдимия Д.Ж.И. за решаване на делото – НОХД № 4320/2019 г., по описа на СПНС, 10 състав.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане
под стража“ на подс. Д. Ж. И., с ЕГН **********.
Прекратява
производството по НОХД № 4320/2019 г.
по описа на СНС, 10 състав, на основание 24 ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на жалба и протест.
Препис от определението да се изпрати на Началника на СЦЗ за
сведение и изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: