№ 156
гр. Бургас, 28.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. Михайлова
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20242120205053 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба депозирана чрез системата за сигурно електронно
връчване от В. В. П. ЕГН********** срещу ЕФ серия К № 10097357/22.07.2023г., издаден от
ОД на МВР, гр. Бургас, с което на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.1, т.3 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на жалбоподателя е наложено административно
наказание - глоба в размер на 200,00 лв.
С жалбата се изразява недоволство от горепосочения ЕФ, като се сочат бланкетни
нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което се иска неговата отмяна. В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Ответната страна –ОД на МВР, гр. Бургас, редовно призована, не изпрати
упълномощен представител. В съпроводително писмо се оспорва жалбата и се моли за
потвърждаване на обжалвания ЕФ.
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда
законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление, същата е подадена в
срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити, предвид на което съдът я
намира за процесуално допустима.
Бургаският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 22.07.2023г., в 16,55 часа, в гр. Бургас на път I-6 от КПП 1 към кв.Пети километър,
1
АТС заснела л.а. *** с рег. № ***, който се движел със скорост от 82 km/h при разрешена в
населено място от 60 km/h. От направената справка се установило, че собственик на
автомобила е ***, а дружеството *** е ползвател. Управителят на това дружество – Д.С. е
депозирала в сектор ПП Бургас декларация, с която декларира, че на 22.07.2023г. въпросният
автомобил е бил управляван в гр.Бургас от жалбоподателя П.. При тези факти първоначално
издаденият ЕФ бил анулиран и издаден нов ЕФ против настоящия жалбоподател. Деянието
било квалифицирано като повторно с ЕФ К/4601810/16.12.2022г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
приложените по делото писмени доказателствени средства в преписката. Съдът изцяло цени
посочените доказателствени материали, тъй като същите кореспондират едни с други и се
допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и
доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло
законосъобразността на ЕФ, независимо от основанията, посочени от страните, намира
жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните:
В административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
В случая нарушението е установено от система за видеоконтрол, надлежно
калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва
от система радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да
позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък
от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо съдът намира, че
процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП, техническото
средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано мобилно или
стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко
едно конкретно нарушение. По тази причина възраженията в жалбата не се възприеха.
Правилно отговорността на жалбоподателя е била ангажирана, тъй като той е посочен
като водач в нарочна декларация подписана от управителя на дружеството-ползвател. С
подаването на декларацията по чл.189, ал.5 собственикът или ползвателя може да обори
презумпцията, като посочи друго лице, на което автомобилът е бил предоставен за
управление, но заедно с това трябва да представи на наказващия орган неговите данни, вкл.
и свидетелството му за управление, само в който случай издадения електронен фиш се
анулира и се издава нов на името на посочения от собственика/ползвателя водач. След като в
законния срок жалбоподателя не е посочил друго лице което да е управлявало автомобила,
следва да се приеме, че той го е управлявал, тъй като не е оборил законовата презумпция.
Цитираните цифрово законови разпоредби, квалифициращи нарушението и определящи
рамките на административнонаказателното обвинение, точно и напълно съответстват на
обстоятелствата по случая, които съдът намира за изяснени. Правилна се явява и преценката
на АНО за квалифициране на деянието като повторно, тъй като е извършено в рамките на
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ4601810.
2
С оглед на изложеното обжалвания ЕФ се явява законосъобразен и следва да бъде
потвърден.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от
ЗДвП Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ серия К № 10097357/22.07.2023г., издаден от ОД на МВР, гр.
Бургас, с което на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.1, т.3 от Закона за движение
по пътищата (ЗДвП), на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба в
размер на 200,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - гр. Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3