Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град ТЕТЕВЕН 02.07.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД-четвърти
състав в публично съдебно заседание на тринадесети юни
През две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ
При секретаря:Й Д.
Като разгледа докладваното от Председателя НАХ Дело №100 по
описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано
е наказателно постановление №11-0001033/11.02.2019 година на Директора на Дирекция
„ИТ” гр.Ловеч.
В жалбата
си жалбодателят твърди, че не е доволен от
обжалваното наказателно постановление /НП/. Твърди, че НП не било надлежно
връчено и по този начин е лишен от правото си на жалба. Твърди, че НП е
издадено в нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като липсвало фактическа
обстановка. Твърди, че в акта за нарушение и НП не се съдържали реквизитите по
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, а именно описание на нарушението, датата и мястото
където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата,
които го потвърждават. Твърди, че е налице нарушение на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН.
Твърди, че дружеството не било сервиз и нямало изисквания да поставя табела
върху арматурното табло на автомобила и Наредба №12 била неприложима в случая.
Моли да бъде отменено изцяло
обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, а в противен
случай да бъде редуцирано наказанието в минимален размер.
За
Дирекция „ИТ” гр.Ловеч се явява юрисконсулт Д. и моли да бъде отхвърлена
жалбата и потвърдено обжалваното НП.
От
приложените по делото акт за установяване на административно нарушение и
издадено въз основа на него наказателно постановление, приетите и приложени по
делото писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели-С.Г.П., Н.Н.Г., И.Д.Б. и Ц.И.Ц., съдът приема за установено следното:
На дата
13.11.2018 година на свидетелите по делото-Б. и Ц.-инспектори в Дирекция „ИТ”
гр.Ловеч им било възложено да извършат проверка на строителен обект АМ „Х.“,
отсечка „Боаза“, с изпълнител на
строително-монтажните работи „Стройкар-Тони“ ЕООД
гр.София, като повод за проверката бил настъпил трудов инцидент с лицето Б Н. Д на
12.11.2018 година, в следствие на който лицето починало. При проверката било
установено, че на 12.11.2018 година на 84+480 километър, в зоната на аварирали
МПС е станал трудов инцидент с посоченото лице на длъжност шофьор на тежкотоварен
автомобил над 12 тона, като лицето е било намерено да лежи по гръб върху
каменна посипка във видимо адекватно състояние.
Същият е обяснил на техническия ръководител на обекта, че е паднал от камиона „Ивеко“ с ДК№ СА 17 53 КХ, като автомобилът е продължил към
дерето и там се е спрял в дърветата, като след това е продължил да работи. По
делото се установява, че със заповед №12/13.04.2018 година на работодателя- жалбодател е спрян авариралия товарен автомобил, тъй като е
бил в недобро техническо състояние, че същият е собственост на „Стройкар-транс“ ЕООД гр.София и е бил отдаден под наем на жалбодателя на 04.01.2018 година. По делото се установява,
че тежкотоварният автомобил „Ивеко“ с ДК№ СА 17 53 КХ,
с който е станал инцидента е бил паркиран на 13.04.2018 година в зоната на
аварирали МПС, определена от жалбодателя, като на
автомобила е следвало да се извършат ремонтни дейности. По делото се
установява, че работодателят не е осигурил поставянето на табела с надпис,
забраняващ извършването на определени дейности, с оглед безопасната работа по
автомобила на арматурното табло. В деня на проверката било съставено
уведомление по чл.26 ал.1 от АПК за започване на производство. В последствие на
дата 07.12.2018 година в присъствието на пълномощник на дружеството бил
съставен и акт за нарушение на т.11 от Приложение №1 към чл.1 ал.2 от Наредба
№12 от 27.12.2004 година за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд при работа с автомобили, който бил подписан от пълномощника на дружеството
и в последствие било направено възражение по акта от жалбодателя.
Актът за нарушение бил съставен на жалбодателя,
затова че в качеството си на работодател е извършил нарушение на трудовото
законодателство, в частта по осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд, като към 13.04.2018 година не е поставил на арматурното табло на
тежкотоварния автомобил „Ивеко“ с ДК№ СА 17 53 КХ,
табела с надпис, забраняващ извършването на определени
дейности, с оглед безопасната работа по автомобила, намиращ се на експлоатирания
от дружеството строителен обект АМ „Х.“, отсечка „Боаза“.
Въз основа на акта на дата 11.02.2019 година било издадено и обжалваното НП, с
което на жалбодателя била наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лева на основание чл.416 ал.5 във връзка с чл.413 ал.2
от КТ.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели се установява по несъмнен и безспорен начин изложената и
възприета от съда фактическа обстановка. Безспорно се установява, че на
посочената в акта и НП дата и час е била извършена проверка от свидетелите Б. и
Ц. на строителен обект АМ „Х.“, отсечка „Боаза“, с
изпълнител на строително-монтажните работи жалбодателя
по делото, като повод за проверката бил настъпил трудов инцидент с лицето Борис
Н. Димов на 12.11.2018 година, в следствие на който лицето починало. Безспорно
се установява, че на 12.11.2018 година на 84+480 километър, в зоната на
аварирали МПС е станал трудов инцидент с посоченото лице на длъжност шофьор на
тежкотоварен автомобил над 12 тона, като лицето е било намерено да лежи по гръб
върху каменна посипка във видимо адекватно състояние.
Същият е обяснил на техническия ръководител на обекта, че е паднал от камиона „Ивеко“ с ДК№ СА 17 53 КХ, като автомобилът е продължил към
дерето и там се е спрял в дърветата, като след това е продължил да работи. По
делото се установява, че със заповед №12/13.04.2018 година на работодателя- жалбодател е спрян авариралия товарен автомобил, тъй като е
бил в недобро техническо състояние, че същият е собственост на „Стройкар-транс“ ЕООД гр.София и е бил отдаден под наем на жалбодателя на 04.01.2018 година. По делото се установява,
че тежкотоварният автомобил „Ивеко“ с ДК№ СА 17 53
КХ, с който е станал инцидента е бил паркиран на 13.04.2018 година в зоната на
аварирали МПС, определена от жалбодателя, като на
автомобила е следвало да се извършат ремонтни дейности. По делото се
установява, че работодателят е извършил нарушение на трудовото
законодателство, в частта по осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд, като към 13.04.2018 година не е поставил на арматурното табло на
тежкотоварния автомобил „Ивеко“ с ДК№ СА 17 53 КХ,
табела с надпис, забраняващ извършването на определени дейности, с оглед
безопасната работа по автомобила, намиращ се на експлоатирания от дружеството
строителен обект АМ „Х.“, отсечка „Боаза“. Съдът
приема за обективни показанията на свидетелите Б. и И., както и на свидетелите Панделиев и Георгиев, тъй като и четиримата свидетели
твърдят по делото, че на арматурното табло на товарния автомобил не е имало
поставена табела с надпис, забраняващ извършването на определени дейности, с
оглед безопасната работа по автомобила, освен това показанията им са в
логическа последователност, правдоподобни са, взаимно допълващи се и се
подкрепят от събраните и приложени по делото писмени доказателства.
Съдът не приема направеното
възражение в жалбата, че НП не било надлежно връчено и по този начин жалбодателят бил лишен от правото си на жалба, тъй като
съдът е приел, че подадената жалба против НП е в срок и по този начин жалбодателят е реализирал правото си да обжалва НП. Не
приема за обективно и направеното възражение, че НП е било издадено в нарушение
на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН, тъй като и в акта за нарушение
безспорно са посочени описание на нарушението и обстоятелствата при които е
извършено, както и законните разпоредби, които са били нарушени, а така също в
НП е изрично посочено описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата,
които го потвърждават, както са посочени и законните разпоредби, които са били
нарушени, като е налице идентичност на изложената фактическа обстановка в акта
и тази отразена в НП, както е налице и правно единство между посочените като
нарушени в акта за нарушение правни норми и тези отразени в обжалваното НП. Не
приема за обективно и направеното възражение, че дружеството не било сервиз и
нямало изисквания да поставя табела върху арматурното табло на автомобила и
Наредба №12 била неприложима в случая, тъй като съгласно чл.2 ал.1 от Наредба
№12 от 27.12.2004 година за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд при работа с автомобили наредбата се прилага на всички работни места съгласно чл.2
от ЗЗБУТ, където се извършва работа с автомобили, а съгласно чл.5 от Наредбата-Работодателят предприема
всички необходими мерки за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд при работа с автомобили, като чл.1 ал.2 урежда, че специфичните изисквания
за осигуряване на ЗБУТ по видове работи са дадени в приложения №1-5. В
приложение № 1 уреждаща специфичните изисквания на чл.1 ал.2 -в т.11 задължава
адресатите си след установяване на автомобила на
пост за техническо обслужване или на място за ремонтни работи на арматурното му
табло се поставя табелка с надпис, забраняващ извършването на определени
дейности с оглед на безопасната работа по автомобила. При това положение следва
да се приеме, че безспорно дружеството жалбодател в
качеството му на работодател към дата 13.04.2018 година не е поставил на
арматурното табло на тежкотоварния автомобил „Ивеко“
с ДК№ СА 17 53 КХ, табела с надпис, забраняващ извършването на определени
дейности, с оглед безопасната работа по автомобила, намиращ се на
експлоатирания от дружеството строителен обект АМ „Х.“, отсечка „Боаза“. Административно-наказателната отговорност на
дружеството е ангажирана затова, че не е изпълнило задължението си във връзка с
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, поради което и въз
основа на възприетата от съда фактическа обстановка следва да се приеме, че е
осъществен състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на дружеството
от обективна страна. Доколкото
отговорността на ЮЛ е безвиновна, ирелеванто
е дали е било съзнавано, че се извършва нарушение, респективно дали е извършено
виновно или не.
Съдът не приема за обективни
направените възражения на жалбодателя, тъй като
същите не могат да бъдат приети за достоверни и такива игнориращи съставения
акт, НП, събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите
по делото. Съдът приема, че при издаването на НП не са били допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са ограничили по какъвто и да е
начин правото на защита на жалбодателя. Съдът приема,
че акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на
него наказателно постановление съдържат всички изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити и са годни да породят целените правни последици.
Или съдът приема, че е налице
вмененото на жалбодателя нарушение-съставомерно
по чл.413 ал.2 от КТ, поради което правилно и законосъобразно е бил
санкциониран по посочения текст с налагане на имуществена санкция в размер от
3000 лева, която е съобразена с тежестта на нарушението, с обстоятелството, че в
резултат на нарушението работник е починал в резултат на претърпяна трудовата
злополука, с оглед на което съдът намира, че правилно е определен и размера на
наказанието, поради което НП ще следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №11-0001033/11.02.2019 година на
Директора на Дирекция „ИТ” гр.Ловеч, издадено въз основа на акт за установяване
на административно нарушение №11-0001033/07.12.2018 година, с което на „Стройкар-Тони” ЕООД, ЕИК гр.София, представлявано от Б.Т.Н.,
ЕГН ********** на основание чл.416 ал.5 във връзка с чл.413 ал.2 от Кодекса на
труда е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева, като
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-дневен срок от съобщението, че
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: