Р Е Ш Е Н И Е
№ 59
гр.Б.,12.07.2019г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД,наказателно отделение, трети съдебен състав, в публично
заседание на тринадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАНКА ГРЕБЕНАРОВА
при
секретар Ива Тодорова, като разгледа докладваното от съдия ГРЕБЕНАРОВА НАД №49 по описа за 2019 година и за да се
произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
ЕТ „***“, с ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр. Б., ул.
„П.“, бл. **, вх.
„*“, ет. *, ап.
*, представлявано от П.С.Д.,ЕГН ********** е обжалвало в законния срок наказателно
постановление № ***от ***г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите С., Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр.
С. към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при
Комисията за защита на потребителите, упълномощен
съгласно заповед № *** от ***г. на Председателя
на Комисията за защита на
потребителите, с което за допуснато нарушение на чл.114,т.1 от Закона за туризма /ЗТ/,му е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева на основание чл. 206, ал. 1 от Закона
за туризма /ЗТ/,като излага съображения за
незаконосъобразност на същото, поради издаването му при съществени нарушения на
процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон и моли да бъде отменено със законните
последици.
В
съдебно заседание жалбоподателя ЕТ „***“, с ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.Б., ул. „П.“, бл. 12, вх. „Б“, ет. 3, ап. 5, представлявано от П.С.Д., ЕГН ********** чрез
пълномощника си адвокат Станимир Цолов от САК поддържа жалбата си и моли да
бъде уважена съобразно изложените в нея доводи и изразеното становище в съдебно
заседание.
Въззивната
организация – Комисията за защита на потребителите редовно
призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не взема отношение по
жалбата .
Б.ска районна прокуратура,редовно
призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът
след като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено следното
от фактическа страна :
Съдът приема,че от приложените по делото
писменни доказателства АУАН № ***г.;
протокол за проверка на документи № ***.; пълномощно; заявление за
категоризиране на заведение за хранене и развлечение; констативен протокол № ***.;
възражение; временно удостоверение № ***г.; разписка – известие за доставяне на
НП №К ***от *** г.; писмо от КЗП ; заповед № ***/***г.; заповед № ***. ;
длъжностна характеристика, правилник за трудовия ред и справка от НАП / заверени
ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите М.В.П. -
актосъставител, А.П.К. и И. И.К. и тримата на длъжност “ гл.
инспектор” в РД - С. в Комисия за
защита на потребителите – С., се установява следната фактическа обстановка,
отразена и в наказателното постановление, а именно : на ***г. свидетелите М.В.П. ,А.П.К. и И. И.К. и тримата на длъжност “ гл.
инспектор” в РД - С. в Комисия за
защита на потребителите – С.,извършили проверка в заведение за хранене
и развлечения, находящо се в гр.Б., ул.„***“ № ЗА и установили, че ЕТ „***“ извършва туристическа дейност - ресторантьорство в некатегоризиран
туристически обект - заведение за хранене и развлечения, в нарушение на чл.
114, т. 1 от Закона за туризма /ЗТ/.Проверяващите установили,че в търговска зала са разположени 20 места за сядане,
а на открито пред обекта 24 места за сядане,като се предлагат за продажба на потребителите топли и безалкохолни напитки, бира, принцеси, тостове, супи, мезета, скара и алкохолни напитки и в хода на проверката
обекта е работил с клиенти.При проверката не е предоставено валидно удостоверение за категория на
туристическия обект - предоставено е удостоверение № *** за
категория „една звезда“ с дата на издаване ***. с валидност до ***., което не е валидно.За допуснатото нарушение на чл.114,т.1 от Закона за туризма /ЗТ/ е съставен АУАН № ***г.на едноличния
търговец - нарушител в присъствието на свидетелите А.П.К. и И. И.К. и упълномощен представител на едноличния
търговец, на
който е предявен
за запознаване със съдържанието и за подпис и същия го е подписал без възражение. В срока
по чл.44, ал.1 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/ е постъпило писменно възражение
от страна на едноличния
търговец - нарушител.
Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е
депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр.
ал.1 от ЗАНН и в предвид размера на
наложеното административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000.00
лева, наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата
законосъобразност.
Съдът
приема,че разгледана по същество,жалбата
е основателна по следните
съображения :
Съдът намира,че е доказано безспорно
нарушение на чл. 114, т. 1 от Закона за туризма /ЗТ/ от ЕТ „***“ ,тъй като при извършена проверка на ***г. е установено,
че дружеството извършва туристическа дейност - ресторантьорство в некатегоризиран
туристически обект - заведение за хранене и развлечения, находящо се
в гр. Б., ул.„***“ № ЗА, в което в търговска
зала са разположени
20 места за сядане, а на открито
пред обекта 24 места за сядане и в него се предлагат за продажба на потребителите топли и безалкохолни напитки, бира, принцеси, тостове, супи, мезета, скара и алкохолни напитки,като в хода на проверката
обекта е работил с клиенти.При проверката не е предоставено валидно удостоверение за категория на
туристическия обект - предоставено е удостоверение № *** за
категория „една звезда“ с дата на издаване ***г. с валидност до ***г. ,което не е било валидно. Допуснатото
нарушение се установява от показанията на свидетелите М.В.П., А.П.К. и И. И.К., които са
обективни, последователни,непротиворечиви и пълни и отразяват правилно
фактическите обстоятелства,характеризиращи нарушението.
Съдът приема,че се касае за
маловажен случай съгласно чл.28 от ЗАНН,тъй като едноличния търговец - нарушител
е подал заявление за категоризация на обекта до Община Б. преди датата на
проверката и след съставяне на АУАН е получил временно удостоверение за
категоризация, което е представил към административнонаказателната
преписка,видно и от показанията на св.И. К..В този смисъл нарушението е с ниска
степен на обществена опасност,тъй като няма доказани настъпили вредни последици
от нерегламентираната дейност и не се засягат обществените отношения,а също
е извършено за първи път.В изложения смисъл наложеното административно
наказание съдът приема,че е несъответно на допуснатото нарушение и неправилно
определено като имуществена санкция в размер на 1000.00 лева.
Съдът счита,че в обстоятелствената част
на НП, АНО не е обсъдил въпроса за маловажност на случая с оглед приложение на чл.28
от ЗАНН. Преценката за маловажност следва да бъде направена конкретно за всеки
отделен случай, във връзка с констатирано административно нарушение и не отменя задължението
на наказващия орган да извърши преценка на всички обстоятелства, смекчаващи и
отегчаващи отговорността, при определяне размера на санкцията, която следва да
отговаря на тежестта на нарушението. В наказателното постановление не са
изложени мотиви относно наличието на
основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, както и по какъв начин е определена
степента на обществена опасност на нарушението му,дали са налични смекчаващи и
отегчаващи административнонаказателната му
отговорност обстоятелства и в какво съотношение са същите.Непроизнасянето по
тези въпроси се отразява на правото на защита на нарушителя, който не би могъл
да организира цялостно защитата си,което е съществено процесуално нарушение по
смисъла на закона и води до отмяна на наказателното постановление.
По изложените
съображения и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН
Б.ски районен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ***от
***г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите С., Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр.
С. към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при
Комисията за защита на потребителите, упълномощен
съгласно заповед № *** от *** г. на Председателя
на Комисията за защита на
потребителите против ЕТ ЕТ„***“, с ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр. Б., ул.
„П.“, бл. 12, вх. „Б“, ет. 3, ап. 5, представлявано от П.С.Д.,ЕГН **********, с което за
допуснато нарушение на чл. 114, т. 1 от Закона за туризма /ЗТ/,му е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева на основание чл. 206, ал. 1 от Закона
за туризма /ЗТ/ ,като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му,
пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :