№ 9973
гр. ...., 27.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110151569 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
27.05.2024 г., гр.....
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и пети април две хиляди двадесет и четвърта година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №51569 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр. чл.150, вр.
чл.139 от ЗЕ и по чл.86 от ЗЗД.
1
Образувано е във връзка с постъпила в законен срок в съда искова молба от ......, ЕИК
...., със седалище и адрес на управление: гр........, представлявано от ....- Изп. директор, срещу
К. Г. Т., във връзка с указания по реда на чл.415, ал. 1, т.2 ГПК, с която се претендира да се
установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника, на следните
суми: сума от 3147,16 лв., представляваща изискуемо задължение за доставена топлинна
енергия, за обект в гр....., абонатен № ......, за отчетен период от 01.05.2019г. до 30.04.2021г.,
сума от 388,17 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.09.2020 г. до
06.06.2022г., сума от 52,94 лв., представляваща сума за дялово разпределение за периода от
01.05.2019г. до 30.04.2021г. и сума от 10,58 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 01.07.2019г. до 06.06.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №33970/2022г. на СРС, 165 състав, срещу солидарно
задължените .... и отв. К. Т., като е издадени изп. лист срещу първия и са дадени указания за
предявяване на иск по реда на чл.422, вр. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК срещу втория длъжник.
В законен срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответника, уведомявана
чрез работодател си.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение „....” ...., като представя 2 бр. индивидуални справки за отопление и топла
вода, с получател: ... и 1 бр. подписан талон за отчет.
В открито съдебно заседание е прието, че са налице предпоставките за произнасяне на
неприсъствено решение срещу ответника по чл.238 от ГПК.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за основателни, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба са преписи на нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу гледане и издръжка 27.01.1989г., с който ..... прехвърля на внука си
.... правото на собственост върху ап......, който квартал е идентичен с ж.к. „....“, съгласно у-
ние от ГИС- ...., както и нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху
недвижим имот от 29.06.2024г. в полза на ..... от двамата съпрузи.
Представен е протокол от ОС на ЕС на жилищната сграда от 24.07.2002г., в който като
абонат за ап.31 е посочен ...., при 3 бр. радиатори.
Видно от представен от ищеца препис на акт за граждански брак ответниците са
съпрузи от 11.09.1986г.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
На основание чл.153, ал.1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и дължат цената на доставената ТЕ за битови
нужди. Съгласно разпоредбата на чл. 32 от СК, разходите за задоволяване на нужди на
семейството се поемат от двамата съпрузи, като съпрузите отговарят солидарно за тези
задължения. Изпълнението от един солидарен длъжник освобождава всички съдлъжници, на
осн. чл.121 от ЗЗД. Титуляр на партидата е съпругът, който не е възразил в срок срещу
издадената заповед за изпълнение и е издаден изп. лист срещу него. С оглед на горното и на
основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът е намерил, че са налице предпоставките за да бъде
постановено неприсъствено решение- ответната страна не е представила в срок отговор на
исковата молба, не е изпратила представител в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неизпращане на представител в съдебно
заседание. Предявените искове са вероятно основателни с оглед на ангажираните
доказателства и с оглед на проц. поведение на насрещната страна, като следва да бъде
постановено неприсъствено решение. С оглед на гореизложеното съдът намира, че в случая
2
са налице предпоставките, регламентирани в разпоредбите на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от
ГПК, за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Съгласно разпоредбата
на чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество. Ето
защо, следва да се постанови решение, с което предявените искове следва да бъдат изцяло
уважени в заявените размери.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът иска
присъждане на разноски за заплатени държавни такси в двете производства от общо 325,89
лв. и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни производства, като за исковото
производство е определено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лв.
по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗЗП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на
правната помощ, приета с ПМС №4/06.01.2006г. Отговорността за разноски в гражданския
процес се изразява в правото на страната, в чиято полза е решено делото, да иска заплащане
на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати.
Предвид изхода на спора следва да се присъдят разноски в полза на ищеца в размер общо за
двете производства на 425,89 лв., които следва да бъдат разделени, съобразно вече
издадения изп. лист срещу съпруга в заповедното производство.
Така мотивиран, на основание чл.238 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника К. Г. Т., ЕГН:**********,
че в полза на ищеца ......, ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр........,
представлявано от ....- Изп. директор, съществува вземане за следните суми: сума от общо
3 147,16 /три хиляди сто четиридесет и седем лева и шестнадесет стотинки/ лв.,
представляваща задължение за доставена топлинна енергия, за обект в гр....., аб. №......, за
отчетен период: 01.05.2019г.- 30.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на съдебно сезиране– 23.06.2022г. до окончателното изплащане на
вземането, сума от 388,17 /триста осемдесет и осем лева и седемнадесет стотинки/ лв.,
представляваща обезщетение за забава, за периода: 15.09.2020г.- 06.06.2022г., сума от 52,94
/петдесет и два лева и деветдесет и четири стотинки/ лв., представляваща сума за дялово
разпределение, за периода: 01.05.2019г.- 30.04.2021г. и сума от 10,58 /десет лева и петдесет
и осем стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 01.07.2019г.-
06.06.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. №33970/2022г., по описа на СРС, 165 състав.
ОСЪЖДА К. Г. Т., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на
......, ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр........, представлявано от ....- Изп.
директор, сума в размер общо на общо 121,98 /сто двадесет и един лева и деветдесет и осем
стотинки/ лв., представляваща дължими разноски за заплатена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство.
ОСЪЖДА К. Г. Т., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на
......, ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр........, представлявано от ....- Изп.
директор, сума в размер общо на общо 303,91 /триста и три лева и деветдесет и една
стотинки/ лв., представляваща дължими разноски за заплатена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.
Решението е постановено при участието на „....” ...., като трето лице- помагач на
страната на ищеца.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Да се връчи препис на страните и на третото лице- помагач.
3
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4