Р Е Ш Е Н И Е
№ 680 /13.11.2023г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, ХI състав, в открито заседание на единадесети октомври
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател:
Десислава Кривиралчева
Членове: 1.
Георги Видев
2. Дияна Златева
- Найденова
при секретаря Десислава Ангелова и при участието
на прокурора Даниела Петърнейчева, като разгледа касационно административнонаказателно
дело № 759 по описа на съда за 2023 г., докладвано от съдия Видев, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по касационна жалба на Д.К.П. *** против Решение № 307 от
30.06.2023 г., постановено по нахд № 810/2023 г. по описа на Районен съд –
Пазарджик. С обжалваното решение е потвърден Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
серия К № 4419825, издаден от Областна дирекция на МВР – Пазарджик, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл.
189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 от същия закон, на касатора е
наложена глоба в размер на 50 лв.
Касаторът – Д.К.П.
– моли да бъде отменено
обжалваното решение и електронния фиш. Излага съображения за нарушения на закона,
като твърди и че са нарушени и процесуалните правила. Поддържа жалбата и в
писмена защита, представена от процесуалния му представител преди проведеното
съдебно заседание. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът
– Областна
дирекция на МВР – Пазарджик –
не изпраща представител в проведеното съдебно заседание. Оспорва жалбата в подадена
от процесуалния му предствител преди заседанието писмена защита. Моли да бъде
потвърдено решението на районния съд като правилно, обосновано и
законосъобразно. На свой ред претендира разноски и възразява за прекомерност на
насрещната претенция.
Прокурорът представя
заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за
правилно, обосновано и законосъобразно. Предлага съдът да го остави в сила.
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения
срок от страна в първоинстанционното производство, което е приключило
неблагоприятно за нея.
Районният съд е
потвърдил електронния фиш, като е приел,
че извършването на нарушението е безспорно установено със събраните по
делото доказателства, липсват нарушения в административнонаказателното
производство и наложената санкция е определена в законосъобразен размер.
Настоящият
касационен състав изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд.
Действително,
автомобилът на касаторката е бил управляван в гр. Пазарджик с превишение със 11
км/ч. над разрешената скорост, като нарушението е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство.
Фактът на осъществяване
на деянието е несъмнен, доколкото съдът основателно е кредитирал събраните
писмени доказателства.
Неоснователни са
възраженията на касаторката.
Неправилни са
доводите за нарушение на чл. 39, ал. 4, във връзка с ал. 2 от ЗАНН за
невъзможност за издаване на електронен фиш при налагане на глоба до 50 лв.
Напротив, правилно районният съд е отчел, че разпоредбата визира необлагаем
минимум (понастоящем не съществуващ в прания мир) но не забранява да се налагат
глоби с електронен фиш, които са под този минимум.
Посочените
разпоредби предвиждат следното:
Чл. 39. (2) За
маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им,
когато това е предвидено в закон или указ, овластените контролни органи могат
да налагат на местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената
глоба се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и
на нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и
размера на глобата. Фишът се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е
съгласен да плати глобата, и се изпраща на финансовия орган на съответната
общинска администрация за изпълнение. На нарушителя се дава препис, за да може
да заплати доброволно глобата.
(4) За случаи на
административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или
система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в
закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над
необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш.
От съдържанието
на нормите е видно, че налагането от контролните органи на местонарушението
глоби с фиш в размер от 10 до 50 лв. действително представлява само една правна
възможност, която не дерогира възможността за издаване на електронен фиш,
включително за глоби в размер от 10 до 50 лв.
Несъстоятелни са
доводите за липса на доказателства дали техническото средство е разположено и
настроено съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните
предписания. Напротив, съдът правилно е приел, че по делото са налице
доказателства за годността на техническото средство (удостоверение за одобрен
тип средство за измерване и последваща периодична проверка). Надлежно е
съставен протокол за използване на автоматично техническо средство, в който е
отразен режимът на измерване, като е налице и снимка на разположението на
уреда. Основателни са и изводите на първоинстанционния съд, че техническото
средство е било настроено правилно, тъй като в противен случай съгласно
ръководството средството не би отчело валидни резултати.
Неправилни са и
твърденията за липса на данни във фотоснимките на регистрационния номер на
автомобила, скоростта, разстоянието между техническото средство и автомобила.
Както правилно сочи съдът, тези данни са налични във фотоснимката, находяща се
на лист 30 от първоинстанционното дело. Тези и останалите фотоснимки
представляват годни доказателствени средства, с които безспорно е установено
извършването на административното нарушение. В тази връзка неоснователно е и
възражението за неустановеност на нарушението предвид непосочването в
съставения протокол на първото и последното статично изображение. Действително
са налице множество писмени доказателства, при преценката на които не остава
място за съмнение, че действително с автомобила на касаторката, на процесната
дата в гр. Пазарджик е извършено превишение на разрешената скорост.
Следователно, е
правилен изводът на районния съд, че е налице извършено нарушение, което е
констатирано при спазване на правилата на административноказателното
производство. Правилен е и изводът за законосъобразност на наложената глоба,
която е в абсолютно определен от закона размер.
Не са налице и
процесуални нарушения допуснати в първоинстанционното производство. Напротив,
съдът е събрал всички допустими и относими доказателства и като подробно е
разгледал доводите на страните е извел правилният извод за установеност на
нарушението.
Предвид
гореизложеното, е безспорно, че районният съд е спазил материалния закон, не е
допуснал процесуалния нарушения и правилно е потвърдил електронния фиш. Затова,
като законосъобразно, първоинстанционното решение следва да бъде оставено в
сила.
С оглед изхода
на делото е основателно искането на ответника за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Затова съдът
Р Е Ш И:
Оставя в сила Решение
№ 307 от 30.06.2023 г., постановено по нахд № 810/2023 г. по описа на Районен
съд – Пазарджик, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К
№ 4419825, издаден от Областна дирекция на МВР – Пазарджик, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл.
189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 от същия закон, на Д.К.П. *** е
наложена глоба в размер на 50 лв.
Осъжда Д.К.П. ***
да заплати на Областна дирекция на МВР – Пазарджик разноски по делото в размер
на 100 лв. (сто лева).
Решението е
окончателно.
Председател: /п/
Членове:
1. /п/
2. /п/