Р   E  Ш  Е  Н  И  Е

  гр. София , 12.03.2019г.

 

                                                  В  И М Е Т О    НА   НАРОДА 

                                          

 

 

                          СОФИЙСКИ  ГРАДСКИ   СЪД , Наказателно отделение  ,  ІХ  - ти Въззивен  състав , в открито  заседание на    двайсет и   седми февруари през  двехиляди и  деветнадесета        година в състав:

 

 

 

 

                                                    Председател  :   ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА

                                                           Членове  : 1 .  АЛЕКСАНДРА  ЙОРДАНОВА

                                                                             2.   ПЛАМЕН ГЕНЕВ

 

 

 

 

при   участието    на    секретаря    Пандурска         ,     като  разгледа                докладваното от        съдия     Йорданова       В  .Н . Ч . Д . №  5580  по описа за 2018     година , и за да се произнесе взе предвид следното      :        

                                                 Производството е по реда на чл.   313 от  НПК.

                                          С   определение  от  30.10.18г.  по   НЧХД  № 10425 //17г.  СРС, НО  , 20 с- в  е  прекратил на осн. чл. 289  ал.1  вр. чл. 24 ал.5 т.5  от НПК наказателното   производство по Н.Ч.Х.Д № 10425 //17г.  по описа на  СРС, НО  , 20 с- в  .

                                                Срещу определението  е постъпила жалба от частната    тъжителка   С.Д.А.    , с която се иска  отмяната на постановеното определение  и връщането на делото в СРС за  продължаване на неговото разглеждане   .                                           

                                           В съдебно заседание  повереникът на частната    тъжителка   С.Д.А. - адв. Д.  подържа подадената жалба и пледира за отмяна на определението на СРС .

                                            В съдебно заседание частната    тъжителка   С.Д.А.  редовно  призована не се явява .

                                           В съдебно заседание  упълномощеният  защитник    на подсъдимата  Н.Н.Н. -  адв  Д. пледира  да    се  потвърди    определението на първоинстанционния съд  и жалбата   да се остави без  уважение. Упълномощеният  защитник    на подсъдимата  Н.Н.Н. -  адв  Д. пледира  също за  възлагане на разноските за четирите инстанции на частната    тъжителка   .  

                                                   В съдебно заседание   частната    тъжителка редовно  призована не се явява .

                                Съдът като обсъди доказателствата по делото , доводите на  страните  и след служебна проверка по реда на чл. 313 от НПК намира за установено следното :

                                       Жалбата    е  неоснователна  .   

                                            С   определение  от  30.10.18г.  по   НЧХД  № 10425 //17г.  СРС, НО  , 20 с- в  е  прекратил на осн. чл. 289  ал.1  вр. чл. 24 ал.5 т.5  от НПК наказателното   производство по Н.Ч.Х.Д № 10425 //17г.  по описа на  СРС, НО  , 20 с- в, поради   неявяване на частната тъжителка и нейните повереници ,редовно призовани и несочещи уважителни причини за неявяването си в съдебно заседание.

                                            При така изяснената фактическа обстановка първоинстанциония  съд е  направил следните правни изводи      , които се споделят и от настоящата въззивна инстанция :

                                             Настоящият  въззивен съдебен състав намира, че  правилно  е посочено в мотивите на определението на СРС, че в съдебното заседание  на 30.10.18г.  по   НЧХД  № 10425 //17г.  по описа на  СРС, НО  ,     20 с- в ,  пред СРС не са се  явили редовно призовани без наличие на уважителни причини, нито частната    тъжителка   , нито нейните повереници ,при което са били налице основания за прекратяване  на образуваното    наказателно производство от частен характер           на осн. чл. 289  ал.1  вр. чл. 24 ал.5 т.5  от НПК        . Доводите в жалбата на частната    тъжителка   ,че  незаконосъобразно е било  прекратяването на   образуваното    наказателно производство от частен характер          , тъй като частната    тъжителка     е била подала молба за отлагане на делото до СРС  , изпратена на датата 26.10.18г. , за което прилага копие от товарителница № 30533031 до фирма „ Р.„ , са неоснователни и не  могат  да  доведат  до отмяната на определението на СРС  , тъй като   същите не са подкрепени с доказателства, а напротив опровергават се от събраните по делото доказателства  .  Въззивният съд намира ,че по  делото са  били налице основания за прекратяване на наказателното производство по делото, доколкото от изисканите от СГС  представени  от управителя на фирма „ Р.„ В.А.справка изх. № 08162 / 13.12.18г и справка    изх. № 08213 / 28.12.18г.  , се установява , че след направена справка в информационната система на  фирма „ Р. Е. енд Л.  „  ЕООД , няма данни за товарителница или заявка № 30533031 . Посочено е в справка    изх. № 08213 / 28.12.18г.  , че  по технология на работа , ръчното попълване / създаване на товарителница , а не автоматичното генериране на такава  през  информационната система на компанията , е  допустимо при изключителни обстоятелства /  например  при срив в информационната система на компанията, хардуердна повреда и др. / ,но в тези случаи ,взетите пратки от подател при предаването им от куриер в склад на компанията  за складова обработка / разпределение , се въвеждат ръчно в   информационната система на компанията , за  да могат да бъдат обработени и разпределени за транспорт по съответното направление / маршрут, както и че по представеното копие от товарителница  , по същата  няма и имена и подпис на куриер  на „ Р.Е.енд Л.„  ЕООД   , както и че не са се установили данни подобна услуга да е таксувана от компанията .  В тази връзка от цитираните справки безспорно по  делото се установява ,че частната    тъжителка      не е  била подала молба за отлагане на делото до СРС  , изпратена на датата 26.10.18г. , за което същата  прилага копие от товарителница № 30533031  до фирма „ Р.„, ,  при което  СРС  не е  бил сезиран със  сочената  в жалбата  молба за отлагане на  делото,  като по делото не се установява изобщо да е   била подавана молба  за отлагане на делото . В този смисъл правилно  СРС е  приел, че  в съдебното заседание  на 30.10.18г.  по   НЧХД  № 10425 //17г.  по описа на  СРС, НО  ,     20 с- в ,  пред  него , не са се  явили редовно призовани без наличие на уважителни причини, нито частната    тъжителка   , нито нейните повереници ,при което са били налице основания за прекратяване  на образуваното    наказателно производство от частен характер           на осн. чл. 289  ал.1  вр. чл. 24 ал.5 т.5  от НПК     .                                                   

                                         По искането на упълномощения  защитник    на подсъдимата  Н.Н.Н. -  адв  Д. ,която  пледира   пред въззивния съд  за  възлагане на разноските за четирите инстанции на частната    тъжителка  , въззивния съд   намира,че същото следва да бъде отправено до СРС , който да се произнесе  със съответен акт , за да може върху него да бъде упражнен инстанционен контрол  при евентуално обжалване  на  същия от страните по делото , доколкото при наличие на произнасяне  от страна на въззивната инстанция  по направеното искане ,актът на въззивния съд   би бил необжалваем и окончателен , без върху него да може   да бъде упражнен инстанционен контрол  .  

                                При извършената служебна проверка , въззивният съд не констатира при разглеждането на делото от първоинстанционния съд    да са допуснати съществени процесуални нарушения , които да  налагат  отмяната на първоинстанционното определение .

                                                          Поради изложените съображения настоящата инстанция намира , че обжалваното   определение на СРС на осн. чл. 338 от НПК следва да бъде потвърдено , а  жалбата    следва да се остави без уважение .

                                                  Воден от горното съдът

 

 

 

                                                             Р   Е   Ш   И  :

                                    

                                             

 

                                             П О Т В Ъ Р Ж Д А В А   определение  от  30.10.18г.  по   НЧХД  № 10425 //17г.  на  СРС, НО  , 20 с- в   , с което е  прекратено  на осн. чл. 289  ал.1  вр. чл. 24 ал.5 т.5  от НПК наказателното   производство по Н.Ч.Х.Д. № 10425 //17г.  по описа на  СРС, НО  , 20 с- в  .

                                             Решението  е     окончателно      и          не подлежи  на

 обжалване.                     

 

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ   :                

 

 

 

 

 

                                                               Членове : 1.                               2.