№ 2452
гр. София, 23.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20231110210276 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „*******“ЕООД,ЕИК ******* срещу
електорен фиш №*********,издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“
при МРРБ, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на „*******“ЕООД,ЕИК ******* е
наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева за нарушение на чл.
102, ал. 2 ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован не се представлява и не взема
становище по делото. С депозираната жалба моли издаденият електронен
фиш да бъде отменен, като неправилен и незаконосъобразен.
Въззиваемата страна/ наказващият орган Национално „ТОЛ“
управление при Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ,редовно
призована не изпраща представител.Писмено изразява становище, че
издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен и моли да бъде
потвърден.
По делото няма данни страните да претендират разноски.
1
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените
в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
„*******“ЕООД,ЕИК ******* притежавало товарен автомобил,марка
„******“ *******,с рлегистрационен номер ******* с технически допустима
максимална маса 18000 кг, брой оси 2, екологична категория Евро 5, в състав
с ремарке с общ брой оси 5,с обща технически допустима максимална маса на
състава 44000. На 14.06.2021г. в 17.03 часа автомобилът се движел на
територията на Столична община по по път А-6 , км 50+427, с посока
нарастващ километър. Пътят бил включен в обхвата на платената пътна
мрежа. За посоченото пътно превозно средство изцяло не била платена
дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за
това ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаването. Преминаването на автомобила било заснето с техническо
устройство № 10181, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, което се
намирало на път А6, км 50+427. Срещу дружеството-жалбоподател, като
собственик на ППС бил издаден процесният ЕФ за нарушение на чл. 102, ал. 2
ЗДвП.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът възприе след анализ на събраните
по делото писмени и веществени доказателства.
От доклад от Електронна система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал.
3 ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в ЗДвП се установява, че
в процесното време и на процесното място процесното ППС се движело по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като дължимата пътна
такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП изцяло била незаплатена.
2
От справката за собственост на МПС се установява, че дружеството
жалбоподател е собственик на това ППС. Номерът на заснетия автомобил се
установява ксерокопията на изготвените снимки.
Съдът съобрази и разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, съгласно която
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 -
3в ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид
на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи.
Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на
снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи,
представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно
пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата,
часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част
от системата.
Поради това съдът кредитира приложения доклад и снимковия материал, снет
от електронната система. Събраният по делото доказателствен материал е
безпротиворечив, поради което по подробното му обсъждане е ненужно –
това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, която норма следва да намери
приложение съгласно чл. 84 ЗАНН.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено
процесуално нарушение. Налагането на санкция за административно
нарушение чрез издаване на електронен фиш представлява отклонение от
общото правило за протичане на административнонаказателното
производство чрез издаване на акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ и наказателно постановление /НП/ и винаги изрично се
предвижда за кои нарушения се прилага този диференциран подход.
Процесният електронен фиш е издаден на основание чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП,
който предвижда, че за нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, установено и
заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, може да се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
3
налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата
по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините
за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава
от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".
Анализът на посочената разпоредба сочи, че законодателят е предвидил
възможността да се издава електронен фиш за нарушения по чл. 179, ал. 3 от
ЗДвП, но не и за нарушения по чл. 179, ал.3б от ЗДвП, каквото е процесното.
Процедурата за административно наказване на нарушенията на чл. 179, ал. 3 б
ЗДвП е предвидена в чл. 189е, ал. 1 и следващите от ЗДвП и предвижда
съставянето на АУАН и издаване на НП. Предвид това, в случая
административнонаказателната процедура е следвало да започне със
съставяне на АУАН и след това издаване на НП, а не с издаването на
електронен фиш. Това следва и от обстоятелството, че нормите на чл. 179, ал.
3 и ал. 3б ЗДвП имат различно съдържание - с първата се предвижда
наказание за водач, който управлява ППС по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10,
ал. 1, т. 1 ЗП, а с втората се санкционира собственик на ППС от категорията
по чл. 10б, ал. 3 ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата
такса по чл. 10, ал. 1,
т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани
данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата. Тоест, както
субектите, така и предвидените административни наказания, са различни.
Допускането и прилагането на разширително тълкуване е недопустимо, тъй
като е във вреда на санкционираните субекти. Издавайки атакувания
електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, вместо АУАН и
респективно НП, наказващият орган е допуснал съществено процесуално
нарушение. Нарушен е императивният ред на закона за ангажиране на
административнонаказателна отговорност, в резултат от което са ограничени
правата на лицето, сочено за нарушител да направи своите възражения и
ангажира доказателства в тяхна подкрепа в рамките на утвърдената от закона
процедура.
4
Нарушаването на правото на защита се приема от константната съдебна
практика за съществен процесуален порок, който не може да бъде преодолян
в хода на съдебното производство и винаги съставлява предпоставка за
отмяна на атакувания електронен фиш на формално основание.
ЗА РАЗНОСКИТЕ:
По делото няма данни да се претендирани разноски,поради което
такива не се и дължат.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2, т. 1 ЗАНН,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ/ЕФ/ №*********, издаден от Агенция
„Пътна инфраструктура“ при МРРБ, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3
вр. чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
„*******“ЕООД,ЕИК ******* е наложена имуществена санкция в размер на 2
500 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – София град в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5