№ 613
гр. Русе , 28.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Ивайло А. Йорданов
при участието на секретаря Радостина И. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло А. Йорданов
Административно наказателно дело № 20214520200299 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Й. Д. – уведомен чрез процесуалния си представител, не се
явява. Същият се представлява от адв. В.В., с пълномощно по делото.
Административнонаказващият орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ
- уведомени, се представляват от гл. юрисконсулт Б.Я., с пълномощно по делото.
РсРП – редовно призовани, не изпращат представител.
Председателят на състава запита страните за становище относно даване ход на
делото.
Адв. В.В.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Б.Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и като съобрази, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писма от РсРП с приложен заверен препис на
протокол за оглед.
Адв. В.В.: Да се приемат.
Юрк. Б.Я.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети съдържащите се в
административнонаказателната преписка писмени доказателства и писмени
доказателствени средства, с оглед съдържащите се в тях факти, които имат значение за
изясняване на обстоятелствата по делото, поради което и на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се в административнонаказателната
преписка и докладваните в съдебно заседание писмени доказателства и
доказателствени средства.
На основание чл. 286, ал. 1 НПК, СЪДЪТ запитва страните имат ли искания за
извършването на нови съдебни следствени действия и за събиране на доказателства,
необходими за обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по
делото.
Адв. В.В.: Уважаеми господин Председател, с оглед писмените доказателства,
които в днешното съдебно заседание приобщихте към административнонаказателното
производство, моля на основание чл. 63, ал. 2, вр. чл. 33, ал. 2 ЗАНН да постановите
определение, с което да прекратите административнонаказателното производство и да
изпратите на Районна прокуратура - Русе материалите по делото. Аргументи за това по
същество са следните: видно от материалите по административнонаказателното
производство, същото е образувано и касае нарушение, което според
административнонаказващия орган е извършено на 12.11.2020 г. в с. Сандрово, където
е присъствал и доверителят ми ведно с още три лица, като му е повдигнато
административно обвинение за това, че взема и пренася един брой труп на кошута. За
това нарушение е изготвен Констативен протокол от 12.11.2020 г., който е приложен, в
който съставителят на този протокол – свидетелят В. пък е написал, че на място е
установил четирите лица, за които става въпрос, опитвайки се да натоварят трупа на
кошутата. Съгласно чл. 33, ал. 2 ЗАНН, когато за дадено деяние е възбудено
наказателно преследване административнонаказателно производство не се образува, а
образуваното се прекратява, или иначе казано – установява се, че за това
административно нарушение преди образуването на административнонаказателната
2
преписка, която е почната със съставянето на АУАН, съставен на 20.11.2020 г., а
образуваното досъдебно производство е от дата 12.11.2020г, с първо следствено
действие, видно от материалите изпратени от прокуратурата и че се касае за един и
същи случай, за едно и също деяние и няма никакво значение дали лицата имат
качеството на обвиняеми, или не им е повдигнато обвинение, тъй като от съществено
значение е, че се касае за същото деяние и за същите лица, съпричастни към него е
издадено НП. Изхождайки от тези аргументи и предвид посочените основания, моля да
постановите определение, с което да прекратите административнонаказателното
производство и да изпратите материалите по делото за приобщаване към досъдебното
производство.
Юрк. Б.Я.: Считам, че не са налице основанията за прекратяване на настоящото
производство, доколкото от досегашната ми практика наказателно производство се
образува, когато има убито животно, съгласно чл. 237, ал. 1 НК. В случай
административнонаказателната отговорност е не за убиване, а за пренасяне на
животно, което е различен състав на административно нарушение и не може да има
припокриване с деяние, касаещо убиване на животно и не са налице основания за
прекратяване на административнонаказателното производство и изпращане преписката
на прокурора.
Адв. В.В. (Реплика) Разбирам становището на процесуалния представител, но
цитираният текст по чл. 237, ал. 1 НК по съществото си е незаконен лов, който се
преследва като престъпление, съгласно легалната дефиниция в т. 16 § 1 от ЗЛОД и се
касае за едно и също деяние. Дали ще се преследва по наказателен или
административнонаказателен път, касае се за едно деяние и в случая приложима е
именно разпоредбата на чл. 33, ал. 2, вр. ал. 1 ЗАНН - справка Тълкувателно решение
№ 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по т. д. № 3/2015 г. Говорим за идентичен случай. Тук
квалификацията няма никакво значение. Текстът на чл. 33, ал. 2 е съвсем ясен.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното искане и съобрази становището на
страните, намира следното:
Съгласно задължителното за съдилищата разрешение, съдържащо се в
Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по т. д. № 3/2015 г., ОСНК, в т. 3
от същото е прието, че съотношението между наказателната и
административнонаказателната отговорност, изяснено от разпоредбите на чл. 32, ал. 1
и ал. 2, чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, вкл. и чл. 70, б. "г" от ЗАНН, утвърждават
принципната постановка, че в случаите, когато с едно деяние се нарушава
едновременно наказателна и административнонаказателна норми с един и същи обект
3
на защита, по-тежката наказателна отговорност поглъща
административнонаказателната., тъй като със санкционирането на извършеното
престъпление държавата охранява най-значимите обществени отношения, а
наказателноправната репресия най-интензивно въздейства върху дееца и когато
деянието засяга един и същи кръг обществени отношения, правилното и точно
прилагане на закона предпоставя реализация на отговорност или за административно
нарушение, или за престъпление, но не и за двете едновременно, като
административнонаказателната отговорност следва да се ангажира, само ако деянието
не представлява престъпление.
В случая е налице вторият от критериите „Енгел“, касаещи характерът и
естеството на нарушението, като се изследва вида на защитените обществени
отношения, обект на нарушението. При определянето на същността на нарушението се
разглежда кръгът от адресати на съответната разпоредба, тъй като характерна черта на
наказателното обвинение е насочеността на правната норма към неограничен кръг
адресати, а не към група със специален статут.
Съставът на чл. 237, ал. 1 от НК има частично бланкетен характер, който се
запълва и от съдържанието на нормите в Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД),
относно предмета на престъплението и на режима на улова на дивеч в страната.
Съгласно § 1, т. 16 от ДР на ЗЛОД 16. "Право на ловуване" е правото да се
убива, улавя, преследва и наранява дивеч, да се взема, пренася, превозва намерен,
ранен и убит дивеч или разпознаваеми части от него, да се събират и вземат яйца от
птици - обект на лов, както и престоят или движението на лица извън населените места
с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие, независимо дали е заредено или не.
Съгласно дефиницията в чл. 43, ал. 1 ЗЛОД Ползването на дивеча се осъществява чрез
ловуване, а съгласно ал. 2 Ловуване е убиване, улавяне, преследване и нараняване на
дивеч, както и вземане, пренасяне, укриване, съхраняване, обработване, превозване на
намерен, ранен и убит дивеч или на разпознаваеми части от него, събиране и вземане
на яйца от птици - обект на лов.
При действащата регламентация на ЗАНН и НПК се прекратява второто по ред
производство, независимо дали е наказателно или административнонаказателно с
характер.
В настоящия случай именно настоящото административнонаказателно
производство се явява образувано именно образувано второ по ред. Същото е
образувано на основание чл. 36, ал. 1 ЗАНН със съставянето на АУАН, който е
съставен на 20.11.2020г., а наказателното производство е образувано с първото
4
действие по разследването – протокол за оглед на местопроизшествие, което е
извършено на 12.11.2020г.
Нормата на чл. 33 от ЗАНН въплъщава идеята на законодателя за приоритет на
наказателната отговорност над административната, като поначало въобще не допуска
конкуренция между административнонаказателно и наказателно производства срещу
едно и също лице за едно и също извършено деяние. Щом за дадено деяние е
инициирано наказателно производство, административнонаказателно производство не
се образува, а започналото се прекратява. Правилото за примата на наказателната пред
административнонаказателната отговорност изначално осуетява опасността от
дублиране на административнонаказателната и наказателната отговорност независимо
от характера на административнонаказателното производство по смисъла на
Конвенцията. Спазването на предписанията на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН е надежден
механизъм за предотвратяване на нарушения на принципа non bis in idem при
паралелно или последователно провеждани административнонаказателни и
наказателни производства, защото изключва подобна процесуална ситуация.
В мотивите на цитираното Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС
по т. д. № 3/2015 г., ОСНК е посочено, че ОСНК оценява като неправилна практиката в
някои съдебни райони да се образуват и провеждат административнонаказателни
производства спрямо нарушители, въпреки наличието на данни за образувани за
съответните деяния наказателни производства, в случаите, когато по досъдебните
производства не са привлечени обвиняеми лица. Такъв подход минира хода на
наказателното производство от гледна точка на правилото non bis in idem с оглед
перспективата за по-експедитивно протичане на административнонаказателното
производство с наказателен характер и окончателното му приключване първо във
времето. Посочва се, че установената от чл. 33 от ЗАНН забрана за образуване и
провеждане на административнонаказателно производство, ако за деянието е
образувано наказателно производство, акцентира върху "деянието" като водещо
основание при преценката за приложението й, без да поставя изискване за привличане
на извършителя в качеството на обвиняемо лице, което съответства на разпоредбата на
чл. 211 НПК, съгласно която за образуването на досъдебно производство не се
изискват данни, обуславящи изводи за извършителя.
С оглед изложеното настоящия съдебен състав намира, че са налице
предпоставките на чл. 63, ал. 2, вр. чл. 33, ал. 2 ЗАНН за прекратяване на образувано
производство и отмяна на издаденото наказателно постановление, като последица от
това.
Водим от горното, и на основание чл. 63, ал.2 във връзка с чл. 33, ал.2 вр. ал.1 от
5
ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 127/28.01.2021г., издадено от
Директор на Регионална дирекция по горите, с което на Г. Й. Д., на основание чл. 85 от
Закона за лова и опазване на дивеча е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 200 лева, за нарушение по чл. 85 от Закона за лова и опазване на дивеча.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по АНД №
299/2021г. по описа на РсРС, образувано във връзка с обжалване на наказателно
постановление № 127/28.01.2021г., издадено от Директора на Регионална дирекция по
горите, с което на Г. Й. Д., на основание чл. 85 от Закона за лова и опазване на дивеча е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева, за нарушение по
чл. 85 от Закона за лова и опазване на дивеча, като постановява материалите да се
изпратят на Районна прокуратура - Русе.
ИЗПРАЩА материалите по административнонаказателното производство на
Районна прокуратура - Русе, по преписка вх. № 6772/2020 г. по описа на Районна
прокуратура - Русе, по компетентност.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в седемдневен срок от
днес пред Административен съд – Русе.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
6