РЕШЕНИЕ
№ 72
гр. Смолян , 13.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ***
като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело №
20215440200121 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** * срещу наказателно постановление номер
25/11.02.2021г издадено от ***-Директор на *** ,с което е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл.200 ал.1 т.2
от Закона за водите.
В жалбата е посочено , че *** * е титуляр на издадено разрешително за
водовземане , като с последните изменения през 2019г *** служебно е
изменила и допълнила условия в издаденото разрешително и
незаконосъобразно на нарушителя е вменено задължение да постави
измервателни устройства за екологичния отток след точките за
водовземане .Изложени са доводи за незаконосъобразността на сочения
административен акт.Посочено е , че нарушението не е извършено, не е
обсъдено и анализирано подаденото писмено възражение срещу АУАН,
като са изложени доводи за допуснати процесуални нарушения при
съставянето на акта, свързани с неосигуряване на втори свидетел.Твърди
се , че санкционната норма на чл. 200 ал.1 т.2 от ЗВ не се прилага за
издадени разрешителни за ползване на воден обект.
В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител, като е
1
постъпила писмена защита от юр.***.Излагат се доводи за неправилно
приложена санкционна разпоредба и се иска отмяна на постановлението.
Въззиваемият се представлява от юр.Д.*** , като същият поддържа
издаденото постановление и пледира присъждане ан юр.възнаграждение.
След като се запозна с приобщените доказателства , съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
*** * стопанисва водни обекти „***“ и „***“,намиращи се в землището на
гр.Смолян.
За ползването на тези водни обекти е издадено Разрешително №
1511/21.03.2003г за водовземане на повърхностен воден обект-река *** и
р.***, удължено с Решение РР-***/28.06.2019г за продължаване срока на
действие и изменение на разрешително № ***/21.03.2003г за
водовземане на повърхностен воден обект. Последното решение е
връчено на *** *-гр.София на 07.08.2019г като решението не е
обжалвано и е влязло в законна сила.
По силата на Решение РР-***/28.06.2019г и Приложението към
разрешителното за водовземане , *** * е задължено в срок до една
година от влизане в сила на административния акт, с цел да
осъществи непрекъснат мониторинг на водните количества, да
осигури технически условия за измерване на екологичния отток след
двете точки на водовземане и съответствието му с размер на
минимално допустимия отток. / т.2.2 от цитираното Приложение-лист 13
по делото/.
На 24.09.2020г свидетелката Е. М. / заедно с още четирима служители на
*** / извършила проверка на двата водни обекта на *** и р.***
.Контролните органи установили, че *** * не е изпълнило задължението
си да осигури технически условия за измерване на екологичния отток
след двете точки на водовземане .На двете места не са установени
измервателни уреди, посредством които да се измерва екологичния отток
на водните количества след двете точки за водовземане.
На място е съставен констативен протокол, връчен на представител на
дружеството жалбоподател-***.В протокола е отразено, че на двете
точки на водовземане не са осигурени технически условия за измерване
на екологичния отток , като протоколът е подписан без възражения.
На дружеството- жалбоподател е изпратена покана за съставяне на
2
АУАН.
На 09.10.2020г е съставен АУАН в присъствието на пълномощника ***
за извършено нарушение по чл. 48 ал.1 т.11 от Закона за водите. В акта
е отразено, че в срок до една година / до 24.08.2020г/ след влизане в
сила на Решение РР-***/28.06.2019г , титулярът на разрешителното не е
осигурил изпълнението на посочено условие по т.2.2 от цитирано
Приложение към издадения административен акт, а именно- да осигури
технически условия за измерване на екологичния отток след двете точки
на водовземане.
АУАН е съставен от свидетелката *** в присъствието на св.*** , като
същата присъствала на извършената проверка на 24.09.2020г.
Срещу съставения АУАН е подадено писмено възражение, като е
отразено, че няма законово изискване за поставяне на измервателни
устройства за измерване екологичния отток след двете точки за
водовземане , не е извършено нарушение .Посочено е , че е допуснато
процесуално нарушение, тъй като актът не е подписан от съответния
свидетел .Изложени са доводи, че дружеството е в процес на
реконструкция на двата рибни прохода.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на 11.02.2021г, като наказващият орган възприел
изложената в акта фактическа и правна обстановка, анализирал
подробно подаденото възражение срещу съставения акт и наложил
им.санкция в размер на 2000 лева на основание чл. 200 ал.1 т.2 от ЗВ.
По делото не е спорно, че към 24.09.2020г на посочените два воден
обект за водовземане не са били поставени измервателни устройства за
измерване на екологичния отток. В тази насока са показанията на св.М.,
съставения констативен протокол от 24.09.2020 и подаденото възражение
срещу съставения акт.
Прави изводи:
Жалбата е процесуално допустима като разгледана по същество е
неоснователна, предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 48 ал.1 т.11 от Закона за водите предвижда ,че
водоползвателите - титуляри на разрешителни, имат задължение да
изпълняват условията по издадените им разрешителни по реда на този
закон.
3
Санкционната норма на чл. 200 ал.1 т.2 от Закона за водите предвижда ,
че на юридическо лице , което ползва водни обекти в отклонение от
предвидените условия в разрешителното се налага имуществена санкция
от 2000 лв. до 10 000 лв. Санкционната норма на чл. 200 ал.1 т.2 от ЗВ
намира приложения по отношение всички титуляри на издадени
разрешителни за ползване на водни обекти .
По делото се установи, че спрямо *** * е издадено разрешително за
водовземане на води от повърхностни водни обекти "***" и „***“,
издадено през 2003г
По силата на постановеното Решение РР-***/28.06.2019г и т.2.2 от
Приложението към този административен акт , дружеството е задължено
да осигури технически условия за измерване на екологичния отток след
двете точки за водовземане . Това задължение е следвало да се изпълни
в едногодишен срок, след влизането в сила на издадения
административен акт /до 24.08.2020г./. Административният акт е връчен
на 07.08.2019г и не е обжалван.
*** * не е изпълнило към 24.09.2020г задължението си , посочено в
т.2.2 от Приложението към разрешителното за водовземане на
повърхностен воден обект , като е нарушило условията по издаденото
разрешително за водовземане и е осъществило административно
нарушение по чл. 48 ал.1 т.11 от Закона за водите .
В настоящото производство е недопустимо съдът да се произнася по
законосъобразността на издадения административен акт /Решение РР-
***/28.06.2019г /, като изложените доводи в жалбата са неотносими към
естеството на извършеното нарушение. "***" * е могло да оспори този
административен акт по административен ред , ако е било недоволно от
изменените условия за водоползване .
Законосъобразно наказващият орган е наложил минимално предвидената
имуществена санкция , като в хода на производството не са допуснати
процесуални нарушения.
АУАН е съставен в присъствието на свидетеля ***, като не е нарушена
процедурата по съставянето на акта. Акта е връчен надлежно на
дружеството - жалбоподател и същото се е възползвало от правото си да
подаде писмени възражения.
В издаденото постановление подробно е анализирано подаденото
4
възражение срещу съставения акт .Правилно е приложена посочената по
горе санкционна разпоредба, като същата кореспондира с извършеното
административно нарушение .
Деянието не представлява "маловажен случай" на административно
нарушение , като деянието не се отличава с по - ниска степен на
обществена опасност Дружеството не е осигурило технически условия за
измерване на екологичния отток на двете места за водовземане, като
деянието не е с по ниска степен на обществена опасност спрямо други
подобни деяния.
При това положение следва да се потвърди постановлението , като в
полза на *** следва да се присъди минималното по размер
юр.възнаграждение от 80,00 лева.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление номер 25/11.02.2021г
издадено от ***-Директор на ***-гр.***, с което на "***" *-гр.***,
ЕИК *** е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева на
основание чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите.
ОСЪЖДА "***" *-гр.***, ЕИК *** ДА ЗАПЛАТИ на *** направените
разноски по делото-юр.възнаграждение в размер на 80,00 лева.
Решението подлежи касационно обжалване пред АС-Смолян в 14-дневен
срок, считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5