Решение по дело №408/2009 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 388
Дата: 14 декември 2009 г. (в сила от 14 декември 2009 г.)
Съдия: Ирена Илкова Янкова
Дело: 20097240700408
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 август 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

                         Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

  

     

                            391 14.12.2009г.   град Стара Загора

 

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

            Старозагорският административен съд, V състав, в публично съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година, в състав:

 

                                                                      

                                                                                              СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА

       

при секретар   М.П.                                                                                    

и с участието на прокурора                                                                                              като разгледа  докладваното от съдия И.ЯНКОВА административно дело № 408 по описа за 2009г.,  за да се произнесе, съобрази следното:      

            Производството по делото е образувано по жалба, подадена от “ ЕЙ И ЕС МАРИЦА ИЗТОК  І “ ЕООД гр. Гълъбово, чрез пълномощника му адв. Р.С. против действията  на кмета на община Гълъбово, в качеството му на орган на изпълнението във връзка с принудителното изпълнение на заповед № 365/ 31.07.2009 г., с която се забранява достъпа до мостови съоръжения от км 3+195  до км 3+410, попадащ в поземлени имоти № 000608 и № 000113, землище с. Обручище, разпоредено е освобождаване на спрения участък от хора и механизация  и поставянето на отличителни знаци за ограничаването и не допускането на хора и механизация.  В жалбата, се инвокират доводи, че действията на органа на изпълнението са незаконосъобразни, тъй като са извършени в противоречие на принципа на съразмерност, въведен в разпоредбата на чл. 272 от АПК. Моли съда  да бъде осъден ответника да прекрати неоснователните действия , изразяващи се в ограничаване достъпа до спрения участък; 2. да се премахнат ограничителните знаци и се осигури достъп на хора и механизация до целия обект “ Транспорт и депониране на пепелина и гипс от ЕЙ И ЕС МАРИЦА ИЗТОК  І “ ЕООД гр. Гълъбово извън участъка от км 3+195  до км 3+410. В съдебно заседание жалбоподателя, чрез пълномощника си по делото поддържа направените в жалбата искания.

Ответникът по жалбата – Кмета на Община Гълъбово, чрез процесуалния си представител адв. Ж. оспорва жалбата. Излага съображения, че в производството по изпълнението на заповедта за забрана достъпа до спрения участък е  съответствие с установените факти.

            Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

            Въз  основа на разрешение на строеж № 34/27.07.2007 г. , издадено от главния архитект на община Гълъбово жалбоподателят  е възложил извършване на строителство на обект “ Транспорт и депониране на пепелина от ЕЙ И ЕС  ТЕЦ МАРИЦА ИЗТОК І “ гр. Гълъбово на няколко етапа и подобекти на строежа. В подобект С “ Инфраструктура” дружеството е следвало да извърши следните СМР : ремонт на железопътни мостове при км от км 3+184  до км 3+422. Кметът на същата община  на основание чл. 44,ал.2 от ЗМСМА и чл. 233 от ЗУТ е назначил комисия ,  която  следва да извърши проверка на мостовите съоръжение от км 3+184  до км 3+422 на строеж “ Транспорт и депониране на пепелина и гипс от “ ЕЙ И ЕС ТЕЦ Марица Изток І “ от посочените в заповедта длъжностни лица. Процесният помощен орган е проверил строежа  и е установил, че възложителят извършва СМР “ поставяне на тръбен транспортьор чрез монтаж на бетонови фундаменти  в имоти № 000608 и № 000113 без одобрени инвестиционни проекти и без влязло в сила разрешение за строеж. Комисията е приела, че са нарушение разпоредбите на чл. 148, ал.1 от ЗУТ и чл.154,ал.1 т. 2 от ЗУТ. .Всички тези обстоятелства са отразени в констативен акт № 5/20.02.2009 година, съставен на основание чл.224,ал. 2 от ЗУТ. Според дружеството границите на имоти №№ 000113 и 000608 не навлизат в границата на съоръженията, негова собственост, като алтернативно се навеждат доводи, че то извършва строителство  именно в определения обем от инвестиционните проекти и разрешение за строеж.Кметът  на община Гълъбово не е уважил възраженията на собственика на строежа , поради което и на основание чл. 224,ал.1 т.1 и ал. 4 във връзка с чл. 222а от ЗУТ е издал заповед, с която е наредил да се спре изпълнение на строеж “ Транспорт и депониране на пепелина от ЕЙ И ЕС  ТЕЦ МАРИЦА ИЗТОК І “, в участъка на мостовите съоръжения  от км 3+184  до км 3+422, разпоредил е спрения участък да се освободи от хора и механизация, забранил е достъпа до него, разпоредил е поставяне на отличителни знаци за ограничаването и недопускането на хора и механизация до строежа , както и прекратяването на доставката на ел.енергия и водоснабдяването му от експлоатационните дружества. Заповедта е обжалвана от възложителя на строежа, с твърдения за нейната незаконосъобразност за което е образувано и административно дело № 187 по описа на Административен съд гр. Стара Загора за 2009 година. С решение № 208/26.06.2009 година, невлязло в законна сила цитираният по-горе административен акт е отменен  с подробно изложение в съдебния акт мотиви. Със заповед № 145 от 09.04.2009 година на основание чл. 44,ал.2 от ЗМСМА кметът на община Гълъбово е отменил заповед № 102/ 12.03.2009 година с мотив , че изгражданият от жалбоподателя обект е от стратегическо и важно значение за енергетиката и жителите на общината. Кметът на община Гълъбово е отменил заповед № 145 от 09.04.2009 година и отново е забранил на жалбоподателя достъпа до спрения участък на мостовите съоръжения от км 3+184  до км 3+422,  задължил го е да го освободи от хора и механизация, разпоредено е повторното поставяне на отличителни знаци за недопускане на хора и механизация до строежа , както и прекратяване на доставка на ел.енергия и водоснабдяване.Основният мотив на кмета  да предприеме тези действия е, че дружеството строи в собствени на общината имоти без надлежно учредени вещни права/ така заповед №227/25.05.2009 година/.С влязло в законна сила  съдебно решение е отменена тази заповед и е разпоредено кметът на община Гълъбово, в качеството му на орган на изпълнението на Заповед №  227/ 25.05.2009г., в тридневен срок от получаване на съдебното решение, да осигури на “ ЕЙ И ЕС МАРИЦА ИЗТОК І “ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, бул. “ Република” № 43, представлявано от управителя С. Николов Николов с БУЛСТАТ *********  достъп до източна лента на мост 3 +184 и западна лента на мост 3 +422 на строеж “ транспорт и депониране на пепелина  гипс от “ ЕЙ И ЕС ТЕЦ Марица Изток І”, попадащ в поземлени имоти № 000608 и № 00013, землище с. Обручище, община Гълъбово като премахне ограничителните ленти в тези участъци и осигури достъп на хора и механизация до  източна лента на мост 3 +184 и западна лента на мост 3 +422. Със заповед № 363/ 31.07.2009 година на кмета на община Гълъбово на основание чл. 44,ал.2 от ЗМСМА във връзка с чл. 18,ал.4 от Наредбата за управление на общинските пътища в община Гълъбово в изпълнение на съдебно решение № 227 от 17.07.2009 година по описа на СТАС е наредено да се осигури достъп да жалбоподателя до процесните мостови съоръжения и е определена комисия по изпълнение на заповедта. Междувременно е постановена и оспорената в настоящото производство заповед №365/31.07.2009 година , с която на основание чл. 44,ал.2 от ЗМСМА и във връзка с влязлото в сила съдебно решение № 227/17.07.2009 година по адм. дело № 294/2009 година е наредено спиране на изпълнението на строеж “ Транспорт и депониране на пепелина и гипс от “ ЕЙ И ЕС ТЕЦ МАРИЦА ИЗТОК І “ в участъка на мостови съоръжение от км. 3 + 195 до км 3 + 410, който участък  попадат поземлени имоти № 000608 и № 000113, собственост на община Гълъбово, в землище на с. Обручище .От назначената по делото съдебно- техническа експертиза се установи, че участъкът , предмет на заповед № 365/31.07.2009 година на кмета на община Гълъбово е с дължина от 215 метра  и   обхваща зоната  от участък от км. 3 .+ 184 до 3 + 422. Пътят е преграден с две дървени прегради и са опънати ограничителни знаци между тях.Поставената преграда възпрепятства достъпа до транспортните ленти и строителната механизация до останалите етапи и подобекти на обекта .Вещото лице е определило и кой е най подходящия начин за изпълнение на оспорената заповед на кмета на община Гълъбово .От свидетелските показания на св. С.Т.се установи, че всички ограждения, въпреки постановеното в по-горе  цитираното съдебно решение не са били премахнати. Останали са загражденията на първия мост.На 16.10.2009 година се опитал да премине по въпросния мост  при км. 3 + 195 , но там  била поставена и бариерата..Бил спрян от охранител , която му обяснил, че изпълнява нареждане на управителя на дружеството, в което работи. Видно от протокол от 19.09.2009 година оспорената заповед е приведена в изпълнение от служители на общинска администрация при община Гълъбово.

При така установената по делото фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

            Предметът на жалбата определя и предмета на съдебното производство, което според настоящия състав на Административен съд – Стара Загора, е такова по обжалване действия на органа по изпълнението, изрично регулирано в Раздел VІ на Глава ХVІІ от АПК. От събраните по делото доказателства безспорно се установи наличието на валидно изпълнително основание по см. на чл.268, т.1 от АПК –Заповед № 365/ 31.07.2009г. на кмета на община Гълъбово за забрана достъпа до мостови съоръжения от км 3+195  до км 3+410, попадащ в поземлени имоти № 000608 и № 000113, землище с. Обручище, разпореждане за освобождаване на спрения участък от хора и механизация и поставяне на отличителни знаци за ограничаване и недопускане на хора и механизация до строежа, въз основа на което е образувано изпълнително производство по реда на АПК. Страни в това изпълнително производство са кметът на Община Гълъбово, в качеството му на орган по изпълнението, съгласно .чл.271,ал.1,т.1 от АПК и жалбоподателя, в качеството му на длъжник по изпълнението. Съдът приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в предвидения в чл.296 АПК срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.  

            Съдът е длъжен да провери изцяло законосъобразността на лредприетите действия от органа на изпълнението, но в рамките на сезирането. На първо място съдът следва да провери дали е приложима разпоредбата на  чл. 177 от АПК. За да е приложима цитираната разпоредба следва да са налице следните кумулативни предпоставки 1. наличието на влязло в сила съдебно решение, с което с разпоредени определени права и задължения на длъжностно лице. 2 извършените актове , постановени действия да му противоречат. .Процесното решение де факто разпорежда осигуряване на достъп на жалбоподателя до мостовите съоръжения с оглед финализиране изграждането на обект, предмет на разрешение на строеж.Съгласно разпоредбата на 297 от АПК приложима с оглед на препращатата норма на нормата на чл.144 от АПК съдебните решения са задължителни за всички съдилища и учреждения.Така съгласно разпоредбата на чл. 177,ал.1, изречение второ на АПК ако административният акт бъде отменен той има отношение спрямо всички. От цитираните по- горе правни норми се извлича извода, че всички лица в това число и административният орган следва до зачете силата на пресъдено нещо на съдебното решение. В правната теория и съдебна практика се приема, че това представлява една от функциите на съдебното решение – така нареченото регулативно действие на силата на пресъдено нещо / СПН/.Това зачитане на СПН се състои в задължението на всеки държавен орган в това число и на органа по изпълнението да възприеме като свое скрепеното със СПН съдебно удостоверяване и да изхожда от всякакво преразглеждане и пререшаване на въпроса/ така Гражданският процесуален кодекс на Живко Сталев, страница 378, осмо издание, 2004 година/. Преценката, която следва да направи органа по изпълнението е дали вече е възникнала сила на пресъдено нещо или вече е отменена. .Но от друга страна следва да се има впредвид, че СПН важи в определени обективни предели , като неговото зачитане предполага пълна идентичност между предмета на СПН на съдебното решение и изпълнителните действия , предприети по изпълнение на оспорената заповед от кмета на община Гълъбово..Под предмет на СПН се разбира материалното правоотношение, по което съдът се е произнесъл с решение, когато го е потвърдил или отменил. Това е именно предметът на делото. .В настоящият случай предмет на делото е законосъобразността  на заповед №  365/ 31.07.2009г, с която е забранен  достъпа на  “ ЕЙ И ЕС МАРИЦА ИЗТОК І “ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, бул. “ Република” № 43, представлявано от управителя С. Николов Николов до мостови съоръжения от км. 3 +195 и  +410 на строеж “ транспорт и депониране на пепелина  гипс ”, попадащ в поземлени имоти № 000608 и № 00013, землище с. Обручище, община Гълъбово като се поставят и ограничителните ленти в тези участъци и се забрани достъпа на хора и механизация до  спрения участък.За да бъдат обявени за нищожен действията на органа по изпълнението следва да са налице следните кумулативни предпоставки 1. извършване на действие по изпълнението на заповед на кмета на община Гълъбово.2. оспорването му и отмяната му със влязло в сила съдебно решение. 3. повторното извършване на същото изпълнително действие, въпреки задължителните указания на съда Поради което съда, че извършените изпълнителни действия на комисията , съгласно заповед № 365/ 31.07.2009 година на кмета на община Гълъбово противоречат на влязло  сила съдебно решение. От назначената по делото съдебно техническа експертиза, неоспорена от страните, се установява, че участъкът , предмет на оспорената заповед  е част от участъка от мостови съоръжения от км 3 +184 към 3+ 422,С влязло в сила съдебно решение органът по изпълнението е бил задължен до осигури достъп до този строеж, което не е изпълнено от кмета на община Гълъбово. Според изложеното в обстоятелствената част на заповедта органът на изпълнението би могъл да отказва достъпа до всеки километър от трасето с дължина от 4535 метра и съдът следва да постановява отделен съдебен акт по всяка една заповед, с които се забранява достъпа до строителния обект. Административният орган съгласно разпоредбата на чл.6,ал.1 от АПК следва да упражнява правомощията си добросъвестно,  разумно и справедливо. В настоящия случай кметът на община Гълъбово предприема действия, с които осуетява  изпълнението на разпоредените задължения със съдебното решение по адм.дело № 294/2009 година по описа на СТАС. Тези действия са нищожни , но тъй като няма инвокирани доводи в тази насока в жалбата, съдът намира, че не следва да ги обяви  за такива, с оглед на диспозитивното начало на съдебното производство..

От друта страна отново образуваното производство по изпълнение на заповед № 365/31.07.2009 година е започнало при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съгласно разпоредбата на чл. 277,ал.1 от АПК органът по изпълнението е длъжен преди да пристъпи към принудителното изпълнение на административния акт да отправи до длъжника покана за доброволно изпълнение  с определените в ал. 2 на същия член реквизити.  Поканата за доброволно изпълнение  е първото действие, което следва да се предприеме при образуване на производството по изпълнение на заповедта. Едва след изтичане на 14 дневния срок органът по изпълнението може да предприеме предвидените в АПК принудителни действия по изпълнение на акта и то само ако длъжникът не изпълни доброволно разпоредените с акта административни задължения Заповед № 365 е издадена от кмета на община Гълъбово на 31.07.2009 година и  е изпълнена на 19.08 2009 година без изобщо да е уведомено дружеството за започналото спрямо него принудително изпълнение на заповед № 365/31.07.2009 година. Това нарушение на производствените правила е самостоятелно основание за отмяна на изпълнението на заповедта на кмета на община Гълъбово.

От значение за настоящото съдебно производство е задължението  за действие на органа да осъществи изпълнението по начина , посочен в изпълнителното основание  по начин, които  да е най благоприятен за длъжника, спрямо който се предприема изпълнението, като същевременно то следва да се осъществи и по най ефективния начин. В случая образуваното изпълнително производство е във връзка с принудителното изпълнение на невлязла в сила Заповед № 365/ 31.07. 2009 г. на кмета на община Гълъбово. Тази заповед има за предмет забрана достъпа до мостови съоръжения от км 3+195  до км 3+410, попадащ в поземлени имоти № 000608 и № 000113, землище с. Обручище,  освобождаване на спрения участък от хора и механизация  и поставяне на отличителни знаци за ограничаване и недопускане на хора и механизация до него.  . По делото не съществува спор относно обстоятелството, че към момента на извършване на експертизата , че само  върху част от ПИ № 00113 и № 000608 попада  транспортна лента, но не и обслужващия път.След като от обстоятелствената част на заповедта и от назначената по делото съдебно техническа експертиза е видно къде евентуално се извършва незаконното строителство, органът по изпълнението да огражда обекти, в които изобщо не се извършва строителство Във връзка с изложеното съдът счита, че в процесния случай органът по изпълнението е нарушил принципа на съразмерност при изпълнението на административния акт, регламентиран в чл.272 от АПК, съгласно която разпоредба е длъжен да осъществи изпълнението по начин и със средства, осигуряващи най – ефективно изпълнение на задължението и които са най – благоприятни за длъжника. По тези съображения съдът приема, че  обжалваното действие на кмета но община Гълъбово  – неосигуряване на достъп до останалите подобекти на строежа противоречи на цитирания норма от АПК и като такова следва да бъде отменено.

На основание чл. 288,ал.1 от АПК  намира, че изпълнението на  заповед № 365/ 31.07.2009 година, с която  се забранява изцяло достъпа до мостови съоръжения от км 3+195  до км 3+410, попадащ в поземлени имоти № 000608 и № 000113, землище с. Обручище, разпоредено е освобождаване на спрения участък от хора и механизация и поставяне на отличителни знаци за ограничаване и недопускане на хора и механизация до него е незаконосъобразно, като следва да се задължи органът по изпълнението да осигури достъп до мостови съоръжения от км. 3 +195  до  +422, като премахне ограничителните ленти в тези участъци и осигури достъп на хора и механизация до тях. На жалбоподателя.

С оглед изхода на делото следва да бъде  уважено искането на пълномощника на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски като на основание чл. 143, ал.1 от АПК община Гълъбово да бъде осъдена  да заплати сумата от 200 /двеста / лева, от които 50 /петдесет/ лева платена държавна такса и 150 /сто и петдесет / лева, възнаграждение за вещо лице.

 

Мотивиран от горното и на основание чл. 298 от АПК, Старозагорският административен съд,

Р    Е    Ш    И:

ЗАДЪЛЖАВА Кмета на община Гълъбово в качеството му на орган по изпълнението на Заповед №  365/ 31.07.2009г. да осигури на “ ЕЙ И ЕС МАРИЦА ИЗТОК І “ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, бул. “ Република” № 43, представлявано от управителя С. Николов Николов с БУЛСТАТ *********   достъп до мостови съоръжения от км 3+195  до км 3+410, попадащ в поземлени имоти № 000608 и № 000113, землище с. Обручище, да допусне до този участък хора и механизация и премахне  ограничителните знаци за ограничаването и недопускането на хора и механизация до спрения участък.

ОСЪЖДА ОБЩИНА ГЪЛЪБОВО  да заплати на “ ЕЙ И ЕС МАРИЦА ИЗТОК І “ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, бул. “ Република” № 43, представлявано от управителя С. Николов Николов с БУЛСТАТ ********* сумата от 200/ двеста / лева , представляваща направените от жалбоподателя по делото разноски

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                                                         

                                                                                              СЪДИЯ: