№ 452
гр. Кърджали, 30.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариана Гунчева
при участието на секретаря Анелия Янчева
като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело №
20225140100614 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от ищеца ЗК „Лев Инс“ АД чрез процесуален представител юрк.
И. Г., в която сочи, че във връзка с подадено от страна на дружеството заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК е образувано ч.гр.д. № ***** на Районен съд -
Кърджали и е издадена заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника Г. Ф. Е.. Сочи,
че същият е подал възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което на основание
чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, предявява настоящия иск. Твърди, че на
11.12.2017г., около 18:55 часа в с. ********, водачът Г. Ф. Е. при управление на автобус
марка *********, собственост на *** ЕООД, при движение на заден ход ударил паркирания
лек автомобил марка *******, собственост на Р. Р. М.. От транспортния инцидент са
причинени щети на лек автомобил марка *********. Сочи, че за настъпилото
пътнотранспортно произшествие е бил изготвен Протокол за ПТП № **********, в който е
посочено, че виновният водач е напуснал мястото на ПТП. Твърди, че към датата на
застрахователното събитие, отговорността на водача на автобус марка ******* е била
застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
към ЗК „Лев Ине“ АД, полица № ********, със срок на валидност от 01.01.2017г. до
31.12.2017г. Твърди, че във връзка с причинените щети на лек автомобил марка ********* и
по силата на сключен договор за комбинирана застраховка „Каско“ и „Злополука”, полица
№ ***** е образувана ликвидационна преписка по щета № **********. Сочи, че при
извършения оглед на увреденото МПС са били констатирани увреждания. Твърди, че в
съответствие с установените по вид и степен щети, по силата на сключения застрахователен
договор, ЗАД „Армеец“ АД издавали възлагателно писмо, с което възложили на *********
ЕООД извършване на ремонтна дейност по увреденото превозно средство. Сочи, че съгласно
представените фактури, ЗАД „Армеец“ АД изплатило застрахователно обезщетение в
1
размер на 5 315,38 (пет хиляди триста и петнадесет лева и тридесет и осем стотинки), от
които 1 577,34 (хиляда петстотин седемдесет и седем лева и тридесет и четири стотинки) на
********* ЕООД и 3 738,04 (три хиляди седемстотин тридесет и осем лева и четири
стотинки). Твърди, че на основание чл. 411 от Кодекса за застраховането ЗАД „Армеец“ АД
предявили регресна претенция пред ищцовото дружество за възстановяване на изплатеното
застрахователно обезщетение в размер на 5 315,38 (пет хиляди триста и петнадесет лева и
тридесет и осем стотинки), както и 15,00 (петнадесет) лева, представляващи ликвидационни
разходи. Сочи, че по случая е образувана щета № ************, като ищцовото дружество
възстановява на ЗАД „Армеец“ АД сумата в размер на 5 330,38 (пет хиляди триста и
тридесет лева и тридесет и осем стотинки). Твърди, че на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от
Кодекса за застраховането, с изплащане на застрахователното обезщетение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ищцовото дружество
придобило право на регрес срещу виновния водач - Г. Ф. Е. до размера на 3 изплатеното
застрахователно обезщетение от 5 330,38 (пет хиляди триста и тридесет лева и тридесет и
осем стотинки), както и 20,00 (двадесет) лева, представляващи ликвидационни разходи по
щета № ************. Моли съда да постанови решение, по силата на което да приеме за
установено, че Г. Ф. Е., с ЕГН **********, с адрес: с. Ночево им дължи сумата от 5 350,38
(пет хиляди триста и петдесет лева и тридесет и осем стотинки), като потвърди вече
издадената заповед за изпълнение и издаде изпълнителен лист срещу длъжника-ответник в
настоящото производство. Претендират законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
до окончателното заплащане, както и направените разноски по водене на делото, включващи
заплатените държавни такси и юрисконсултско възнаграждение в двете производства.
В срока по чл.131 от ГПК ответника Г. Ф. подава отговор на исковата молба чрез
процесуален представител адв. С. М., в която сочи, че предявеният иск е допустим, но
неоснователен и недоказан по размер. Твърди, че не се спори по делото, че към датата на
застрахователното събитие, отговорността на водача на автобус марка ****** е
застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите
към ЗК „Лев Ине" АД, полица № ********, със срок на валидност от 01.01.2017г. до
31.12.2017г. Счита, че от описаните в исковата молба обстоятелства, на които се основават
претенциите на ищеца, същите не отговарят на действителното положение. Твърди, че във
връзка с причинените щети на лек автомобил марка ********* и по силата на сключен
договор за комбинирана застраховка „Каско" и „Злополука", полица № ******** при ЗАД
„Армеец" АД е образувана ликвидационна преписка по щета № **********. Сочи, че в
съответствие с установените по вид и степен щети, по силата на сключения застрахователен
договор, ЗАД „Армеец" АД издава възлагателно писмо, с което възлага на ******** ЕООД
извършване на ремонтна дейност по увреденото превозно средство. Твърди, че съгласно
представените фактури, ЗАД „Армеец" АД изплаща застрахователно обезщетение в размер
на 5 315,38 (пет хиляди триста и петнадесет лева и тридесет и осем стотинки), от които 1
577,34 (хиляда петстотин седемдесет и седем лева и тридесет и четири стотинки) на
******** ЕООД и 3 738,04 (три хиляди седемстотин тридесет и осем лева и четири
2
стотинки). Счита, че така заплатеното възнаграждение за извършване на ремонтна дейност
по увреденото превозно средство е завишено многократно по размер. Сочи, че извършването
на ремонтни дейности по увреденото превозно средство не са в причинна следствена връзка
с настъпилото ПТП. Моли съда да отхвърли иска и да осъди ищеца, да им заплати
направените по делото съдебни и деловодни разноски.
Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:
От приложеното ч.гр.д. № ***** на КРС се установява, че със Заповед №********* за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е разпоредено длъжникът Г. Ф. Е. с
ЕГН ********** от с.**********, обл.Кърджали да ЗАПЛАТИ на кредитора ЗК»ЛЕВ
ИНС»АД с ЕИК *********, гр.********* сумата от 5 350.38 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение на основание сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, обективирана в застрахователна полица № ********, със срок на
валидност от 01.01.2017г. до 31.12.2017г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 11.03.2022г. – датата на подаване на заявлението в съда до окончателното й
изплащане, както и направените по делото разноски от 107.00 лева – внесена държавна такса
за образуване на делото и 50.00 лева – юрисконсултско възнаграждение. Длъжникът е
възразил в срок по реда на чл. 414 от ГПК издадената заповед и в изпълнение на
разпореждане от 30.03.2022г. за изпълнение на процедурата по чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК на
съдията докладчик, заявителят е предявил настоящия установителен иск по реда на чл. 422,
ал.1 във вр. с чл. 415 ,ал.1 от ГПК. Искът е предявен в срок и от надлежна страна , поради
което е допустим , а относно неговата основателност, съдът обсъди поотделно и в цялост
събраните по делото писмени и гласни доказателства – показанията на св. М., експертизата
на в.л. С., както и приетите комбинирана застрахователна полица № ****** за застраховки
каско и злополука от 10.11.2017г., гражданска отговорност на ЗК „Лев Инс“ АД от
13.12.2016г., протокол за ПТП № ********г., уведомление – декларация за щета по
застраховка „каско на МПС“ на ЗАД „Армеец“ от 11.11.2017г., копие на пресниман малък
талон № ******* на Р. Р. М., копие на преснимано свидетелство за управление на МПС на
М.Д.Ч. и пресниман контролен талон № ****, опис на претенция на ЗАД „Армеец“ №
**********/13.12.2017г. – 2 броя, експертиза по претенция ЗАД „Армеец“ №
**********/13.12.2017г., възлагателно писмо ЗАД „Армеец“ от 02.01.2018г.,
приемопредавателен протокол № ******., протокол от 13.01.2018г., проформа фактура №
*****, фактура № *******., фактура № *******, фактура № 000000******.2018г. ЗАД
„Армеец“, доклад-аванс за части по щета № ********** от 07.03.2018г., доклад по щета №
********** от 26.03.2018г., платежно нареждане до ********* от 23.03.2018г. от наредител
ЗАД „Армеец“, платежно нареждане до ********* от 19.04.2018г. от наредител ЗАД
„Армеец“, писмо до ЗК „Лев Инс“ АД относно щета № **********, експертиза по щета №
************ на ЗК „Лев Инс“ АД от 28.08.2018г., сравнителна експертиза по щета №
************ от 28.08.2018г., доклад по щета № ************ / 1 от 28.08.2018г., писмо до
ЗАД „Армеец“ от ЗК „Лев Инс“ АД с изх. № *********, приложение № 1 на ЗАД „Армеец“
3
за щети, приложение № 1 на ЗК „Лев Инс“ АД за щети, преводно нареждане за кредитен
превод *********** АД наредител ЗК „Лев Инс“ АД до ЗАД „Армеец“ от 22.05.2019г.,
платежно нареждане *********** 5 АД с наредител ЗК „Лев Инс“ АД с получател РС –
Кърджали от 12.05.2022г. ,ч.гр.д. № ***** по описа на РС – Кърджали. От доказателствата
се установи фактическата обстановка по делото , съобразно която на 11.12.2017г., около
18.55 часа в с.******** ответникът при управление на автобус марка *******, собственост
на ******** ЕООД при движение на заден ход удря паркиран л.а. *********, собственост
на Р. Р. М., при което на **** са причинени имуществени щети. За пътното произшествие
бил изготвен Протокол за ПТП № **********, в който било посочено , че виновния водач е
напуснал мястото на ПТП. Към датата на ПТП отговорността на водача на автобус марка
********** била застрахована по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите при
заявителя с полица № ********, със срок на валидност от 01.01.2017г. до 31.12.2017г.. Във
връзка с причинените имуществени щети и по силата на сключен договор за комбинирана
застраховка „Каско“ и „Злополука“, полица № ***** била образувана преписка по щета №
**********. Ищецът възложил на *********ЕООД извършване на ремонта по увреденото
МПС. Съгласно представени фактура , ищецът изплатил застрахователно обезщетение в общ
размер на 5 315.38 лева , от които 1 577.34 лева на ********* ЕООД. На основание чл. 411
от КЗ ЗАД „Армеец“ АД предявява регресна претенция пред ЗК „Лев инс“ АД за
възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 5 315.38 лева ,
както и 15 лева – ликвидационни разноски. По случай е образувана щета № ************,
като ЗК „Лев инс“ АД възстановило на ЗАД „Армеец“ АД сумата в размер на 5 330.38 лева.
Така, на основание чл. 500, ал.1, т.3 от КЗ с изплащането на застрахователното обезщетение
по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите, ЗК „Лев инс“ АД придобива право
на регрес срещу виновния водач до размера на изплатеното обезщетение от 5 330.38 лева ,
както и 20.00 лева , представляващи ликвидационни разходи по щета № 0000-5111-18-5-
03039, като с оглед гореизложеното предявеният иск по чл.422 от ГПК вр. чл.415, ал.1 от
ГПК вр. чл.411 чл.500, ал.1, т.3 от КЗ се явява изцяло основателен и доказан и следва да
бъде уважен.
При този изход на делото, следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сторените по делото разноски от 107.00 лева – внесена държавна такса, 526.00 лева –
възнаграждение за СТЕ и 150.00 лева – юрисконсултско възнаграждение, както и
направените в заповедното производство по ч.гр.д. № ***** на КРС разноски от 107.00 лева
– внесена държавна такса за образуване на делото и 50.00 лева – юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
4
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо Г. Ф. Е. с ЕГН ********** от с.**********,
обл.Кърджали, че дължи на ЗК»ЛЕВ ИНС»АД с ЕИК *********, гр.********* заплащане
на сумата от 5 350.38 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение на
основание сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“, обективирана в
застрахователна полица № ********, със срок на валидност от 01.01.2017г. до 31.12.2017г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.03.2022г. – датата на подаване на
заявлението в съда до окончателното й изплащане, за която сума е издадена по ч.гр.д. №
***** на КРС Заповед №********* за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК.
ОСЪЖДА Г. Ф. Е. с ЕГН ********** от с.**********, обл.Кърджали, ДА ЗАПЛАТИ
на ЗК»ЛЕВ ИНС»АД с ЕИК *********, гр.********* направените по делото разноски от
107.00 лева – внесена държавна такса, 526.00 лева – възнаграждение за СТЕ и 150.00 лева –
юрисконсултско възнаграждение, както и направените в заповедното производство по
ч.гр.д. № ***** на КРС разноски от 107.00 лева – внесена държавна такса за образуване на
делото и 50.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
5