ПРОТОКОЛ
№ 1507
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
и прокурора И. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110216037 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 11.17 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА С. К. К. – редовно уведомена, доведена от Затвора
гр.С., се явява.
В залата се явява адв.К. С., редовно призован, преупълномощен от
адв.М. С..
ПОДСЪДИМАТА – Желая да ме защитава адв.С..
АДВ.С. - Готов съм да поема защитата на подсъдимата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв.К. С., определен от САК, за служебен защитник на
1
подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА - Получила съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от
седeм дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА
С. К. К., родена на *******. в гр. В., българка, български гражданин,
неосъждана, неомъжена, работи, средно-специално образование, с адрес в гр.
****************, ЕГН **********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМАТА - Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание
днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване правата на подсъдимата. Не са налице предпоставки за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова доколкото на
подсъдимата е назначен такъв. Считам, че не са налице основания за изменение
на МНО. Нямам нови искания за събиране на доказателства. Моля да насрочите
делото за разглеждане в открито съдебно заседание днес, тъй като със
защитника на подсъдимата сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение.
АДВ.С.– Присъединявам се изцяло към становището на представителя
на СРП. Действително сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение.
ПОДСЪДИМАТА – Споделям становището на процесуалния си
представител. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета
на произнасяне по реда на чл.248 НПК и съобразно служебното начало,
вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че
делото е подсъдно на съда, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебната фаза не са
допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи връщане на
делото. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, и при наличие на съгласие на страните и изразено становище в
тази насока, а именно, че желаят да сключат споразумение съдът прецени,
че следва да разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На основание чл.248, ал.5, т.4 и чл.249, ал.3 от НПК
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСУАЛНИ НАРУШЕНИЯ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На осн.чл. 252 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМАТА– Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен
от страните.
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване НОХД № 16037/2023 г. по описа на СРС, НО, 8 състав
Днес, 19.11.2024 г. между Софийска районна прокуратура, представлявана от
прокурор И. Д. и адвокат К. С. – САК, служебен защитник на подсъдимата С.
К. К. се сключи настоящото споразумение:
ПОДСЪДИМАТА С. К. К., родена на ****** г. в гр. В., българка, български
гражданин, неосъждана, неженена, безработна, средно-специално образование, с адрес в гр.
***************, ЕГН **********., СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА, В ТОВА, че На
02.02.2022 г. в гр. София, пред Софийски градски съд, Наказателно отделение, 12. Състав, в
хода на съдебно заседание по наказателно дело от общ характер № 20211100201829 по описа
за 2021 година, в разпита си в качеството на свидетел по същото дело, съзнателно устно е
потвърдила неистини, а именно: - на въпрос на прокурора дали А., Димитър и К. са
посещавали квартирата й, К. заявила: „Не. Тогава въпросната квартира се намираше в гр.
****************.“;- в хода на свободния си разпит заявила „Преди този случай не е имало
случай, в който А. да идва вкъщи. Това беше първият и единствен път, дори за първи път
беше вкъщи.“; като освен това съзнателно затаила истина, а именно, че А. Й. С. и К.Н. А.
имали уговорка да си разделят произведения метамфетамин с Димитър Антонов Софрониев,
който им помагал с набавянето на съставките, необходими за приготвянето на наркотика, и
на 07.03.2016 г. след 22.00 часа Димитър Софрониев й се е обадил по телефона и я попитал
дали е на адреса си - престъпление по чл. 290, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл. 290, ал. 1, от НК вр. чл.55,
ал.1, т.2 б „б“, вр. чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК на подсъдимата да се наложи
наказание „Пробация“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител.
СТРАНИТЕ се споразумяха на осн.чл. 381 ал.5, т.6 от НПК на подсъдимата
К. да се възложат направените по делото разноски в размер на 374,40 лева
по сметка на СДВР.
Споразумението не противоречи на закона и морала.
5
ПРОКУРОР: ....................... ЗАЩИТНИК:.................
/ И.Д./ /адв. С. /
ПОДСЪДИМ:.............................
/С.К. /
ПОДСЪДИМАТА - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписала споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на
споразумението и че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ С.К./
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички, изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не е
сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. С престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор И. Д., адв.К. С. от САК –
служебен защитник на подсъдимата С. К. К. и подсъдимата С. К. К. /със снета
по делото самоличност/ за решаване на НОХД № 16037/2023 г., по описа на
СРС, НО, 8 състав.
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
16037/2023 г., по описа на СРС, НО, 8 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЪТ след одобряване на споразумението служебно се занима с
мярката за неотклонение „Задържане под стража“ , взета спрямо С. К. К. и
като прецени, че с одобряване на споразумението нуждата от
продължителност на мярката отпада
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ Мярка за неотклонение „Задържане под стража“ взета
спрямо подсъдимата С. К. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Да се издаде препис от протокола на служебния защитник адв.С..
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11.30 ч.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8