Р Е Ш Е Н И Е
№ 2129
град Пловдив, 21.11.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН РУСЕВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора ИВАН ИЛЕВСКИ като разгледа
докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 1818 по описа за 2022 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Касационният
жалбоподател Я.И.Ш., с ЕГН **********, обжалва чрез процесуалния си
представител адв. В.В., Решение № 1107 от 31.05.2022 г. на Районен съд Пловдив, постановено по АНД № 7810/2021 г. С
обжалваното решение е потвърдено Наказателно
постановление № 21-1030-007521 от 05.08.2021г. на Началник група в сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР - Пловдив, с което на основание чл.175А, ал.1, пр.3
от ЗДвП, на Я.И.Ш. са наложени административни наказания “Глоба” в размер на
3000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца за извършено
административно нарушение по чл.104Б, т.2 от ЗДвП.
В
касационната жалба, както и в депозираните писмени бележки по делото, се
излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното
съдебно решение, като се моли за неговата отмяна и отмяна на НП.
Ответникът
по касационна жалба – Сектор „ПП“ при ОД
МВР Пловдив, не се представлява.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура Пловдив дава
заключение, че първоинстанционното решение трябва да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно. Касационният съд, като извърши преглед на
обжалваното съдебно решение, във връзка с наведените в жалбата касационни
основания по чл. 348, ал.
1 от НПК, констатира следното:
Касационната
жалба е подадена в предвидения законов срок и от страна по първоинстанционното
съдебно производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се
явява допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Първостепенният
съд е приел за установено от фактическа страна следното:
Процесното
Наказателно постановление е издадено против Я.Ш., за това, че на 14.07.2021г. в
15.05ч. в гр.Пловдив, на ул.Богомил – кръстовище с бул.Източен, като водач на
лек автомобил – БМВ 118 Д с рег.№ ***извършва следните нарушения: 1. Не
използва пътното платно по предназначение за превоз на товари и хора, на ляв
завой умишлено превърта губите до загуба на сцепление, като принуждава МПС да
се завърта до загуба на контрол над автомобила, с което е извършил: 1. Водачът
на МПС използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
Съдът
е приел, че със своето виновно поведение касаторът е нарушил чл.104Б, т.2 от ЗДвП. Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН от 14.07.2021г.,
съставен от Константин Попов – мл.автоконтрольор към сектор „ПП“ при ОД на МВР
– Пловдив, като отразената в същото фактическа обстановка пресъздава по
идентичен начин тази, описана в АУАН. Противоправното поведение от страна на Ш.
като водач на МПС се е изразило в навлизане по бул.“Източен“, след кръстовището
му с ул.“Богомил“, в продължение на над 50 метра, с пищене и превъртане на
гуми, при занасящ автомобил по пътното
платно, извън контрола на водача.
Така
изложените фактически положения, при които е осъществен състава на изследваното
нарушение, първостепенният съд е намерил за безспорно установени от събрания
доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като е ценил
свидетелските показания на актосъставителя,
приложените по делото писмени доказателства, като всички е приел за обективни, логични,
подредени, непротиворечиви и взаимноподкрепящи се.
За
да обоснове крайния си извод за законосъобразност на атакуваното НП, състав на
Районния съд е приел, че от една страна, по несъмнен начин и с безспорни
доказателства се установява извършване от страна на Ш. на вменените му нарушения
на ЗДвП, а от друга, че наложените му наказания съответстват на осъществената
от него противоправна дейност, както и, че не са налице допуснати нарушения на
съществени процесуалните правила от административнонаказващият орган.
Настоящият
касационен състав намира, че оспореното решение е правилно и следва да се
остави в сила, поради следните причини.
При
постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения на процесуални
правила. РС Пловдив е формирал изводите си, след като е обсъдил значимите за
разрешаването на спора обстоятелства, всички доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, като е изложил мотиви по всички наведени от касатора доводи
и възражения. Съдът е изпълнил задължението си за изясняване на обективната
истина, чрез приобщаването на допустими и относими доказателства. Доколкото
АУАН се ползва с материална доказателствена сила, изцяло в тежест на касатора е
било да обори фактите, установени в него чрез пълно доказване. Такова не е
направено пред въззивната инстанция, напротив фактическите установявания в
административно наказателното производство, правилно кредитирани от районния
съд при постановяването на обжалваното решение. В тежест на касатора е било да
докаже, че се касае за обективни пречки, които са наложили рязкото завъртане на
колелата наляво и надясно при завой надясно, както и силното форсиране на
двигателя. По делото не се установява
усложнена пътна обстановка поради дъжд или други препятствия. Именно тези факти
формират извод, че се касае за демонстративно управление, а не за обективна
необходимост. По този начин е доказана и специалната цел - изпълване на пътя не
по предназначение.
Правилен
е изводът, че става въпрос за умишлено и съзнателно опасно шофиране,
посредством занасяне на автомобила в различни посоки. Този начин на управление
на МПС не представлява използване на път за обществено ползване в съответствие
с основната цел на пътищата – за превоз на хора и товари. Подобно поведение по
оживени улици в градовете застрашава живота и здравето на останалите участници
в движението, включително на преминаващи пешеходци, поради което се
характеризира с висока степен на обществена опасност. По делото от разпита на
актосъставителя се установява, че в непосредствена близост до кръстовището,
след което е установено деянието на Ш., се намира и автобусна спирка. Тези
обстоятелства налагат особено внимание на водачите на МПС, в която връзка е
непротивопоставимо възражението на касатора, че е увеличил скоростта за да
премине на зелен сигнал на светофарната уредба. Скоростта трябва да бъде винаги
съобразена и в рамките на разрешеното. Като не е изпълнил изискванията на
закона и в обхвата на много късо
разстояние, водачът Ш. е развил скорост приблизително от 50 км.в час, при която
преднамерено е извел автомобила от нормалната му траектория на движение.
Съдът
изцяло споделя доводите на въззивната инстанция и намира, че не следва да ги
преповтаря и на основание чл. 221, ал.
2 от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
По
изложените съображения, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Пловдив на основание чл.221, ал.2
от АПК във вр.чл.63в от ЗАНН.
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 1107 от 31.05.2022 г.
на Районен съд Пловдив, постановено по АНД № 7810/2021 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: