№ 22652
гр. София, 05.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110120848 по описа за 2022 година
Предявени са искове с правна квалификация чл. 422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД,
вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на ищеца претендираните
суми за потребена топлоенергия, доставена му в процесния имот.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Съдът намира предявените искове за допустими, поради което следва делото да се насрочи
в съдебно заседание, поради което и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца фирма „Т.....с“
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Проф.Г. Павлов № 3, на
основание чл. 219 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА „Т.....с“ ЕООД да представи на основание чл.190 от ГПК в срок до
първото съдебно заседание по делото, да представи заверени копия от всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в имота, находящ се
на адрес: гр. С........., аб.№ 89005 за процесния период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г.,
включително, в т.ч. документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, както и
на водомера за топла вода за имота и отчетните формуляри за топлоразпределителите и
водомерите, въз основа на които се формират сметките, както и валиден договор с протокол
за дялово разпределение на ЕС, където се намира имотът, както и всички оригинали на
фактури за процесния период за процесния имот.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза с въпроси, посочени в исковата молба
при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по
депозитната сметка на СРС.
1
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза с въпроси, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението по
депозитната сметка на СРС.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на вносни документи за внесени
депозити за вещи лица по допуснатите съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза, съдът ще разгледа делото без събиране на тези доказателства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен е от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от
Ал....., със седалище и адрес на управление: ГР.СОФИЯ, УЛ.ЯСТРЕБЕЦ №23Б, срещу З. В. К. с
ЕГН: **********, гр. София, УЛ.Б....., Р. В. К. с ЕГН: **********, гр. С....... ИВ. ХР. СТ. с ЕГН:
********** и адрес: гр. С........, и тримата със съдебен адрес: гр. С........., и В............. с ЕГН:
**********, гр. Р............., със съдебен адрес: гр. С......., чрез адвокат Г......., иск с правна
квалификация чл. 422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86 от
ЗЗД. Искът е установителен – за установяване, че ответниците дължат на ищеца сумите, както
следва: от З. В. К. се претендира, че дължи за цена на доставена от дружеството топлинна енергия
в размер на 2 291,42 лв., ведно със законна лихва за периода от 14.02.2022г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 11.01.2022 г. в размер на 326,94 лв., цена
на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 12,80 лв., ведно със законна лихва за
периода от 14.02.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 03.03.2019 г.
до 11.01.2022 г. в размер на 2,17 лв.; от Р. В. К. се претендира, че дължи за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия в размер на 2 291,42 лв., ведно със законна лихва за периода от
14.02.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 11.01.2022
г. в размер на 326,94 лв., цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 12,80 лв.,
ведно със законна лихва за периода от 14.02.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
за периода от 03.03.2019 г. до 11.01.2022 г. в размер на 2,17 лв.; от ИВ. ХР. СТ. се претендира, че
дължи за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 3 055,22 лв., ведно със
законна лихва за периода от 14.02.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода
от 15.09.2019 г. до 11.01.2022 г. в размер на 435,92 лв., цена на извършена услуга за дялово
разпределение в размер на 17,06 лв., ведно със законна лихва за периода от 14.02.2022 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 03.03.2019 г. до 11.01.2022 г. в размер на
2,89 лв.; от В............. се претендира, че дължи за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия в размер на 3 055,21 лв., ведно със законна лихва за периода от 14.02.2022 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 11.01.2022 г. в размер на 435,93 лв.,
цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 17,06 лв., ведно със законна лихва
за периода от 14.02.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 03.03.2019
г. до 11.01.2022 г. в размер на 2,87 лв.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на чл.153, ал. 1 от Закона за енергетиката за имот, находящ се в ГР. С........., аб.№ 89005 за
процесния период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., като същите са собственици на имота, но не е
изпълнили задължението си да заплатят доставената в имота им топлинна енергия за битови нужди
в процесния период. Моли за присъждане на разноски.
Ответниците З.К., Р.К. и И.С. са подали в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата
молба. Оспорват, че ищцовото дружество е предоставило топлинни услуги в процесния период с
2
цена, възлизаща на претендираните в исковата молба суми. Твърдят, че общият топломер в
абонатната станция е в неизправност. Твърдят, че квотите от съсобствеността на ответниците не са
верни, като сочат, че процесният топлоснабдяем имот е придобит през 1983 г. от Ст....... К.а в
условията на СИО, като същите са били съпрузи към този момент. След смъртта на Ст...... на
26.03.2018 г., същият е оставил за свои наследници Величко Захариев Неличков, брат и Н......... К.а,
съпруга. Със смъртта на единия съпруг, съсобствеността е останала обикновена дялова
собственост и Н...... К.а е станала собственик на ½ идеална част, а другата се притежавала от
наследниците. Така, В........ е собственик на 1/6 идеална част от имота, а Н...... К.а – 5/6 идеални
части от същия. В........ бил починал на 08.01.2009 г. и оставил за наследници двама сина –
ответниците Захари и Р.К.и, които били наследили по 1/12 идеална част от имота. Описват
подробно какви наследници е оставила Н...... К.а след смъртта си, както и техните квоти. Твърдят,
че имотът е съсобствен между З. В. К. – 3/26 идеални части, Р. В. К. – 3/36 идеални части,и ИВ.
ХР. СТ. – 10/36 идеални части, В............. – 10/36 идеални части и Ца...... – 10 /36 идеални части.
Оспорват, че са използвали доставяна в имота им топлинна енергия през процесния период, като
твърдят, че след смъртта на наследодателите през месец септември 2018 г. радиаторите в имота са
били демонтирани, съхранени са в имота, заедно с монтираните върху тях уреди за дялово
разпределение, а изводите на отоплителната инсталация били затапени. Нямало спирателни
кранове. Имотът не се обитавал след смъртта на Н...... Т.... – 18.08.2018 г. и не се ползва гореща
вода. Оспорват в имота да са правени отчети от ФДР и сочат, че такъв за последно е правен през
2016 г. При направена проверка в „Директ“ ЕООД им било съобщено, че за имота нямало
регистриран при тях индивидуален водомер за топла вода за процесния период. Позовават се на
чл. 52, ал. 7 от Наредбата за топлоснабдяването за задължението на дружеството за дялово
разпределение да уведоми клиентите за задължението им да монтират индивидуален водомер.
Сочат, че в имота са монтирани нови водомери за топла и студена вода 4 броя, през месец
септември 2019 г., като същите са били пломбирани от „Софийска вода“ АД. На 08.07.2022 г. бил
съставен от ФДР „Директ“ ЕООД нулеви показания за шест броя уреди за индивидуално дялово
разпределение в имота и за водомери за топла вода. Оспорват дължимостта на каквито и да било
суми за топла вода, тъй като не е имало реална доставка на такава. При условията на евентуалност
правят възражение за погасяване на вземанията чрез изтекла погасителна давност. Молят исковете
да бъдат отхвърлени. Претендират разноски.
Ответникът В.... е депозирал отговор на исковата молба в законовия срок. Оспорва
исковете като неоснователни. Поддържа възраженията и твърденията на останалите ответници, в
това число и възражението за изтекла погасителна давност, липса на доставки на топлинна енергия
в имота за отопление и за подгряване на топла вода. Моли исковете да бъдат отхвърлени и да му
бъдат присъдени разноски.
Съдът указва на страните, че в тежест на всяка от тях е доказването на твърдените от
нея положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдени от другата страна
отрицателни факти.
Ищецът следва да докаже качеството на потребител на топлинна енергия на всеки един от
един от ответниците като собственик или вещен ползвател, или ползвател на облигационно
основание, стойността на доставената топлинна енергия през процесния период в топлоснабдения
имот, както и размера на претенциите си (главница и лихви), както и всички останали
положителни твърдения, от които черпи изгодни правни последици, включително спиране или
прекъсване на давностния срок.
3
При доказване на горните факти, всеки от ответниците следва да докаже, че е
заплатил доставената им топлинна енергия, или наличието на други правопогасяващи или
правоизключващи обстоятелства, както и фактите, от които черпи за себе си изгодни правни
последици, в това число и собствените си възражения.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с
определение прекрати съдебното производство.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по Програмата
възможност.
Информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 9:00 до
17:00 часа от координатора на програмата на тел. 8955423, на електронната страница на СРС, както
и в Центъра за спогодби и медиация, в гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11 .2022 година от
10.30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4