Р Е Ш Е Н И Е
гр. София 07.01.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ІV-Б състав, в закрито заседание на седми януари, две хиляди и деветнадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ КОДЖАБАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
СТАНИМИРА ИВАНОВА
мл.с. АНДРЕЙ ГЕОРГИЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Станимира Иванова ч. гр. дело № 16704 по описа за 2018г. на СГС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 463 и сл. от ГПК.
Образувано е по
жалба вх. №24726/21.11.2018г. по входящия регистър на ЧСИ С.П., рег. № 921 на
КЧСИ, изпратена по пощата на 19.11.2018г. от
Е.С.Я., ЕГН **********, с
адрес: *** и съдебен адрес: адв. К.Т., гр. **********– длъжник по изпълнението, конституиран на място на починал в хода на
изпълнително дело длъжник Г.С.В., ЕГН ********** срещу Разпределение от 16.11.2018г., изготвено по изпълнително дело № 20179210400241
по описа на ЧСИ С.П., рег. № 921 на КЧСИ. Навела е твърдения, че посочени за погасяване такси
не били платени, а и не се дължали, имало задължения за данъци за имота,
продаден на публичната продан, а ЧСИ не установил същите и не ги включил в
задълженията за погасяване; неправилно били разпределени суми за двамата
хирографарни кредитори не ставало ясно коя част от задължението се погасява;
лихвата за забава не била лихва, посочена в чл. 76, ал. 2 от ЗЗД и за лихвата
за забава се прилагало правилото на чл. 76, ал.1 от ЗЗД, вземането за главница
било по-обременително от вземането за лихва за забава и следвало да се погаси
първо главницата, а са – за лихва за забава, не било ясно какво точно се
погасява. Претендирал е разноски.
Ответниците по жалбата и взискатели по изпълнението –
„У.Б.“ЕАД, ЕИК *******, Банка
ДСК“ЕАД, ЕИК******* и Държавата чрез НАП не са изразили становище в
предоставения им срок.
В писмено изложение съдебният изпълнител е посочил, че
разпределението е съобразено с реда на привилегиите по чл. 136 от ЗЗД. Сумата
била постъпила от публична продан на ½
ид.ч. от апартамент № 4, ул. *******в гр. София; ½ ид.ч. от подземен гараж №
1 ул. *******“ в гр. София; ½
ид.ч. от подземен гараж № 2 ул. *******“ в гр. София и
съответните им идеални части от общите части на сградата и от УПИ, в което е
построена тя, съставляващ УПИ V-306, кв. 31 по плана на София, ж.к. „*******“. Таксите , които не били внесени авансово се
събирали от длъжника, вземанията на държавата били установени с удостоверението
по ч. 191 от ДОПК, непосочването на задължението от 0,07лв. към държавата било
с оглед неначисляване на пропорционална такса от 12лв., която била несъразмерна
с вземането. Жалбоподателят не била
декларирала имотите в СО и на нейно име не се водели задължения за имота, до
дата на разпределение не били събрани доказателства за такива. Погасени били
вземания на У.Б“АД в размер на 46 774,42лв. по изпълнителния лист по дело
№ 74733/2016г. И 4396,92лв. по изпълнителен лист, издаден по дело № 58834/2012Г.
Вземането на Банка ДСК“ЕАД било погасено до размера от общо 101 358,28лв.
Пропорционалната такса по т. 26 за ЧСИ била 679,31лв.
Съдът като обсъди доводи на страни и
представените по делото писмени доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
По делото са представени заверени преписи от книжа по
изпълнително дело № 20179210400241 по описа на ЧИ С.П., съгласно които
изпълнителното дело е образувано по молба от 06.02.2017г. на У.Б“АД срещу Г.С.В. за
събиране на суми по изпълнителен лист, издаден на 28.12.2016г. по гр.д.№
74733/2016г. на СРС, 140-ти състав за сумите от 30 787,45лв. главница по договор за кредит от 16.05.2008г.,
ведно със законната лихва от
21.12.2016г. до изплащането й; сумата от 516,40лв.,
представляващи възнаградителна лихва по договора за периода от 20.02.2011г. до
20.12.2016г.; сумата от 2638,37лв.,
представляваща лихва за гратисен период от 20.02.2011г. до 20.12.2016г.; сумата
от 31 622,60лв., представляваща
лихва върху просрочена главница за периода от 20.02.2011г. до 20.12.2016г.;
сумата от 3127,46лв., представляващи
съдебни разноски по делото, разноските по принудителното изпълнение, като е
поискал изпълнението да се насочи върху ½
ид.ч. от апартамент № 4, ул. *******и 4 в гр. София; ½ ид.ч. от подземен гараж №
1 ул. *******“ в гр. София; ½
ид.ч. от подземен гараж № 2 ул. *******“ в гр. София и
съответните им идеални части от общите части на сградата и от УПИ, в което е
построена тя, съставляващ УПИ V-306, кв. 31 по плана на София, ж.к. „*******“,
както и поземлен имот V-306 . Поискал е да се насочи изпълнението и върху
вземания на длъжника в 6 банки, както и върху имущество, установено при
проверка в КАТ за МПС, НОИ-за трудови възнаграждения, СО – за движими и
недвижими вещи, НАП- за доходи от стопанска дейност.
Представени са пълномощно и служебна бележка, съгласно
които взискателят е упълномощил адвокатско дружество да го представлява по
изпълнително дело, като дружество е заявило че е получило сумата от 1816,16лв. възнаграждение за процесуално
представителство срещу Г.С.В..
С постановление от 06.02.2017г. е наложен запор върху
банкови сметки на длъжника, както и върху дружествените дялове в капитала на „Г.И.“
ЕООД, разпоредено е изискване на справки за имущество, като са начислени такси от
216лв. – обикновени и 88лв. държавна такса, отделно и разноски за адвокат
от 1816,16лв.
С разпореждане от 15.03.2017г. на ЧСИ като взискател
по право е присъединена Държавата ,
наложен е запор върху трудово възнаграждение на длъжника и вземанията му като
взискател по изп.д. № 20138080401556, както
и възбрана върху ½ ид.ч. от апартамент № 4, ул. *******и 4 в гр.
София; ½ ид.ч. от подземен гараж №
1 ул. *******“ в гр. София; ½
ид.ч. от подземен гараж № 2 ул. *******“ в гр. София,
Постановлението за налагане на възбрана е от 20.03.2017г. и е вписано н
АВписвания на 23.03.2017г., изискани са схеми, данъчни оценки за имотите
С поканата за доброволно изпълнение, връчена на
07.04.2017г. на длъжника Г.В.е посочено, че дължимите такси по Тарифата към
ЗЧСИ са общо 5798,57лв., посочено е, че взискател е и Държавата за сумата от
5498,33лв. дължими към 24.03.2017г.
С разпореждане от 01.06.2017г. са насрочени за
04.07.2017г. опис и оценка на възбранените
имоти - 1/2 ид.ч. от апартамент № 4, от гараж 1 и от гараж 2 .
С разпореждане от 04.07.2017г. производството е спряно
поради смърт на длъжника, настъпила на 11.06.2017г., изискано е удостоверение
за наследници на длъжника, такова е представено и на 10.08.2017г. производството
е възобновено, като на място на починалия длъжник е конституиран единствения му
наследник по закон – Е.С.Я., като е присъединено за събиране и вземане по
удостоверение от 10.08.2017г. по изпълнително дело № 20179210400573-вземане на
УниКредитБулбанк“АД срещу Г.С.В. за заплащане на сумите: 4984,25лв. главница, 2329,48лв.,
представляващи законна лихва за периода от 11.12.2012г. до 10.08.2017г. ; 99,68лв., представляващи присъдени
разноски; 837,68лв., представляващи
такси по Тарифа към ЗЧСИ вкл. и по т. 26 и ДДС.
С разпореждане от 10.08.2017г. по представено от
взискателя удостоверение за наследници № РВТ17-УФ01-262/25.07.2017г., издадено
от СО район Витоша като длъжник по делото на мястото на починалата в хода на
делото Г.В.е конституиран наследника й по закон Е. С.Я..
С разпореждане от 30.08.2017г. е насрочен опис на възбранените
имоти в гр. София за 18.09.2017г. , с разпореждане от 18.09.2017г. така
насрочения опис и оценка са отменени от ЧСИ с оглед приключване процедура по
приемане наследство по опис и оценка и опис на имотите са насрочени за
21.11.2017г. и опис е извършен на 21.11.2017г., за пазач е назначен съсобственика
М.Ф., оценка е изготвена от вещо лице .
Съгласно удостоверение от СО, район Витоша, имотите на
ул. Доброволец 2а- апартамент и два гаражи имат непогасени задължения за такси
битови отпадъци и данъци на името на Г.В.в
размер на 755,31лв. и на 133,43лв. лихва към 14.06.2017г., а към 22.11.2018г. 1197,82лв.
главница и 274,91лв. лихва.
С разпореждане от 05.02.2018г. ЧСИ е уважил искането
по молба от 31.01.2018г., изпратена по пощата на 30.01.2018г. и като взискател по делото е присъединен „Банка ДСК“ЕАД, ЕИК *******
за събиране на сумите по удостоверение по изпълнително дело № 20118070400469 по
описа на ЧСИ Н.Д., рег. № 807 на КЧСИ по изпълнителен лист от 23.06.2011г. на
СРС, 42-ри състав с длъжници „Г.И.“ЕООД, ЕИК *******и Г.С.В. за сумата от: 80 707,47лв. главница ведно със
законната лихва от 07.06.2011г. до изплащането й; неолихвяема сума от 13 469,24лв., представляваща лихва
за забава за периода от 22.07.2011г.; заемна такса от 934,91лв.; съдебни разноски от 1902,23лв;
юрисконсултско възнаграждение от 437лв.,
разноски по изпълнително дело от 349лв.
към 22.07.2011г., лихва от 52 139,09лв.
С разпореждане от 26.03.2018г. е насрочена публична
продан ½ ид.ч. от апартамент № 4,
ул. *******и 4 в гр. София и ½ идеални части от 12/192 ид.ч. от V-306; УПИ
; ½ ид.ч. от подземен гараж №
1 ул. *******“ в гр. София½ идеални части от 1/192 ид.ч. от V-306;
УПИ; ½ ид.ч. от подземен гараж №
2 ул. *******“ в гр. София и ½ идеални части от 1/192 ид.ч. от
V-306; УПИ.
С постановление от 16.04.2018г. по молба от 13.04.2018г. на пазача М.Ф. последният е освободен и е назначен нов пазач на имотите – Д.М.С..
С постановление от 03.05.2018г. за купувач на имотите
е обявен М.И.Ф.при предложена цена от 164 637,02лв.
За схема за всеки имот
такса е била 20лв. по тарифа на АГКК.
С постановление от 21.05.2018г. ЧСИ е възложил имотите
на обявения за техен купувач М.Ф..
На 30.10.2018г. ЧСИ е поискал от СО справка за
задължения на Е.Я. наследник на Г.В.за задължения за продадените имоти и такава
е представена на 30.11.2018г. по
изпълнителното дело с удостоверявания към 20.11.2018г., сочещи задължения от 1197,82лв. главница и 274,91лв. лихва.
На 01.11.2018г. по искане от ЧСИ НАП е посочило
публични задължения на Е.С.Я. в размер на 0,07лв., справка е поискана само за
нея.
С протокол от 16.11.2018г. ЧСИ е разпределил сумата от
164637,02лв. , като:
1. Привилегировани по реда на чл. 1436,
ал.1, т. 1 от ЗЗД ЧСИ е приел че са такси и разноски по изпълнението и е разпределил за
погасяването им :
- на У.Б“ от 1816,16лв. за адвокат,
пропорционална такса по т. 20 от ТТР, платена авансово от 1592,28лв; авансово
платени обикновени такси по Тарифата в размер на 1350лв.;
- начислени обикновени такси от 435лв.,
които не са платени авансово и са разпределени за ЧСИ П.;
- пропорционална такса по т. 26 от
тарифата в размер на 121,99лв. и са разпределени за ЧСИ П.;
2. за хирогарфарните кредитори по реда
на чл. 136, т. 3 от ЗЗД:
- за хирографарния кредитор „У.Б“АД по
изпълнителния лист по дело 74733/2016г.
сумата от 46 774,42лв;
- за хирографарния кредитор У.Б“АД по
изпълнителния лист по дело 58834/2012г.
сумата от 4 396,92лв;
- за хирографарния кредитор „ Банка
ДСК“ЕАД по удостоверението на ЧСИ Д., сумата от 101 358,28лв.;
- такса по т. 26 от ЗЧСИ в полза на С.П.
в размер на 6 791,31лв.
С оглед на така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок от
процесуално легитимирано лице и като такава е допустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 460 от ГПК ако събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване
на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като
най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на
предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност.
Разпределението
се извършва между взискателите, предявили по това изпълнително дело вземанията
си преди изготвяне на разпределението. Взискател по изпълнителното дело е
кредитор, който се е снабдил с
изпълнителен лист и който е образувал изпълнителното дело или се е
присъединил в последствие по реда на 456
от ГПК. Взискател е и кредитор, за който е предвидено, че е взискатели по право
- такива по чл. 458, чл. 459 от ГПК.
Разпределението се извършва между взискателите по реда на привилегиите
по чл. 136 от ЗЗД и особените закони. От сумата подлежаща за разпределение се
удовлетворява притезанието, което е първо по реда на привилегиите и ако остане
свободна сума от нея се удовлетворява следващото по реда на привилегиите и така до изчерпване
на сумата. При няколко вземания от един и същ ред, общия размер на които
надхвърля оставащата за този ред сума за разпределение, то те се удовлетворяват
съразмерно, тоест пропорционално на размера на вземанията им.
Държавата е
присъединен по право взискател за публичните вземания срещу длъжника по всяко
изпълнително дело, съобщени на съдебния изпълнител. Задължение на ЧСИ е
служебно да събере сведения за публичните задължения на длъжника и то към
момента на разпределението- аргумент по чл. 458 от ГПК и чл. 191 от ДОПК. Съгласно
разпоредбата на чл. 191 от ДОПК ЧСИ не може да продължи производството преди да
получи удостоверение за задълженията на длъжника, освен ако такова не е
получено 30 дни след отправяне на искането. След изтичане на този срок
съдебният изпълнител може да продължи изпълнението, но е длъжен да вземе
постъпилата информация в този срок, но и след това до изготвяне на
разпределението. Същите задължения и ограничения съдебният изпълнител има и за
вземанията на община за данъци върху имотите, стойността на които
получена при публичната им продан се разпределя – арг. от чл. 136, ал.1, т. 2
от ЗЗД , чл., чл. 4 от Закона за местните данъци и такси, чл. 162 от ДОПК.
Целта на законодателят с разпоредбата на чл. 136, т. 2 от ЗЗД и чл. 191 от ДОПК
е публичните задължения на длъжника да бъдат събрани, независимо кой е
носителят на вземането – дали държавата или общината. Изрично се сочи с разпоредбата
на чл. 162 от ДОПК, че данъците могат да бъдат общински или държавни вземания.
Пропуск на законодателят е да измени
разпоредбата на чл. 136 от ЗЗД в съответствие с променената
законодателна уредба на публичните вземания по отношение на носителя им. Тази
празнота може да бъде запълнена по реда на тълкуване на нормата при
съобразяване с разпоредбите на ДОПК и ЗМДТ при съобразяване на отношението на нормите:
по-нова към по-стара, както и с целта на законодателя. Привилегията по чл. 136,
ал.1, т.2 от ЗЗД е по отношение на вземането, а не на субекта, поради което и по
съображения изложени по-горе като присъединен взискател по право за публичните
задължения за продадения по изпълнителното дело имот следва да се конституира и
Общината. (В този смисъл Решение № 32/21.04.2016г. по гр.д.№ 6018/2015г. на
ВКС, ІV-то Г.О.; Решение № 1886/10.10.2016г. по дело № 3433/2016г. на АС -
София Решение № 210/29.09.2017г. по дело
№ 394/2017г. на АС-Търново;)
В конкретния
случай длъжник по изпълнителното дело е била Г.В.и с разпореждането от
15.03.2017г. ЧСИ е конституирал като присъединен по право взискател Държавата за
публичните й задължения. Съдебният изпълнител, обаче, не е изпълнил
задължението си по чл. 458 от ГПК и е нарушил ограничението по чл. 191 от ДОПК,
като не е поискал от НАП справка към момента
на разпределението за публичните задължения на длъжника Г.В.. Обстоятелството,
че тя е починала в хода на изпълнителното дело и че на нейно място е
конституиран наследника й по закон не може да обоснове обратен извод. Това е
така, защото промяната на длъжника в изпълнителното дело е следствие от наследствено
правоприемство. Публичните задължения на Г.В.са имуществени са наследими, тоест те са преминали
в патримониума на наследника й по закон, приел наследството и конституиран като
длъжник по изпълнителното дело на място на починалия първоначален длъжник. Изготвянето на разпределението без да спазят разпоредбите на чл. 458 от ГПК и чл.
191 от ДОПК ЧСИ е нарушение, обосноваващо извод за неправилност на разпределението.
В подкрепа на този извод е обстоятелството, че с разпореждането от 15.03.2017г.
и поканата за доброволно изпълнение ЧСИ
е посочил съществуването на публични вземанията на държавата, по делото не са
събрани доказателства за погасяването им, поради което и същите е следвало да
се включат в разпределението. Към момента по делото не се съдържа справка за
публичните задължения на длъжника В.и това препятства възможността на съдът да
извърши разпределението, каквото се предписва от нормите на чл. 463 вр. с чл.
278 от ГПК. Спецификата на производството не позволява съдът да изиска справка
от НАП, а за правилното разпределяне на сумите такава е необходима. При така
възприето съдът приема, че разпределението следва да се отмени и делото се
върне на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение след изпълнение от съдебни
изпълнител на задълженията по чл. 458 от ГПК при съобразяване ограниченията на
чл. 191 от ДОПК. При изготвяне на новото разпределение ЧСИ следва да съобрази и
справката за задължения за имотите. ЧСИ е нарушил при изготвяне на
разпределението от 16.11.2018г. разпоредбите на чл. 458 от ГПК и на чл. 191 от ДОПК и по отношение на публичните вземания на общината. Справка е поискана на 30.10.2018г. от ЧСИ,
такава е изпратена на 30.11.2018г. и
сочи задължения за имота. За такива задължения е имало справка по делото,
изпратена от СО и от 2017г., сочеща наличието на задължения. ЧСИ не е съобразил
тези задължения при изготвяне на разпределението, което също е основание да се
приеме, че разпределението е неправилно. ЧСИ при изготвяне на разпределението
следва да разпредели сумите съобразно разпоредбата на чл. 136 и чл. 76 от ЗЗД,
като посочи изрично каква част от кое задължение, посочено в изпълнителните
листове, удостоверенията по чл. 456 от ГПК се погасяват, справките по чл. 458
от ГПК. ЧСИ следва да съобрази и че при разпределянето на сумите следва да се
съобразят само разноските по изпълнителното дело, направени във връзка с
изпълнителния способ, по който е събрана сумата.
С оглед
гореизложеното съдът приема, че жалбата е основателна.
По
отговорността за разноски:
При този изход на делото ответниците по жалбата следва
да понесат отговорността за разноски по делото и следва да бъдат осъдени да заплатят на жалбоподателя разноски за държавна такса от
25лв. и 120лв. за връчване на преписи и връчване на жалби. Решението разрешава спора
на страните по делото и приложима е разпоредбата на чл. 81 от ГПК. Отговорноста
на ответниците по делото е разделна и в равни
кноти.
Мотивиран от
гореизложеното, Софийски градски съд
РЕШИ
ОТМЕНЯ Разпределение
от 16.11.2018г., изготвено по изпълнително дело № 20179210400241 по описа на ЧСИ С.П., рег. № 921 на
КЧСИ и ВРЪЩА делото на ЧСИ С.П.,
рег. № 921 на КЧСИ за изготвяне на
ново разпределение на сумата от 164637,02лв., постъпила от публична продан
на ½ ид.ч. от апартамент № 4,
ул. *******и 4 в гр. София; ½
ид.ч. от подземен гараж № 1 ул. *******“ в гр. София; ½ ид.ч. от подземен гараж №
2 ул. *******“ в гр. София и съответните
идеални части от УПИ при съобразяване на
мотивите на решението.
ОСЪЖДА „У.Б.“ЕАД,
ЕИК *******, „Банка ДСК“ЕАД, ЕИК******* и
Държавата да заплатят на Е.С.Я.,
ЕГН **********, с адрес: *** и съдебен адрес: адв. К.Т., гр. **********на основание на чл. 81 вр. с чл. 78, ал. 3
и ал. 8 от ГПК сумата от общо 145лв.,
(сто четиридесет и пет лева),
представляващи разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.