№ 60
гр. С., 12.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на единадесети февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20242200100013 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата С. Г. К., чрез родител и законен представител Г. К. И., редовно
призована, не се явява. Представлява се от адв. Е. П. от АК - С., надлежно
упълномощена от по-рано.
Ответницата Х. Г. С., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Ответникът П. Г. П., редовно призован, не се явява. Представлява се от
особеният представител адв. Т. К..
Ответницата Р. Г. П., редовно призована, не се явява. Представлява се от
особеният представител адв. Т. Д..
Дирекция „Социално подпомагане“ - С., отдел „Закрила на детето“,
редовно призована, не се явява представител.
Съдът констатира, че на 06.02.2025 г. по делото е постъпила молба от
адв. Б. Р., с която уведомява съда за невъзможността да се яви в днешното с.з.
поради служебна ангажираност, но моли да бъде даден ход на делото в негово
отсъствие. Не възразява да се изслуша детето, ако се яви.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. П.: Госпожо председател, свързах се с моята клиентка. Последно
разговарях с нея вчера по телефона и същата ми заяви, че до м. 06.2025г,
докато не мине делото в Англия, което се води за това, че са я заловили с
фалшива шофьорска книжка, не й разрешават да напуска страната. Съответно
и детето няма с кой да дойде в България. Въобще не е ясно и кога точно ще
приключи това дело в Англия. Считам, че са налице обективни причини, за да
1
не се явяват в днешното с.з. както майката, така и детето. Водя още един
свидетел, който е допуснат. Той не е от кръга на близките, а е добър познат
и познава биологичния баща на детето, който моля да бъде изслушан. Ако
другата страна се съгласи, моля да приключим събирането на доказателства .
Адв. К.: Госпожо председател, не възразявам да се разпита водения
свидетел. Тъй като съществуват обективни причини за изслушването на
детето и възможността му да присъства в следващото с.з. е минимална,
предоставям на съда да прецени и това обстоятелство.
Адв. Д.: Не възразявам да бъде разпитан водения свидетел от ищцовата
страна. По отношение разпита на детето, не мисля, че при толкова
представени доказателства е необходимо да се изслушва и детето.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по повод
допуснатото изслушване в с.з. на детето С. Г. К., намира, че следва да отмени
определението от 05.07.2024 г., с което е допуснал неговото изслушване. По
делото се наведоха обстоятелства, свързани с водено в чужбина наказателно
производство срещу неговата майка, като няма данни кога ще приключи,
което производство се явява и пречка за явяването в с.з. на детето и майката.
Постановеното изслушване на детето би довело до неоправдано
забавяне на производството по настоящото делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 05.07.2024 г. в частта, с която е постановено
изслушване в с.з. на детето С. Г. К..
ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел и СНЕ неговата
самоличност.
МИЛЕН Т.ОВ КАЛОЯНОВ - 54 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и особени отношения със страните и техните
представители.
Свидетелят, ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290
НК, ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: От 2004г познавам С. Г. П., по прякор „Българина“.
Към този момент С. живееше с И.ина, която е дъщеря на колегата Ю.Я. с
когото работехме в една кантора. През 2005 - 2006 г. избухна скандал между
адв.Ю.Я. и С.. Юри го беше обвинил, че С. му запалил личния автомобил и
тогава се разделиха с И.ина. С. правеше доста бели и аз съм му бил адвокат по
няколко дела. Аз съм се явявал поне на 50-60 заседания. Познавам С. много
добре, както и семейството му. Знам на кой адрес живееше. Майка му
живееше в апартамент в гр.С., а С. живееше отделно, в къща на ул. „Балатон“.
През 2008 – 2009 г. С. заживя с едно момиче, което се казва Г.. Много пъти съм
я виждал, познавам я. Те пътуваха в чужбина, връщаха се. Познавам и детето
2
им, не зная името му, но имат едно дете - момиче. В тази връзка майката на С.
прехвърли етаж от къщата на Г. - на снахата. Едва сега разбрах, че С. през това
време и към този момент не е припознал детето. Научих го по повод на това
дело. С. не беше в затвора, той беше задържан под стража девет месеца, след
това осъди държавата, защото беше оправдан. През това време, докато беше в
ареста, неговата майка живееше заедно с Г. и детето и се грижеше за детето,
помагаше им. Затова винаги съм мислел, че детето е на С.. Придружавал съм
Г. в ареста да му носи цигари, даже водеше и детенцето, което тогава беше
малко, за да види баща си. Детето се обръщаше към него с „тате“. С. си
обичаше детето . Загина в катастрофа.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Нямаме други
доказателствени искания.
АДВ. К.: Моля да ми бъде изплатено възнаграждението за особен
представител.
АДВ.Д.:Аз също моля да ми бъде изплатено възнаграждението за
особен представител.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв.Т. Х. К. от внесения депозит сумата 600лв -
възнаграждение за особен представител на ответника П. Г. П. .
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Т. Д. Д. от внесения депозит сумата 600лв-
възнаграждение за особен представител на ответницата Р. Г. П. .
Тъй като страните нямат други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв. П.: Госпожо председател, моля да постановите решение, с което да
признаете за установено, че С. Г. П. е биологичен баща на детето С. Г. К.. Това
се установи по безспорен и категоричен начин от свидетелските показания,
както и от писмените доказателства, че детето е отгледано от бабата - майката
на С. П. и признато от нея. Детето е гледано с любов, видно от показанията на
св. Калоянов, поради което не са налице никакви съмнения, че С. е
биологичният баща на това дете. С оглед на това, моля да уважите иска, ведно
с последиците от това.
Адв. К.: Госпожо председател, с оглед на събраните по делото
доказателства и най вече днес от разпита на свидетеля по безспорен начин се
потвърди написаното в исковата молба, че наистина детето С. Г. К. е живеела с
бащата и най-вече с майката на бащата С.. Още в самото начало и дори при
продажбата на апартамента тя е предплатила 1 година напред, където да
3
живеят синът й С. заедно с майката на С.. Освен това, и свидетелят потвърди
това, е явно, че С. Г. К. е дъщеря на С. П.. Считам, че искът е основателен и
доказан и моля да постановите решение, с което да бъде вписан в акта за
раждане като негов баща С. Г. П. на детето С..
Адв. Д.: Госпожо председател, моля да уважите иска на ищцовата
страна. От всички проведени съдебни заседания и от свидетелските
показания е видно, че детето С. е живяло с бащата С.. Защо не е припознато -
никой не може да каже, но от всички събрани доказателства е видно, че тя е
дете на С. Г. П.. Моля да постановите решение, с което да се признае за
установено, че С. П. е биологичен баща, за което да се издаде акт за раждане
на детето, в което да той да бъде вписан като баща на С. Г. К..
С писменото становище от 06.02 .2025 г. адв. Р., в качеството му на
процесуален представител на ответника Х. Г. С., моли за постановяване на
съдебно решение, с което искът бъде уважен изцяло и признато за установено,
че С. Г. П. е биологичен баща на детето С. Г. К.. От името на доверителката си
заявява, че тя не оспорва исковата молба и всички изложени в нея
фактически твърдения отговарят на действителността.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 11.03. 2025 г.
Протоколът се състави в с.з.
Заседанието се закри в 14:00 часа
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4