Разпореждане по дело №411/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.213 и сл. ГПК /отм./ и е образувано по частна жалба на А. В. Тр. Т., в качеството му на процесуален П. на В. С. С. от Г.Б. насочена против Разпореждане № 2182/30.08.2011 г., постановено по Г.д.№ 280/2008 г. по описа на РС С..

С последното РС е върнал подадената от жалбоподателя въззивна жалба против № Решение 935/07.04.2011 г., постановено по цитираното дело, поради това, че в рамките но продължения по реда на чл.36 ГПК /отм./ срока за отстраняване на констатирани нередовности жалбоподателя не е сторил това.

За да постанови този резултат първостепенният съд съд е приел, че срокът по чл.36 ГПК /отм./ тече, считано от датата на изтичане на първоначалния срок.

При това тълкуване за конкретния казус приел, че след като така изчислен продължения срок е изтекъл на 25.07.2011 г. и до тази дата не е отстранена констатираната нередовност, то въззивната жалба следва да се върне.

В частната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, като постановен в нарушение на съдопроизводствените правила, за които се излагат конкретни съображения и се иска отмяната му.

БОС в решаващия състав, като съобрази доводите на жалбоподателя и данните по първоинстанционното дело, намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок от страна в производството - молител, при наличие на правен интерес от обжалването на съдебен акт, с който се прегражда развитието на производството.

Разгледана по същество се явява и основателна.

За да прекрати производството по делото с атакуваното определение РС е приел, че ищецът не е отстранил в дадения му срок указаните му нередовности на въззивната жалба.

Приел, че този срок е изтекъл на 25.07.2001 г., т.к. депозираната на 25.05.2011 г. въззивна жалба като нередовна, била оставена без движение с разпореждане от 04.07.2011 г.

В едноседмичния срок за отстраняване на констатираната нередовност, на 11.07.2011 г. пълномощникът на жалбоподателката подал молба за продължаване на срока за поправяне на жалбата, която била уважена с разпореждане на съда от 14.07.2011 г. с още 14 дни.

РС приел, че в случая срокът се счита продължен, считано от датата на изтичане на първоначалиня такъв – т.е. от 11.07.2011 г., поради което и изтекъл на 25.07.2011 г.

В рамките на последния не постъпила поправена въззивна жалба, поради което и нередовната такава следвало да се върне.

При тези релевантни за предмета на настоящето производство данни въззивната инстанция намира, че постановеният от РС резултат - прекратяване на производството по делото, поради неотстранени нередовностите на подадената в срок въззивна жалба, не е съобразен с процесуалните правила, регламентиращи законосъобразното упражняване на правото на въззивна жалба, респ. – правото да се иска продължаване на установените от закона процесуални срокове.

В случая не е спорен фактът, че жалбоподателката е подала в срок въззивна жалба срещу подлежащ на въззивна проверка акт на първоинстанционния съд, както и че в рамките на срока по чл.36, ал.1 ГПК /отм./ - т.е. преди изтичане на установения от ГПК /отм./ срок е била подадена молба за продължаването му.

Като я разгледал РС приел, че същата е процесуално допустима и основателна, поради което и с кратко разпореждане от 14.07.2011 г. я уважил и постановил, че «продължава срока с 14 дни», без да конкретизира от кога започва да тече новия срок, нито да съобщи разпореждането си на страната.

Като е процедирал по горния начин, РС е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, установени от нормата на чл.36 ГПК, ал.1 /отм./, във вр. с чл.199 ГПК /отм./.

Вярно е, че в случая първата от посочените норми не е установила изрично дали на страната следва да се съобщи за разпореждането на съда по повод молбата за продължаване на законоустановения срок, вкл. – считано от кога тече последния, за разлика от действащия ГПК, който в нормата на чл.63, ал.2 изрично е посочил откога тече този срок.

Ето защо и с оглед нормата на чл.199 ГПК /отм./ при приложението на отменения ГПК съдебната практика е приела, че разпореждането, с което се уважава молба по чл.36, ал.1 ГПК /отм./ следва да се съобщи на молителя, и в него му се укаже, дали и считано от кога тече продължения от съда срок.

В конкретния казус, в нарушение на установените от отменения ГПК съдопроизводствени правила РС не е сторил това, като нито е съобщил изрично на молителя дали уважава или не молбата му за продължаване на срока, нито е указал, от кога законоустановения срок се счита продължен.

Действайки по гореописания начин РС е нарушил правото на защита на страната, което налага отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия, считано от уведомяването на страната-молител за продължаването на срока.

Мотивиран от изложеното и на посочените основания, БОС

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Разпореждане № 2182/30.08.2011 г., постановено по Г.д.№ 280/2008 г. по описа на РС С..

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия, считано от уведомяването на страната-молител за продължаването на срока за отстраняване на нередовностите на въззивната жалба.

Определението е окончателно .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: