№ 20668
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
при участието на секретаря ИВА ИВ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110125947 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ – уведомен при условията на чл. 56, ал. 2
ГПК, представлява се от адв. М., с представено по делото
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ А.П.И. – уведомен при условията на чл. 56, ал.
2 ГПК, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Б. Г. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия на ищеца
свидетел.
1
По представения оригинал на лична карта № ****** издадена на
01.12.2017 г. от МВР София, СЪДЪТ СНЕМА самоличността на М.
Б. Г., роден на 02.08.1975 г., неосъждан, без дела и без родство със
страните по делото.
След като сне самоличността на свидетеля, съдът му върна
оригиналната лична карта.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят М. Г.: Обещавам да кажа истината на съда.
aдв. М.: Моля да предявите протокола за пътнотранспортното
произшествие от 26.05.2016 г. на свидетеля, който да заяви има ли
негов подпис върху протокола, спомня ли си за такова
пътнотранспортно произшествие с негово участие.
Съдът предяви протокола за пътнотранспортното произшествие
от 26.05.2016 г. на свидетеля.
Свидетеля М. Г. по въпроси на адв. М.: Върху днес предявения
ми протокол за пътнотранспортно произшествие има мой подпис
срещу участник 2, долу. Участвал съм в пътнотранспортно
произшествие с управляван от мен лек автомобил марка „БМВ“, не
съм сигурен за регистрационния номер. Автомобилът беше служебен
на фирма, като се водеше на М.Г., мисля че беше. Прибирахме се от
командировка аз и М.Г.. Аз шофирах автомобила. Пътувахме от
Букурещ за София. След гр. Бяла, след разклона Велико Търново –
2
Плевен, ние се отклонихме за Плевен по посока София. Не помня
часа. но беше вече започнало да се стъмва, беше сумрак. След лек
десен завой, който следва пътя, имаше участък от пътя, който не беше
сигнализиран за ремонтни дейности и беше с изрязан асфалт, може би
с идеята да бъде преасфалтиран. Впоследствие от инспектора, който
дойде от КАТ „Полски Тръмбеш“, разбрах, че не им е стигнал
асфалта, за да го довършат. Като влязох в завоя, видях прекалено
близко до мен, пред мен на пътя изрязания асфалт. Избегнах го с
левите две колела на автомобила, но с десните не успях да го избегна
и ударих с предно дясно колело ръба на изрязания асфалт. Все едно се
ударих в бордюр, само че по-остро от бордюр, защото бордюрите не
са остри. Предната дясна гума гръмна и загубих управление над
автомобила. Радвам се, че нямаше насрещно движение, защото два
или три пъти навлязох в насрещното за няколко секунди. Като гръмна
предната дясна гума, колата започна да тегли рязко надясно, като се
опитваше да се завърти и от моите усилия да я върна наляво, влизах в
насрещното, докато се убие инерцията може би 10 - 15 секунди и
спрях. Повикахме КАТ и написаха протокол – този, който ми
предявихте днес. Полицаите казаха, че не съм единственият инцидент
на същия участък със същия ремонт. Участъкът не беше сигнализиран
за ремонт. По мой спомен се движех в този момент с около 90 км./ч.
Освен гръмналата гума имаше повреди по предно дясно колело, със
сигурност по окачването и нещо по козметиката, престилка или броня,
по калника. Автомобилът беше ремонтиран. От местопроизшествието
се прибрахме с пътна помощ, като директно на сутринта го закарахме
при застрахователя за оглед. Чакахме до късно пътна помощ и за това
направо го закарахме при застрахователя.
адв. М.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля.
3
Свидетеля М. Г.: Моля да ми присъдите разноски за явяване
днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля М. Б. Г. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ разноски и
възнаграждение за явяване в днешното открито съдебно заседание в
размер на 50 лв. – от внесения от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля от съдебната зала и същият я
напусна.
адв. М.: Нямам други доказателствени искания. Моля да дадете
ход по същество.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК,
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите
изцяло предявения иск, като основателен и доказан. Моля да
присъдите на ищеца направените по делото разноски, съобразно
списъка, приложен към писменото становище от 20.09.2022 г.,
4
представен по делото в предходното открито съдебно заседание. В
случай на претенции от другата страна за присъждане на съдебни
разноски, моля тези претенции да бъдат оставени без уважение,
респективно правя възражение за прекомерност на тези разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,
ОБЯВАВА устните състезания за приключени и уведоми
страните, че ще се произнесе с решение.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което
приключи в 16:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5