НОХД № 144/2019 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против подсъдимата Х. *** за престъпление по чл.209, ал.1 във връзка с
чл.20, ал.2 от НК за това, че на
22.02.2019 г. в гр. Панагюрище, с цел да набави за себе си и другиго имотна
облага, в съучастие като извършител с неустановено по делото лице –
съизвършител, е възбудила и поддържала у Ц.Д.П. ***, че участва в полицейска
акция по задържането на телефонни измамници и с това й е причинила имотна вреда
в размер на 8 600,00 лв.
Производството пред първоинстанционния съд е по реда на Глава
ХХVІІ – чл.371, т.2 от НПК.
В съдебно заседание представителят на
РП - Панагюрище поддържа обвинението и пледира за осъдителна присъда.
Подсъдимата се явява
лично в съдебно заседание и със служебно назначен защитник, като се признава за виновна по
обвинението, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се отказва от събиране на доказателства за тези факти.
Против подсъдимата е предявен граждански иск от пострадалата
Ц.П. за сумата от 8 600,00 лв., представляваща обезщетение за причинените с
престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
23.02.2019 г. до окончателното й изплащане.
Гражданския иск се прие за съвместно разглеждане в
наказателния процес, като Ц.Д.П. бе конституирана като граждански ищец в процеса.
Съдът
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при
спазване разпоредбата на чл.301, ал. 1 от НПК и прие за установено от
фактическа страна следното:
През месец януари
2019г. подсъдимата Х.Г. била безработна и си търсела работа. Тя пуснала обява,
че търси работа в сайтовете „OLX“ и „Базар БГ“, където оставила за връзка
личния си телефонен номер. След известно време подсъдимата Г. получила обаждане
по телефона, като на дисплея на телефона се изписало „Частен номер“. Обадил й се мъж с
неустановена в хода на разследването самоличност. Непознатият предложил на
подс.Г. работа в създадена престъпна схема за телефонни измами. Обяснил й, че
работата й ще се състои в получаване на пари и/или други вещи от измамени по
телефона лица на територията на цялата страна. Непознатото лице й обяснило, че
получените вещи следва да се транспортират до гр.Русе. Непознатият се представил с името „Николай“,
като подсъдимата провела с него разговори в три последователни дни след първото
обаждане. На 21.02.2019 г. подс.Г. отново получила обаждане от представилия се
като „ Николай“, който й казал, че на
следващия ден ще има работа в гр. Панагюрище. На 22.02.2019 г. непознатият й се
обадил по обяд и й казал да отиде в гр.Панагюрище. Очаквало се възрастна жена
да изхвърли пари от терасата на третия етаж на жилищен блок. Това била
пострадалата св. Ц.П..
Междувременно
неустановеният съучастник на подсъдимата и други лица, също с неустановени в
хода на разследването самоличности започнали да звънят на стационарния на св.П..
Обажданията се осъществявали от различни телефонни номера, които били регистрирани
в Република Румъния.Непознатите се представили на пострадалата св.П. като
полицаи и започнали да я вербуват да участва в специализирана полицейска акция
за залавяне на телефонни измамници. Казали й, че не й се обаждат случайно.
Телефонът й бил набелязан от измамници, които щели да я лъжат, и лице представящо се за лекар ще й иска
пари. Предупредили я, че лицата са много опасни и се отнасят жестоко с жертвите
си. За тази цел трябвало да бъде много внимателна. За да бъдат хванати обаче
измамниците, св.П. трябвало да се престори, че им вярва и да им даде пари по начина,
по който й диктуват.
След известно време
пострадалата св.П. получила обаждане от лице, което се представило за лекар и
поискало тридесет хиляди лева. Св.П. попитала за какво са парите, като лицето
започнало да я заплашва, че ако не даде парите ще я намерят и ще й отрежат
пръстите. Тъй като била предупредена, св. П. веднага разбрала, че обаждането е
измамливо.
След обаждането св.П.
отново се свързала с лицето, което се представяло за полицай и той и обяснил,
че трябва да хвърли исканата сума от терасата, за да могат да хванат
измамниците, които били следени постоянно от полицията. Мнимият полицай я
попитал колко тераси имат в апартамента, като й обяснил, че трябва да постави
кърпа на една от терасите, като му съобщи какъв цвят е кърпата.Свидетелката П.
поставила на северната тераса кърпа с оранжев цвят. След това св.П., заблудена
че помага на полицаите в задържането на измамниците, поставила в една
черна найлонова торбичка 8600 лв., завързала торбичката, след което
излязла на северната тераса и я спуснала на земята. След като пуснала парите се
дръпнала назад. След няколко минути видяла как подс.Г. взима торбичката и
тръгва към главната улица.
Разговорите между
св.П., мнимите полицаи и искащият пари лекар продължили около един час. През
това време подс.Г. и неустановеният й съучастник също разговаряли, като взаимно
се информирали. Подсъдимата съобщавала дали пострадалата св.П. е поставила на
терасата кърпа, с какъв цвят е тя. Съучастникът пък й казвал какви действия
предстои да извърши св.П., като й казвал
да се дръпне назад или да се подготви, за да може веднага да вземе торбичката с
парите, след като бъде изхвърлена от терасата. След като торбичката била вече
на земята, съучастника на подс.Г. й казал веднага да отиде да я вземе и да се
отдалечи посока автогарата. Подсъдимата
взела торбичката и с нея се отдалечила в
посоката, указана й от съучастника. По негово указания е подсъдимата изхвърлила
торбичката докато се движела и сложила
поставените в нея пари в джобовете си.
По време на
пътуването си от гр.Панагюрище, подс.Г. преброила парите, като взела
за себе 60 лева за превоз и 250
лева възнаграждение за това, което била извършила.
Подсъдимата
споделила пред св.Г., който я бил докарал до гр.Панагюрище с лекия си
автомобил, че се занимава с измами на възрастни хора, като му показала взетите пари и ги преброила пред него. След това
подсъдимата по указание на съучастника си тръгнала посока гр. Русе, като оставила торбичката с
парите на
около 100 метра след табелата
„Край на гр. Русе“
под един голям камък, до дърво. Това се случило на следващия ден, около пет
часа сутринта.
След като се прибрала
в гр.Пазарджик, подс.Г. счупила симкартата, с която контактувала със
съучастника си, като по този начин преустановила контактите си с него.
Междувременно от
полицейските служители в РУ Панагюрище били проведени ОИМ, вследствие на които подс.Г. била
установена като съпричастна в извършената телефонна измама.
С протокол за
доброволно предаване подс.Г. предала на органите на полицията: 5 бр. заложни
билети с номера 1111, 9506, 36937, 17472 и 1066; 1 чифт маратонки,
синьо-сиво-черни на цвят, изработени от изкуствена кожа със сиво-бяла на цвят
подметка със сини апликации, с надпис върху тях в задната част „OSHANGD“, с
вътрешна облицовка синя на цвят; 1 бр. спортно горнище с цип, с черна основа и
сиви на цвят апликации по раменете, гърдите и ръкавите под формата на ленти, с
черна на цвят качулка, надпис на гърдите в ляво „BEST“.
На предадените вещи
бил извършен оглед от разследващ полицай.
С протокол за
доброволно предаване от 04.04.19г. на органите на полицията бил предаден
компакт диск, съдържащ запис от охранителните камери от ресторант „Франел“ в
гр.Панагюрище, находящ се непосредствено до дома на пострадалата.
Видно е от
заключението на изготвената на досъдебното производство видео-техническа
експертиза, облеклото и маратонките предадени от подс.Г. съвпадат с облеклото и
маратонките на лицето, заснето на видеофайл от охранителни камери на 22.02.19г.
в 14.28 часа.
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло въз основа на
самопризнанията на подсъдимата за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, както и събраните в досъдебната фаза на процеса
доказателства, които подкрепят самопризнанието - показанията на свидетелите Ц.П.,
П.В., Н.М., Н. Г. и А. И., заключението на видео-техническа експертиза, както и от писмените доказателства, приети по делото.
Съдът
кредитира изцяло събраните гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства, т.к. те са непротиворечиви, взаимно допълващи се и по категоричен
начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическа
обстановка подс.Х.Г. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.209, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, като на 22.02.2019
г. в гр. Панагюрище, с цел да набави за себе си и другиго имотна облага, в
съучастие като извършител с неустановено по делото лице – съизвършител, е
възбудила и поддържала у Ц.Д.П. ***, че участва в полицейска акция по
задържането на телефонни измамници и с това й е причинила имотна вреда в размер
на 8 600,00 лв.
Подсъдимата е имала представи за
всички обективни елементи на
престъплението. Съзнавала е, че посредством действията си по наблюдение на
пострадалата и вземане на парите, в съучастие с неустановено по делото лице,
което е въвело в заблуждение и поддържало такова у пострадалата, причинява
имотна вреда на последната в размер на 8 600 лева. По тази причина, съдът
намира че подсъдимата е извършител, т.е. участник в самото изпълнение на
престъплението.
Подсъдимата е предвиждала конкретно и
е искала настъпването на общественоопасните последици на деянието си, т.е.
действала е с пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимата, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на
наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.
Обществената
опасност на деянието е завишена с оглед размера на причинените имуществени вреди
и конкретния механизъм на заблудата, създадена у пострадалата.
Подсъдимата е личност
със сравнително ниска степен на
обществена опасност - не е осъждана, без криминалистична регистрация, видно от
справките на л.18 и л.20 в досъдебното производство.
Подбудите за
извършване на престъплението се коренят в личността на подсъдимата, незачитането на установения в страната
правов ред и в желанието й да се
облагодетелства по неправомерен, дори престъпен
начин.
Като
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени чистото
съдебно минало, позитивната характеристика, направеното самопризнание и младежката
възраст на подсъдимата. Отегчаващо обстоятелство– размера на причинената
имуществена вреда.
С оглед гореизложеното и като отчете наличните смекчаващи
и отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест,
съобразявайки се с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, съдът приложи
разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, приемайки многобройни смекчаващи
обстоятелства, посочени горе, като определи наказание на подсъдимата от десет месеца
лишаване от свобода, което намери за съответно на тежестта на извършеното и с
което ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
С оглед данните за
личността на подсъдимата и най–вече чистото
съдебно минало и младежката й възраст съдът прецени, че за поправянето и превъзпитаване й не се налага ефективно
изтърпяване на така наложеното наказание, поради което и на основание чл. 66,
ал. 1 от НК, отложи изтърпяването на
наказанието за изпитателен срок от три години, чиято продължителност също бе
определена и съобразена със степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и с личността на подсъдимата. Възпитателната работа с
условно осъдената съдът възложи на Наблюдателната комисия при Община Троян,
където подсъдимата има регистриран постоянен и настоящ адрес.
От деянието на
подс.Х.Г., пострадалата Ц.П. е
претърпяла имуществени вреди, за които подсъдимата дължи обезщетение – чл.45 от ЗЗД. Съдът като съобрази събраните по делото писмени и гласни доказателства
досежно размера на причинените имуществени вреди намери, че гражданският иск от
пострадалата е доказан по основание и
размер. С оглед на това съдът осъди подс.Г. да заплати на гражданската
ищца Ц.П. парична сума в размер на 8 600,00 лв., представляваща
обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от 23.02.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Предвид направеното искане от страна на повереника на пострадалата съдът осъди
подс.Г. да й заплати и направените по делото разноски за адвокат в размер на 800,00
лв.
При този изход от
делото и на основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди подс. Г. да заплати по
сметка на ОДМВР – Пазарджик сума в размер на 152,84 лв., представляващи разходи
за извършена експертиза в досъдебното производство, а в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд - Панагюрище държавна такса по чл. 2
от ТДТССГПК в размер на 344,00 лв., както и 10,00 (десет) лева държавна такса,
само в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на ОД МВР и на
Районен съд – Панагюрище за събиране на присъдените такси и разноски.
По отношение на веществените
доказателства по делото: 5 бр. заложни билети; 1 (един) чифт маратонки и 1
(един) брой спортно горнище, намиращи се на съхранение при домакина на РУ
Панагюрище, подробно описани в разписка на л. 68 в досъдебното производство, съдът
постанови да се върнат на подсъдимата, като вещи, нямащи отношение към
престъплението.
По изложените
съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :