П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 16 ноември 2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 30-и състав в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СТЕФАН
МИЛЕВ |
||
|
|
|||
|
Секретар: |
МАРИЕЛА МИЛАНОВА |
||
|
Прокурор: |
АНИТА АНДРОВА |
|
|
сложи за разглеждане
докладваното от съдия МИЛЕВ НЧД № 4063 по описа за 2020 г.
На
именното повикване в 15:50 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА албански гражданин, А.Ч.се явява лично,
доведен от затвора в гр. София, и с упълномощения си защитник – адв. М.О..
За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР М., упълномощен
с писмена заповед на началника на затвора гр. София от 06.04.2020 г.
За СГП – ПРОКУРОР АНДРОВА.
В залата се явява и А.К.– преводач от албански на
български език и обратното.
Като съобрази, че осъденият е лице, което не владее
български език, СЪДЪТ:
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА А.К.за преводач от албански на български
език и обратното.
СНЕМА самоличност на предовача:
А.К.К.– родена на *** г. в гр. С., българка, български
гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.
РАЗЯСНИ на преводача процесуални му права и
задължения, както и наказателната отговорност при неверен превод.
ПРЕВОДАЧЪТ К.: Обещавам да дам верен превод.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
А.Ч.– роден на *** г. в гр.К., Р. А., албански гражданин,
женен, осъждан, безработен, със средно образование, с адрес гр. Е., кв. „*********
СЪДЪТ разясни на осъдения правата му в производството
по чл. 437 и сл. НПК, включително и правото на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ Ч.: Разбрах правата си. Няма да правя
отводи.
СЪДЪТ намери, че за да изясни делото от фактическа
страна, следва да даде ход на съдебното следствие и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на осъденото лице за
постановяване на условно предсрочно освобождаване.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ Ч.: Поддържам молбата.
АДВ. О.: Няма да представяме нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям изисканата от съда актуална справка
за остатъчния период от наказанието към днешна дата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ, като намери докладваната справка за относима,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство справка от
затвора в гр. София за остатъчния период от наказанието към днешна дата рег.
335/16.11.2020 г. за осъдения А.Ч..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени
искания.
Поради липсата на други доказателствени искания и след
преценка, че не се налага служебно събиране на още доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. О.: Смятам, че са
налице всички предпоставки, визирани в чл. 70 НК за предсрочно освобождаване на
А.Ч.от остатъка от наказанието му.
Безспорно е, че е налице първата предпоставка, а
именно, че лишеният от свобода е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказания. Смятам, че е налице и втората предпоставка, а именно, че г-н Ч. е
дал доказателства за своето поправяне. Чл. 439а НПК почти изчерпателно посочва
критериите за поправяне. На тези критерии отговаря А.Ч.. Налице е добро
поведение. Няма нарушение, няма наказание, има награда. Според затворническата
администрация, заема по-затворена позиция, за да се дистанцира от проблеми и
неприятности. Има добро отношение към администрацията. Не инициира, не участва
в конфликти, липсват агресивни и дискриминационни нагласи.
Участва в трудова дейност, видно от справката за
остатъка от наказанието, още с постъпването си в общежитието е назначен на
работа в кухнята, където работи и в момента. Няма данни за включването му от
страна на администрацията в образователни и обучителни квалификационни дейности
и той да е отказал. Има придобито и образование, и квалификация. Програмата за
работа с него не предвижда и включването му в специализирани програми за
въздействие.
Оценката на риска от рецидив е ниска и в процеса на
изпълнение на присъдата е снижена още. Нисък е и рискът от вреди за него, към
останалите лишени от свобода и към персонала, според изготвения от
затворническата администрация доклад през месец юни тази година. Рискът от
сериозни вреди към обществото е посочен към среден, но същият не би могъл да
намалява, имайки предвид вида и тежестта на престъплението, за което е осъден.
Планът на присъдата се изпълнява в по-голямата си част, също видно от текущия
доклад месец юни.
Смятам, че са налице всички условия за условно
предсрочно освобождаване, имайки предвид всичко изложено дотук. Ч. е осъден за
първи път. Няма данни за противообществени прояви в Р. А.. Семеен е, има три
големи деца, налице е поддръжка от близките му. С добро възпитание, има собствено
жилище в А., придобити умения и трудови навици, липсват зависимости от алкохол
и наркотици. С тези налични ресурси прогнозата за ресоциализация, отчетена в
текущия доклад през м. юни, е добра. Като се отчете и обстоятелството, че
съществува и езикова бариера, работата в общежитието от страна на социалните
работници е затруднена. Видно е и от материалите по делото, той не е включван в
групова или индивидуална работа. Поради това смятам престоят му в затвора в
следващите месеци би било допълнително наказание при наличието на всички
предпоставки за условно предсрочно освобождаване.
На фона на всички тези обективно посочени данни,
смятам, че е некоректно становището на администрацията на затвора, че целите на
наказанието не са постигнати. Смятам, че те са постигнати, а становището е
буквално дублаж на всички становища, които администрацията посочва като
несъгласие за постановяване на условно предсрочно освобождаване за всички
лишени от свобода, без отчитане на данните за отделната личност и работата,
свършена с отделния затворник. Като имаме предвид, че един социален работник в
общежитието се налага да работи понякога с повече от 200 лишени от свобода,
смятам, че формалните задачи в плана на присъдата, изготвен през м. май, не
биха могли да се изпълняват, още по-малко да се постигат някакви цели в
следващия период. В представения план въобще не е планирано, че този лишен от
свобода при достигане на някакви цели би могъл да бъде предложен за условно
предсрочно освобождаване, което отчитам, че е липса на професионално отношение
към работата с конкретния затворник.
Моля да постановите определение, с което А.Ч.да бъде условно
предсрочно освободен от остатъка от изтърпяване на наказанието му.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора –
София по отношение на молбата на осъдения е отрицателно. Налице е само първата
предпоставка относно изтърпяно ефективно повече от половината от наложеното
наказание. По отношение на втората предпоставка – доказателства за поправяне и
превъзпитаване на лицето, от наличните такива към момента е видно, че има
такива не може да се направи обоснован извод за установена трайна тенденция за
поправяне и превъзпитаване, която би довела до изпълнение целите на чл. 36 НК, като
мотивите за това са изложени подробно в становището на началника и
придружаващите го документи.
С оглед на което моля да не уважавате молбата за условно
предсрочно освобождаване на лишения от свобода Ч..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата за условно предсрочно
освобождаване е неоснователна. Действително е налице първата кумулативно
изискуема предпоставка по чл. 70, ал.1 , т.1 НК – осъденият е изтърпял
фактически повече от половината от наложеното му наказание. Не може да бъде
направен обаче обоснован извод за наличие на втората кумулативно изискуема
предпоставка, а именно осъденият да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.
В този смисъл са и становищата на затворническата администрация, които се
подкрепят изцяло от събраните писмени доказателства.
Към настоящия момент, считам, че не са постигнати
целите на наказанието по чл. 36 НК, не са изпълнени в цялост целите и задачите,
залегнали в плана на присъдата, поради което не са налице доказателства, че към
момента присъдата е изпълнила корекционния си ефект върху осъдения.
Поради изложеното считам, че молбата за условно
предсрочно освобождаване се явява неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
ОСЪДЕНИЯТ Ч.: Искам да бъда освободен, защото вкъщи ме
чакат три деца, за които трябва да се грижа. Моята съпруга не работи. През
цялото време съм се държал добре, бих искал молбата ми да бъде удовлетворена и
да бъда освободен предсрочно.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА
НА ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Ч.: Съжалявам за извършената
грешка. Това е първата грешка в живота ми. Извинявам се на българската държава.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за постановяване на
определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО
В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Осъденият в Р. България албански гражданин А.Ч.е
поискал по реда на чл. 437, ал.2 НПК да бъде условно предсрочно освободен от
изтърпяваното към момента наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и
6 месеца, определено му по НОХД № 113/2019 г. по описа на Кюстендилския окръжен
съд.
Съдът прецени, че молбата е основателна и следва да
бъде уважена.
Налице е не само формалното изискване срокът на изтърпяваното
наказание да е преполовен – чл. 70,
ал.1, т.1 НК, но и установени обективни данни, сочещи, че осъденият се е
поправил до степен, която е необратима в негативна посока поради успешно
проведения спрямо него до този момент корекционен процес.
Преди всичко, съдът следва да изтъкне, че присъстващото
в справките и докладите по делото становище на затворническата на администрация,
че корекционната дейност следва да продължи и че целите на наказанието не са
изпълнени, са абстрактно формулирани, без конкретни примери и данни, които да
обосноват кои фактори налагат осъденото лице да продължи да пребивава в местата
за лишаване от свобода. Напротив, на фона на това становище, или по-скоро –
въпреки него, са изтъкнати редица обстоятелства в обратна (положителна) насока,
обосноваващи позитивна промяна у лицето. Именно тези факти съдебният състав на
самостоятелно основание прецени като достатъчни, за да попаднат в приложението
на чл. 70, ал.1 НК.
На първо място, посочено е, че след постъпването си в ЗО
„Казичене“ осъденият изпълнява съвестно трудовите си задължения, стреми се да
спазва режимните ограничения и да не допуска нарушения на вътрешните правила.
До този момент той не е наказван; не е инициирал и не участва в конфликтни
ситуации; награждаван е за положително поведение със заповед от м. ноември 2019
г. Данните за него към този момент сочат и ниски стойности на риска от рецидив,
сведен до 34 точки и отчетена положителна промяна в зоните „междуличностни
проблеми“ и „умения за мислене“.
Отчита се също така, че осъденият Ч. не проявява критика
към постановената присъда; напротив - счита я за справедлива, както е
отразено в доклада на ИСДВР Страхилова. В
същото време, от непосредствено възприетото в днешното заседание негово поведение,
съдебният състав се увери, че той изразява съжаление за случилото се,
включително и поднася извиненията си към българската държава за деянието, за
което е осъден. Касае се за негово първо осъждане. За лицето няма данни за криминална
биография, предхождаща деянието, за което е осъден и независимо, че наказанието
за него е в размер на 3 години и 6 месеца, съдът прие, че изтърпеният период до
този момент (2 години, 5 месеца и 17 дни) е напълно достатъчен, за да е видно,
че в личността на осъдения албански гражданин са настъпили достатъчно
положителни промени. При това положение, съдът прие, че следва да се довери на собствения
си прочит на материалите по делото и на затворническото досие, независимо от
изразеното становище на затворническата администрация и да постанови условното
предсрочно освобождаване на л.св. А.Ч., въпреки че към днешна дата остатъкът от
наказанието възлиза на 1 година и 13 дни.
Доколкото налагането на пробационна мярка (чл. 70,
ал.6 НК) в изпитателния срок е само възможност, която не задължава съда, в конкретния
случай постановяването на такава е безпредметно. Касае се за чуждестранен гражданин, при това -
от държава, която не е член на ЕС, и при осъдения предсрочното освобождаване
при всички положения би довело до напускане пределите на Република България. В
този случай няма как да бъде осигурено изпълняването на въпросната пробационна
мярка - нито от вътрешнодържавната администрация, нито чрез способите на
международната правна помощ.
Поради изложеното и на основание чл. 440, ал. 1 НПК и
чл. 70, ал.1 и ал.6 НК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване осъдения албански
гражданин А.Ч.(род. на *** г. в Р. А.)
от изпълняваното към момента наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години
и 6 месеца, наложено му по НОХД № 113/2019 г. по описа на ОС-Кюстендил.
ОПРЕДЕЛЯ
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в рамките на
неизтърпяната част от наказанието, считано от влизане на определението в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, считано
от днес пред Софийски апелативен съд, по реда на гл. ХХІІ НПК.
След влизането му в сила, затворническото досие да се
върне на началника на затвора в гр. София.
ДА СЕ ИЗГОТВИ писмен превод на протокола от днешното
съдебно заседание от български на албански език, който да бъде извършен от
участвалия в днешното заседание преводач А.К..
ПРЕВОДАЧЪТ К.: Прилагам банкова сметка, ***аждението
за устния превод днес.
За извършения от преводача превод в днешното съдебно
заседание ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 200.00 лева от бюджета на
съда по посочената от преводача банкова сметка.
***е, което приключи в 16:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: