Разпореждане по дело №353/2020 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

08.01.2021 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

08.01.

Година

2021 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

353

По описа за

2020

година.

Производството е образувано по жалба на „Маказа 68“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, против предписания по т. 1 и т. 2 в Протокол за извършена проверка с изх. № ПР 2032392/13.11.2020 г., издаден от *** в дирекция „Инспекция по труда“ гр. Кърджали, с които на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ на дружеството са дадени задължителни предписания в срок до 30.11.2020 г., както следва: 1. Да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред в обекта на контрол, където се налага наемен труд, съгласно изискванията на чл. 403, ал. 1 от КТ и 2. Да организира провеждане на инструктаж н работното място на лицето Ю. С. Ю., съгласно изискванията на чл. 281, ал. 1 от КТ и чл. 13 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

Счита, че процесните предписания се явявали незаконосъобразни като наложени в противоречие с материалноправни разпоредби и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

В тази връзка излага съображения, че  посоченият недвижим имот, собственост „МАКАЗА 68” ЕООД, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, находящ се етаж -1 в сграда с идентификатор №***, с административен адрес: ***, действително бил с предназначение - „за търговска дейност” по КККР на гр.Кърджали, по към момента на извършената проверка не е представлявал и не е функционирал като пицария „***“, поради което описаното в протокола за извършена проверка от 03.11.2020 г., съставен от инспектори при Д „ИТ“ - гр.Кърджали, не отговаряло на действителното положение. В така описания обектът не се е осъществявала търговска дейност, като такива не се осъществявали и понастоящем, поради което в проверявания обект, към 03.11.2020 г., не са се намирали лица, наети от „МАКАЗА 68” ЕООД, които да полагат труд по трудово правоотношение.

На следващо място твърди, че към момента на проверката в обекта не са се намирали лица, които да осъществяват трудова дейност. Посоченото в протокола лице Ю. С. Ю. също не се е намирало в обекта, както при проверката, така и в последващ момент.

Въвежда доводи, че дори и да е било налице нарушение на трудовото законодателство, то в релевантния ПИП било налице бланкетно възпроизвеждане на законовите разпоредби, без да е конкретизирано какви изисквания не е изпълнил работодателя. Това съставлявало пречка за изпълнението на предписанията и водело до нарушаване правото на защита на работодателя.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени предписания по т. 1 и т. 2 в Протокол за извършена проверка с изх. № ПР 2032392/13.11.2020 г., издаден от старши инспектор в дирекция „Инспекция по труда“ гр. Кърджали.

С оглед изложеното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: „Маказа 68“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.А.О., в качеството му на жалбодател и Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Кърджали, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: „Маказа 68“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.А.О., със съдебен адрес:***;

ОТВЕТНИК: Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Кърджали, с адрес на призоваване ***.

Заинтересовани страни: НЯМА.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото: *****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****.

УКАЗВА на жалбоподателя „Маказа 68“ ЕООД, ЕИК ***, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, в това число и следва да установи по делото, по какъв начин е формирано всяко едно начислено „допълнително възнаграждение“ на съответния работник и на какво основание.

УКАЗВА на ответника - Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Кърджали, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Във връзка с горното УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства относно това, че описаното в предписанието по т. 2 лица- Ю. С. Ю., е работник/служител на  Маказа 68“ ЕООД, ЕИК *** и е присъствал в обекта на кнотрол към момента на проверката.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.02.2021 г. от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Председател: