№ 12808
гр. хххххххххххх, 24.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. А.А
СъдебниВЕНЦИСЛАВ Б. НЕНКОВ
заседатели:АВГУСТА К. КРЪСТЕВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора В. Н. З.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.А Наказателно
дело от общ характер № 20241110205537 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Т. А., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично и със защитника си адв. К. А., редовно уведомен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че след предходно съдебно заседание е постъпило
уведомление от съдебен заседател М.Г.-Г., че не може да участва в днешното
съдебно заседание. С резолюция от 14.06.2024 г. на Председателя на състава е
разпоредено да се изиска определяне на друг съдебен заседател и за участие в
разглеждането на делото е определена съдебен заседател А.К.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преди повече от седем дни преписи от
обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото.
АДВ. А.: Запознат съм с материалите по делото.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП преди повече от седем дни е получено
разпореждането за насрочване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия въз основа на представен
документ за самоличност – лична карта:
Й. Т. А., роден на ххххххххххх г. в гр. ххххххххх, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, с висше образование, работи, живущ в гр.
хххххххххххх, бул. „ххххххххххх“ № 58, ет.1, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е родово и местно подсъдно на СРС като първа
инстанция. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство
съществено, отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до нарушаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила. Считам, че не се
налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
На досъдебното производство спрямо обвиняемия е взета мярка за
неотклонение „подписка“ и на този етап считам, че не се налага нейната отмяна.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Смятам, че на досъдебното
2
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Правя искане делото да бъде разгледано по правилата на Глава ХХVII
от НПК, а именно съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 НПК, а
именно с признаване на фактите, посочени в обвинителния акт. Няма нужда
делото да бъде разгледано при закрити врати, няма нужда да бъдат привличани
резервен съдия или резервен съдебен заседател, да бъдат назначавани защитник,
вещо лице, преводач и тълковник. Не смятам, че има необходимост от промяна
на мярката за процесуална принуда - поведението на подсъдимия А. е изрядно.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ако графикът на съдебния
състав позволява, моля днес да бъде разгледано делото по реда на Глава XXVII
НПК, ако не - да се отложи за друга дата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Не са ми били
нарушени правата на досъдебното производство.
Желая делото да приключи с признаване на фактите в обвинителния акт и
съм съгласен да не се събират доказателства за тях. Желая делото да се разгледа
по реда на съкратеното съдебно следствие в днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам днес да се насрочи делото за разглеждане
по реда на Глава ХХVII от НПК.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази материалите по делото и
становищата на страните по въпросите на чл.248 от НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Няма основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът служебно не
констатира в хода на досъдебното производство да са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател. Не се налага назначаване на защитник, тъй като
обвиняемият има упълномощен защитник. Не се налага назначаване на вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация в други съдебни райони. По отношение на подсъдимия А. се
изпълнява мярка за неотклонение „подписка”. Съдът намери, че същата следва
да бъде потвърдена, тъй като не се констатират основания за нейната отмяна
или изменение. До настоящия момент същата ефективно обезпечава
3
провеждането на наказателното производство. Страните не правят искания за
събиране на нови доказателства. Предвид общото становището на страните, че
желаят делото да се разгледа по реда на Глава ХХVII от НПК и на основание
разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде насрочено за
провеждане на предварително изслушване незабавно в днешното съдебно
заседание след приключване на разпоредителното заседание.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подсъдимия Й. Т. А.
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на
Глава XXVII от НПК, а именно за провеждане на предварително изслушване,
незабавно в днешното съдебно заседание след приключване на
разпоредителното заседание.
Определението в частта, с която не са констатирани съществени нарушения на
процесуалните правила, както и произнасянето по мярката за неотклонение,
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на
Глава ХХII от НПК, а в останалата си част определението е окончателно.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ПРЕДВАРИТЕЛНО
ИЗСЛУШВАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХVII от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия естеството и последиците от разглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл.371, т.2 от
НПК, както и че направеното от него самопризнание ще се ползва при
постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците от провеждането на съкратено
съдебно следствие. Желая делото да бъде разгледано по този ред, като желая да
призная всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
и съм съгласен да не се събират доказателства за тях. Разбирам, че направените
4
от мен самопризнания ще се ползват при постановяване на присъдата.
АДВ. А.: Желаем делото да протече по реда на съкратено съдебно следствие по
чл. 371 т. 2 НПК. Нямаме други искания по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам делото да се разгледа по реда на съкратено
съдебно следствие по чл. 371 т. 2 НПК. Нямам други искания по реда на
съдебното следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА
ГЛАВА ХХVII ОТ НПК В ХИПОТЕЗАТА НА ЧЛ.371, Т.2 ОТ НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство е
образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен
акт, внесен от прокурор при СРП, по обвинение против Й. Т. А. за извършено
престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня към изложеното в
обвинителния акт. Придържам се към изложеното в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, няма да давам обяснения, но
бих желал да изразя съжаление за цялата постъпка. Смея да твърдя, че това
никога няма да се повтори.
Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират доказателства за тези факти и
при постановяване на присъдата съдът да ползва направеното от мен
самопризнание.
СЪДЪТ, като взе предвид, че в открито съдебно заседание след
разясняване на естеството и последиците от разглеждане на делото по реда на
Глава XXVII НПК в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК и в присъствието на
упълномощен защитник, подсъдимият прави изявление, че признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и, че е
5
съгласен за тях да не се събират доказателства и като намери, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, на основание чл.372, ал.4 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното от
подсъдимия самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест
отделно от крайния съдебен акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания и няма да соча
доказателства.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам доказателствени искания и няма да соча
доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ, като намери, че са извършени всички съдебни следствени
действия, страните не правят искане за извършване на нови такива и съдът
служебно не намира необходимост, на основание чл. 286 ал. 2 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам че както в хода на досъдебното производство, така и на
съдебното следствие, безспорно е установено, че подсъдимият А. е извършил
престъплението, в което е обвинен.
Това се установява от разпитите на свидетелите А. С. и Б. М., както и от
назначената и изготвена експертиза. Фактическата обстановка, подробно
описана в обвинителния акт, е установена. С оглед на особените правила на
Глава ХХVII от НПК, моля да признаете подсъдимия за виновен в
6
извършването на престъплението, в което е обвинен. При определяне на
наказанието моля да вземете предвид чистото му съдебно минало, изказаното
съжаление за извършването на деянието и добросъвестното му процесуално
поведение.
АДВ. А.: Уважаема г-жо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, с
направеното самопризнание от страна на подсъдимия Й. А. обстановката в
обвинителния акт се потвърждава. Ние нямаме спор по отношение на нея.
Моето предложение обаче към състава е да преквалифицира деянието, а
именно от такова по чл.354а, ал.3 НК в такова по чл.354а, ал.5 НК, именно
маловажен случай.
Смятам, че това е най - подходящото наказание на А. с оглед неговата
сравнително млада възраст, и с оглед на обстоятелството, че той не е осъждан и
никога не е бил задържан от органите на полицията. Не е имал никакви
разправии с органите на реда до този момент. Дори и в настоящото
производство е видно, че той е оказвал съдействие във всеки един момент, във
всеки един етап от досъдебното производство, в това число и с доброволното
предаване, направеното самопризнание и т.н. Подзащитният ми не е осъждан,
има висше образование, работи. Самото количество наркотично вещество е
сравнително малко, като се вземе предвид, че активния компонент е 47% ,
всъщност говорим за количество под грам. За това деяние не си струва да
налагаме тази максимална репресия, която се предвижда по ал.3, защо при тази
квалификация винаги имаме осъждане с „лишаване от свобода”, пък било и
условно. Смятам, че една глоба, всъщност освобождаване от наказателна
отговорност по чл.78а НК и някаква глоба, наложена по този текст, е много по-
адекватно наказание. Това е нещото, което Ви молим да направите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям чистото си минало и отново искам да
изразя съжаление за това, което преживявам в тази зала. Няма да се повтори
това.
На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
7
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма какво да кажа.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ПРИСЪДАТА СИ
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ПРИСЪДАТА СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ, като им разясни правото на
обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред СГС.
На основание чл.310 във вр. чл.308, ал.2 НПК СЪДЪТ обяви, че мотивите
към присъдата ще бъдат изготвени в шестдесетдневен срок от обявяването .
СЪДЪТ, като взе предвид, че подсъдимият е освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, счете, че са налице
основанията на чл.309, ал.4 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изпълняваната по отношение на подсъдимия Й. Т. А. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението по мярката подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред СГС по реда на Глава ХХII от НПК.
Препис-извлечение от протокола да се изпрати на началника на районното
управление по местоживеене на подсъдимия за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8
9