Р Е Ш Е Н И Е  

 

№

 

от публичния регистър том...., стр........,

гр. хххххх,08.06.2015   година

решение от книгата за открити заседания №......., от 08.06.2015 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

               ххххххският районен съд, в публично съдебно заседание проведено на  двадесет и втори  февруари,през    две хиляди и петнадесета година в състав:

                                      Районен съдия : Росен Балкански

           

           При участието на секретаря И.Ч. , сложи за разглеждане гр. дело №44 по описа на съда за 2014 год., докладвано от съдията и за да се произнесе съобрази следното:

         ххххххски районен съд е сезиран с искова молба -  вх. № 208 от  31.01.2014  година депозирана от   Д.Х.Ц. с ЕГН- ********** *** срещу ЕТ „ Д.С. – хххххх”   със седалище и адрес на управление хх. хххххх ,общ . хххххх , ул. „ Г. ххххххх „ № n с ЕИК ********* , представляван от Д.С.Д. с ЕГН- **********- иск с правно основание чл. 286 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 36 ал. 1 от Закона за адвокатурата във вр. чл. 79 ал. 1 от ЗЗД  .

       Заявяват се претенции ответника в качеството му на едноличен търговец да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от  2780,00 лева- представляваща неизплатено възнаграждение , дължимо на ищеца  в качеството му на вписан адвокат при  адвокатска колегия гр. Добрич ,по сключен договор за правна защита и съдействие   , сключен   през месец септември 2009 година  по гр. Дело № 319 /2009 година по описа на ххххххски районен съд , ведно със законната лихва върху главницата считано от дата на депозиране на исковата молба при съда -  31.01.2014 година .

         С Разпореждане №163 от 25.02.2014 година  по гр. Дело № 44/2014 година  препис от исковата молба ведно с доказателствата към нея са изпратени на ответника  търговец за становище на основание чл. 131 от ГПК .

        Книжата са връчени на ответника на 06.03.2014 година .

        В месечния срок от ответника е депозиран писмен отговор на исковата молба – вх. № 712 от 09.04.2014 година – пощенско клеймо датирано от 07.04.2014 година  .

         С писмения отговор ответника приема  исковата молба за нередовна , алтернативно иска се приема за неоснователен , като в тази насока излага съображения .

       В съдебно заседание ищеца редовно призован се явява лично и с процесуалния си представител – адвокат А.Т. *** .Искът се подържа.

     Ответника  едноличен търговец редовно призован не се явява а по делото се представлява от процесуалния си представител – адвокат Р.Г. *** . Процесуалния представител на ответника  счита иска за неоснователен .

     От събраните по делото доказателства , които съдът обсъди в тяхната цялост  намира за установено   следното от фактическа страна:

     Страните по настоящото дело  са сключили договор  за правна защита и  съдействие  - бланка серия Д , №********** от 04.08.2009 година  по силата на който са били  обвързани от договорни взаимоотношения, по силата на които ищеца,   като процесуален представител  на ответника търговец се е задължил  да му окаже правна помощ и съдействие, свързано и изготвяне , завеждан  и водене  до окончателна приключване на  иск срещу община хххххх  . Обстоятелството ,че страните са в договорно отношение се установява от представения договор , който е приобщен към материалите  по  гр. Дело № 319 / 2009 година по описа на ТРС – изискано и приложено  към настоящото дело. В договора за правна помощ, като   уговорено адвокатско възнаграждение е посочена сумата  300,00/ триста / лева.  По  графата за внесена сума  по договора страните не са  отразили има ли плащане  и в какъв обем  е то ,при сключването на договора .

     Видно от протоколите  по гр. Дело № 319 /2009 година ответника по настоящото дело е надлежно представляван от  ищеца в качеството му на процесуален представител.

    С молба  съдържаща се по гр. Дело № 319/2009 година по описа на ТРС – вх. № 1780 от 01.09.2011 година ответника   по настоящото дело в качеството си на едноличен търговец / ищец по цитираното дело / оттегля дадените пълномощия .

      От правна страна :  

     По настоящо то дело не се спори между страните , че ищеца упражнява адвокатска професия и е вписан  като такъв  при  адвокатската колегия гр. Добрич и в единния регистър  на адвокатите при Висшия адвокатски съвет  на Република България.

     Съобразно  разпределената  от  съда доказателствена тежест  между страните  в тежест на ищеца по  настоящото дело е да установи с годни  доказателства по смисъла на ГПК  наличие на валидно сключен между страните договор за  правна защита и съдействие, по който да  е отразена цената предмет  на настоящото  претенция .

     В тежест на ответника е   да установи с годни  доказателства по смисъла на ГПК  плащане  съгласно  договореното по договора за правна защита и съдействие , по който  той е   възложител.

      С подписването на договора за правна помощ от 04.08.2009 година , страните са обвързани от договорни взаимоотношения, по силата на който ищеца  в качеството му  на процесуален представител се е задължил да оказва на ответника търговец правна помощ и съдействие по гр. Дело № 319 / 2009 година по описа на  ххххххски районен съд ,като  от  своя страна възложителя – ответника търговец се е задължил да заплати  определено възнаграждение.

      Сключения между страните договор за правна защита и съдействие  , сключен на 04.08.2009 година  в гр. хххххх по своята правна същност е вид  договор за поръчка , регламентиран от разпоредбите на чл. 280  и сл. от  ЗЗД –двустранен , възмезден  / има се предвид от съда  отразената по договора цена  / , който се сключва с оглед личността на страните ,  по силата  на  който доверителя възлага а довереника се задължава да   извърши за сметка на доверителя определени правни действия  . С  договора за поръчка ,какъвто е    настоящия сключен между страните ,не се дължи   определен резултат  а  с оглед правоспособността на довереника – ищеца по настоящото дело , който е  правоспособен адвокат  / свободна професия/  вписан  при   адвокатската колегия гр. Добрич и в единния регистър  на адвокатите при Висшия адвокатски съвет  на Република България, страните са целели доверителя – ответника по настоящото дело  да получи съдействие  - състоящо се от  получаване на специализирана  интелектуална помощ , съвет и не на последно място валидно  процесуално представителство  по гр. Дело № 319 / 2009 година по описа на ТРС  , за защита  на  свои материални и процесуални  права.

     Не е спорно между страните и съдът приема , че до прекратяването на мандата – оттеглянето на  пълномощията -  осъществено с молба вх. № 1780 от 01.09.2011 година по  гр. Дело № 319 /2009 година по описа на ТРС – лист 260 по делото  довереника / ищеца по настоящото дело /  е изпълнявал задълженията си   поети съгласно  договора от  04.08.2009 година .

      Твърди се с исковата молба   от ищеца ,че ответника не е изпълнил и до настоящия момент задължението си по договора – да заплати на ищеца дължимото .

     С исковата молба се твърди , че в следствие на неизпълнението от страна на ответника ищеца е бил инициирал производство по реда на чл. 417 от ГПК .

    Според твърдения на ищеца ответника – на основание сключения договор за правна помощ и съдействие се е задължил спрямо ищеца , в полза на когото е била издадена запис на заповед .

   Със заявление вх. № 162 4 от  19.08.2013 година ищеца е претендирал  издаване на заповед за незабавно производство и изпълнителен лист. На основание заявлението при ххххххски районен съд е  образувано ч. гр. Дело № 287 /2013 година .

     Анализирайки  доказателствата  по изисканото и приложено ч. гр. Дело № 287 /2013 година , съдът установи следното : по заявлението с вх. №  1624 от 19.08.2013 година , съдът се  е произнесъл, като е разпоредил  длъжника Дончев  в качеството му на издател на запис на заповед  да заплати на  Д.Х.Ц. следните суми : 2780,00 лева , ведно със законната лихва върху сумата  от 19.08.2013 година – дата на подаване на заявлението  пред съда до окончателното изплащане на сумата , както и сумата от 56,00 лева- съдебно деловодни разноски .

     По същото дело е издаден и изпълнителен лист .

     С Определение № 10 от 08.01.2014 година  по ч. гр. Дело № 11 /2014 година Добрички окръжен сън по производство с правно основание чл. 419 ал. 1 от ГПК  отменя  Разпореждане № 811 от 21.08.2013 година постановено по ч. гр. Дело № 287/2013 година по описа на ТРС  и обезсилва издадения по същото частно дело , въз основа на  заповед № 193 / 21.08.2013 година изпълнителен лист .

      При така установеното съдът приема иска за частично основателен до размер на 300,00 – лева-  до размер на договореното между страните  по сключения договор за правна помощ и съдействие , , като в останалата част   иска- до размер на 2780,00 лева иска  следва да бъде отхвърлен  като  недоказан ,като мотивите на съда са в следната насока :

     С представения договор за правна помощ и съдействие сключен между настоящите страни  ищеца  доказва наличие на  сключен между страните договор за мандат . Доказва частично  размера на уговореното между страните възнаграждение , което му се следва от  договора- 300,00 лева .

        Твърденията на ищеца в посока ,че  ответника е задължен  към него  по договора за правна  помощ и съдействие  до размера на сумата  посочена по  документа  с  менителнична стойност не се  доказаха .

         По отношение  падежа на задължението съдът приема следното :

         Доказа се ,че ищеца е изпълнявал  вменените му задължения поети със сключването на договора , което му и придава качеството  на изправна страна по договора –  ищеца е изпълнявал  поетите задължения до дата на  молба  с  която по гр. Дело № 319 /2009 година възложителя / ищеца по делото/ ответника едноличен търговец е оттеглил дадените пълномощия- молба с вх. № 1780 от 01.09.2011 година .

        Ответника по настоящото дело не доказа изпълнение  по договора .

        Предвид установеното съдът приема , че следва  задължението да се счита за просрочено от  дата на  оттегляне на дадените пълномощия- 01.09.2011 година до окончателното изплащане на задължението.

Искът е уважен   в размер на 10 % от първоначално предявения размер  .

Страните взаимно претендират  разноски съобразно  размера на уважения размер от  иска .

На основание чл. 78  ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски съразмерно уважената част от иска , както следва : 50,00 лева – явяващи се 10 % от общо заплатения адвокатски хонорар   за процесуален представител -  заплатен в размер на 500,00 лева , 5,60  лева-  явяващи се 10 % от общо заплатената държавна такса  в размер на 111,00 лева .

На основание чл. 78 ал. 3 от ГПК  в полза на  ответника  следва да се присъдят направените от него разноски по делото  съразмерно процента на отхвърлената част от иска   . Ответника е заплатил  разноски по упълномощен процесуален представител в размер 225,00 лева - фактура № 32 от 25.06.2014 година .Предвид  процента на отхвърлената част от иска  в полза на ответника следва де се присъди сума  в размер на 202,50 лева-  явяващи се 90 % от общо заплатения   адвокатски хонорар .

 Водим от гореизложеното , съдът

Р  Е  Ш  И :

            ОСЪЖДА  ЕТ „ Д.С. – хххххх”   със седалище и адрес на управление гр. хххххх ,общ . хххххх , ул. „ х. ххххххх „ № х с ЕИК ********* , представляван от Д.С.Д. с ЕГН- ********** да заплати на  Д.Х.Ц. с ЕГН- ********** *** – сумата от 300,00/ триста / лева – представляваща неизплатено  договорена  възнаграждение по  договор за правно помощ и съдействие сключен между   страните на 04.08.2009 година  - иск с правно основание чл. 286 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 36 ал. 1 от Закона за адвокатурата във вр. чл. 79 ал. 1 от ЗЗД  , ведно със  законната лихва върху задължението считано от 01.09.2011 година до окончателното изплащане на задължението , като в останалата част до размер на 2780,00 лева отхвърля като недоказан .

    Осъжда на ЕТ „ Д.С. – хххххх”   със седалище и адрес на управление гр. хххххх ,общ . хххххх , ул. „ х. ххххххх „ № х с ЕИК ********* , представляван от Д.С.Д. с ЕГН- ********** да заплати на на ищеца  Д.Х.Ц. с ЕГН- ********** ***  на основание чл.  78  ал. 1 от ГПК следните суми  : 50,00 лева – явяващи се 10 % от общо заплатения адвокатски хонорар   за процесуален представител -  заплатен в размер на 500,00 лева  и  5,60  лева-  явяващи се 10 % от общо заплатената държавна такса  в размер на 111,00 лева , съобразно  процента н а уважената част от иска .

Осъжда  Д.Х.Ц. с ЕГН- ********** *** да заплати на   ЕТ „ Д.С. – хххххх”   със седалище и адрес на управление гр. хххххх ,общ . хххххх , ул. „ х. ххххххх „ № х0 с ЕИК ********* , представляван от Д.С.Д. с ЕГН- ********** на основание чл. 78  ал. 3 от ГПК  следните суми : 202,50 лева-  явяващи се 90 % от общо заплатения  от ответника   адвокатски хонорар по упълномощен процесуален представител.

             Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Добрич в четиринадесетдневен срок от съобщението му до страните.

          

 

 

                                                                   Районен съдия :