Р Е Ш
Е Н И Е
№ 12.08.2019г. гр.Димитровград
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Димитровградския Районен Съд, наказателна колегия, в
откритото заседание на шести август през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Районен
Съдия: ИВАН
МАРИНОВ
на
секретаря Таня Радичева
и
в присъствието на прокурора ...................………………………... като разгледа докладваното от съдията Ив.
Маринов АНД № 270 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – К.В.Б. ***, ЕГН **********, е останал
недоволен от наказателно постановление № 18-0254-001075/03.12.2018г. на Началник
РУП към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за това, че на 07.10.2018г.
около 12:20 часа в гр.Димитровград, на ул.“Вилхелм Пик“ в наказателен паркинг,
при извършване на проверка на лек автомобил „Ауди A4 Авант“ с рег.№ ****се
установява, че като собственик на автомобила не е изпълнил задължението си да
сключи задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобила за 2018г. към
момента на извършената проверка, с което за виновното нарушение на чл.483, ал.1,
т.1 от КЗ, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ му е наложено адм.наказание „Глоба“ в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.
В жалбата е описано при подробни съображения, че
наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна.
В с.з., жалбоподателят- редовно призован, не се явява
и не взема становище по жалбата си.
АДМИНИСТРАТИВНО- НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН- РУ-МВР-Димитровград-
редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Районна Прокуратура- Димитровград - редовно призовани,
не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съобразно събраните по делото доказателства, Съдът
намира следното:
На 07.10.2018г. около обяд бил получен сигнал в
РУ-МВР-Димитровград за жалващ се гражданин, че автомобилът му бил неправилно
репатриран от улица в гр.Димитровград и че служителите- извършили
репатрирането, са нанесли щети по същия автомобил. На място на наказателния
паркинг на ул.“Вилхелм Пик“ в гр.Димитровград били изпратени полицейските
служители Х.К. и А.А.. Там те установили лек автомобил „Ауди А4 Авант“ с рег.№ ****,
както и лицето Д.К.Б., който твърдял, че не е управлявал автомобила. При
извършената от полицейските служители проверка, същите установили, че автомобила
няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за 2018г. Установили
също, че автомобилът е собственост на настоящия жалбоподател К.Б. и съставили
на същия АУАН № 0669662/07.10.2018г., в който описали нарушението на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ.
Актът
бил връчен на 23.10.2018г., като нарушителят отказал да подпише същия-
установено с подписа на свидетеля К. Г., като същевременно описал, че има
възражения, без да посочва такива.
Въз
основа на така описаните АУАН и Постановление на прокурора, било издадено
предметното на делото Наказателно постановление № 18-0254-001075/03.12.2018г.
на Началник РУП към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за виновното
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638,
ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ на жалб.Б. му е наложено адм.наказание „Глоба“
в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.
Наказателното
постановление било връчено на жалб.К.Б. на 22.05.2019г. – видно от неразделната
разписка към него, а жалбата против същото е изпратена до адм.-наказващия орган
на 29.05.2019г.– видно от поставения номер от куриерска фирма– т.е. в
законоустановения 7-дневен срок.
Жалбата е процесуално допустима, а по същество-
основателна.
За да бъде установено едно административно нарушение,
следва да са установени безспорно конкретни елементи на това нарушение- а
именно време на извършването му, място, начин на извършване, като съответно
безспорно е установен извършител.
В
случая е прието за установено, че жалб.К.Б. е собственик на лек автомобил „Ауди
А4 Авант“ с рег.№ ****, и като собственик за същия е налице задължението за
сключване на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“. Правилно
както контролните органи, така и адм.-наказващия такъв са приели, че независимо
кой е управлявал посоченият лек автомобил, задължението за сключване на
гражданска отговорност тежи върху собственика, независимо дали този автомобил
се управлява или не. Единственото изключение е направено в разпоредбата на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ- „Договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение;
това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;“.
Налице
са установени елементите на така посоченото нарушение – МПС, което е
регистрирано и не е спряно от движение, липса на сключена задължителна
застраховка, лице- притежаващо въпросният автомобил.
Тук
обаче е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила- а именно при
установяване на конкретното лице- нарушител. Видно от представеното заверено
копие от Свидетелство за регистрация част I, собственика на лек автомобил „Ауди А4 Авант“ с рег.№
****е „Баланс-Б“ЕООД- гр.Кърджали. Т.е. собственик е юридическо лице и при
определяне на вида и размера на административното наказание, следва да бъдат
съобразени тези обстоятелства, доколкото законодателят е направил отграничение
на двата отделни случая- чл.638. (1)“На
лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
се налага: 1. глоба от 250 лв. – за физическо лице; 2. имуществена санкция от
2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.“.
В
случая административното наказание е наложено на физическото лице К.Б.,
въпреки, че автомобилът е собственост на юридическо лице. Наказанието следва да
бъде наложено по т.2, а не по т.1 на чл.638 от КЗ. Без значение е, че
физическото лице К.Б. е представляващ дружеството, съобразно правната доктрина
физическото лице Б. и юридическото лице „Баланс – Б“ЕООД са два различни правни
субекта. Налагайки наказание – предвидено за собственик на лек автомобил, на
физическо лице, когато собственика е юридическо лице, на практика
адм.-наказващият орган е допуснал несъответствие между нарушена материална
норма и санкционна такава, несъответствие и на санкционната норма с
установената фактическа обстановка.
Предвид
изложеното Съдът намира, че са допуснати нарушения на процесуалния и материалния
закон, водещи до неправилно ангажиране на отговорността на жалбоподателя за
извършено от него нарушение, поради което издаденото наказателно постановление
следва да се отмени изцяло.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №
18-0254-001075/03.12.2018г. на Началник РУП към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград,
с което на К.В.Б. ***, ЕГН **********, за това, че на 07.10.2018г. около 12:20
часа в гр.Димитровград, на ул.“Вилхелм Пик“ в наказателен паркинг, при
извършване на проверка на лек автомобил „Ауди A4 Авант“ с рег.№ ****се установява,
че като собственик на автомобила не е изпълнил задължението си да сключи
задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобила за 2018г. към
момента на извършената проверка, с което за виновното нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461,
т.1 от КЗ му е наложено адм.наказание „Глоба“ в размер на 250 (двеста и
петдесет) лева - като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен Съд-Хасково в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: