№ 88
гр. Монтана, 15.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
Административно наказателно дело № 20211630201266 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ПЛ. КР. Г., редовно призован, не се явява и не
изпраща процесуален представител.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА страна, редовно призована, процесуален
представител не се явява.
СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призован, се явяват.
СЪДЪТ намира, че не съществува законна пречка за даване ход на
делото, жалбоподателят е редовно призован за днешно съдебно заседание,
получил е призовката си лично на 04.02.2022г.
В предходно съдебно заседание делото е било отложено, тъй като по
искане на защитника на жалбоподателя адв.П не е даден ход за часа, за който
са били призовани, тъй като адв.П се е обадил, че ще закъснее. Съдът е дал
такава възможност, след което е освободил свидетелите по делото и отложил
делото. В края на приключване на делата адв.П се е явил в съдебна зала и
съдия-докладчикът лично го е уведомил за датата и часа на днешното съдебно
заседание. Съдът намира, че не съществува законна пречка за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ снема самоличност на свидетелите, както следва:
ИВ. П. ИВ. – 48г., ХХХХХ.
С. ЛЮБ. М. – 49г., ХХХХХ.
СВИДЕТЕЛИТЕ се предупредиха за отговорността по чл.290 от НК,
същите обещаха да кажат истината, след което отстрани от залата св.М..
СВ. И.И. – Актосъставител съм. На въпросната дата, посочена в акта ни
извика полицейският инспектор, защото бях в специализирана полицейска
операция /СПО/ с колежката и бяха получили сигнал от ОДЧ за множество
нарушители в района между Б и М, пътя, който се реновира. Извикаха ни и
нас, защото не можеха да смогнат с писането. Отидохме с колегата ИП,
започнахме да пишем актове, а колегата С.М. и колежката ЕН спираха колите.
Жалбоподателят беше спрян и беше взето отношение по нарушението. Аз съм
актосъставител, защото по ЗДвП имам право да съставям актове. АУАН е
съставен за това, че е спрян в участък за забранено влизане в двете посоки.
СВ. С.М. – На 28.09.2021г. бяхме с колежката ЕН специализирана
полицейска операция /СПО/ по контрол на пътното движение от 13 до 15 часа
в района на с.Л и при прибирането ни към 15 часа от с.Л, тъй като между с.М
и гр.Б по път ІІІ-816 имаше към този момент временно ограничение на
движението, поради ремонт на пътя, сигнализирано със съответните пътни
знаци, с издадена съответна заповед от АПИ в двете посоки.
В ЗАЛАТА се явява адвокат П-пълномощник на жалбоподателя.
СЪДЪТ го уведомява за извършените до момента действия, като му
прочита показаният на свидетеля И.И., а също и показанията на свидетеля
С.М., дадени до момента.
СВ. С.М. – Прибирахме се от с. Л, бяхме на СПО от 13 до 15 часа на
въпросната дата и точно на кръстовището на път ІІІ-816 и път ІІІ-101 между
с.М и съответно гр.Б видяхме, че навлиза човек в участъка с автомобила след
забранителните знаци, с които е сигнализиран съответния участък. Тъй като
има временна организация на движението в този участък от двете места на
съответния участък има поставени знаци В2 „Забранено влизането на ППС”,
съответно огромна жълта табела Ж7 два на три метра с обходния път покрай
с.Портитовци и през гр.Б и съответно от другата страна на Б има и
задължителен пътен знак, който сигнализира движението в ляво и в дясно
2
след самия знак. Последвахме автомобила, който спря на 200 метра от
изходящата табела Б и му съставихме акт. През това време навлязоха 10
автомобила, включително и този на жалбоподателя ПЛ. КР. Г.. Аз лично
спрях жалбоподателя П.Г. и го попитах защо навлиза след забранителен знак
и указание за движение в обходен маршрут със съответните табели
сигнализиран, като същият ми заяви – „Понеже видях, че и други навлизат и
аз реших да мина оттук” – което е пряк умисъл на деянието и за мен не е
никаква извинителна причина при положение, че човекът ми представя
всички категории в книжката си и ми заявява, че е и международен шофьор.
На въпроса на адв.П, абсолютно това обясних преди да влезете, че
целият участък е сигнализиран със съответните пътни знаци, поставени на
съответното място в двете посоки. Конкретният знак, който забранява, се
намираше в идеално състояние, на пилон, съответна височина 2.20 метра,
виждащ се от 200 метра и със съответните табели. Имаше строителна
техника, имаше работници, имаше камари с пясък, които всичките тия
въпросни нарушители заобикаляха, пречеха на хората да си вършат работата,
имаше валяци, имаше трактори. В началото на спирането на въпросните десет
нарушители беше слънчево с променлива облачност. През време на
съставянето на акта заваля дъжд, който спря, краткотраен дъжд беше, след
което също се разкъса облачността.
АДВ. П – Нямаме други искания. Тъй като свидетелите ни са извън
страната, няма как да ги доведа. Моля да дадете ход на делото по същество.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, следва
да се приемат събраните по делото писмени доказателства, след което да се
даде ход на делото по същество, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото заверени копия на: НП № 21-
0996-002537/ 15.10.2021г.; АУАН № 2537, бл. № 244558/ 28.09.2021г.; заповед
№ 8121з-515/ 14.05.2018; заповед № РД-11-43/ 23.04.2021; протокол за
приемане временна организация и безопасност на движението /ВОБД/ и
пощенски плик с клеймо от 08.11.2021г.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. П – Уважаема г-жо Съдия, поддържам жалбата на доверителя ми.
Моля да отмените издаденото НП, с което му е наложена глоба и е лишен от
правоуправление за срок от 1 месец. В конкретния случай той наистина е
3
навлязъл, не оспорваме обстоятелството, че е имало забранителен знак, че
пътят е в ремонт и многократно е преминавал оттам, спазвайки знаците. На
конкретната дата, видно от показанията на разпитания свидетел в един и същ
момент много автомобили са минали по този път. Ако е един-единствен
нарушител може да се приеме, че не се е съобразил със знака. Същият знак
действително е бил там, но е бил завъртян в такава посока, че шофьорите, не
само моят доверител, но всички останали, той каза поне 10 автомобила дори
са влезли в този забранен участък след друг автомобил, т.е. този обърнат знак
е създавал погрешното впечатление в шофьорите, че временната забрана вече
е вдигната и затова знакът е обърнат, нищо, че все още има много строителни
материали, техника и т.н. Всички знаем, пътували сме по пътищата на
страната, че много често се случва прекратяват се строителните работи по
пътя, маха се забраната, но знаците си остават още дълго време. Дори още
стоят в посока Лом от две години и не са премахнати, указващи заобиколни
маршрути. Всички тези 10-12 човека, които са преминали оттам доказва само
това, че знакът е бил ненадлежно поставен и това е създало грешни
впечатления в навлизащите водачи. Както казах, ако всички тези 10 водачи са
си продължили по правилния път, а само доверителят ми е навлязъл срещу
знака, може да се предположи, че се е опитал да навлезе в забранения участък
умишлено, неспазвайки забраните. Предвид това Ви моля да постановите
съдебно решение, с което да отмените изцяло НП.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:30 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
4