Мотиви
към Решение № 7/23.01.2020 г. по АНД № 13 по описа на Районен съд – Кубрат за
2020 г.
Постъпила е полицейска преписка рег.
№ 290000-472/23.01.2020 г. по описа н.Р.у.н.М.г. ведно с Акт № 3/23.01.2020 г.
за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ) н.Р.у.н.М.г.
Нарушители са:
В.О.Н. – роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, с българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно
образование, безработен, ЕГН **********.
К.Х.М. – роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, с българско гражданство, женен, неосъждан, с висше
образование, работи, ЕГН **********.
Актосъставителят К. Н. Д. – полицейски инспектор при
Р.у.н.М.г. поддържа акта, както е съставен и предявен.
Нарушителите В.О.Н. и К.Х.М. се
признават виновни по повдигнатото им с акта за констатиране проява на дребно
хулиганство по Указа за борба с дребното хулиганство обвинение, но всеки от тях
твърди, че е бил провокиран от другия.
Съдът, като взе предвид
доказателствата по делото, както и обясненията на нарушителите, намира
следното:
От фактическа страна:
На 22.01.2020 год. около 09:30 часа
в гр. Завет, на ул. „Освобождение“ до
автобусна спирка, пред кафе „Еврофутбол“ е възникнал
скандал между В.О.Н. и К.Х.М.. Н. обвинил М., че не му е осигурил предимство по
време на управление на МПС от гр. Исперих към гр. Завет, след което го
напсувал, изричайки думите: „На майка ти путката“ и „Ще ти еба майката“.
Вследствие на отправените обидни думи М. нанесъл удар с шамар в областта на
лицето на Н..
Последният се обадил на тел.112, при което на
сигнала се отзовал полицейски служител от РУМВР –Кубрат, Участък Завет, мл. ПИ К. Д., който отвел нарушителите и
присъствалите на инцидента очевидци за даване на сведения. В сградата на
управлението актосъставителят
Д. снел обясненията им и съставил внесения в съда Акт за констатиране на проява
на дребно хулиганство.
Тази фактическа обстановка съдът
прие за установена, въз основа на обясненията на нарушителите и приобщените по
реда на чл. 281, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 5 от НПК
показания, депозирани от свидетелите С.И.и Д.П., както и писмените доказателства
приложени към преписката.
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото
доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира показанията на посочените
свидетели, които безпротиворечиво сочат, че нарушителите
са извършили действия, които нарушават обществения ред – отправяне на псувни на
публично място и нанасяне на удар с шамар.
От правна страна:
Съдът счита, че В.О.Н. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на административното нарушение
хулиганство.
От обективна страна, нарушителят В.О.Н.
е осъществил признаците на изпълнителното деяние, като на процесната
дата и място, е извършил непристойна проява, изразяваща се в отправяне на псувни
към М., на публично място.
От субективна страна, деянието е
извършено от нарушителя при форма на вината пряк умисъл. Деецът е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици и е
искал настъпването им.
Съдът счита, че К.Х.М. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на административното нарушение
хулиганство.
От обективна страна, нарушителят К.Х.М.
е осъществил признаците на изпълнителното деяние, като на процесната
дата и място, е извършил непристойна проява, изразяваща се в нанасяне на шамар
в областта на лицето на Н., на публично място.
От субективна страна, деянието е
извършено от нарушителя при форма на вината пряк умисъл. Деецът е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици и е
искал настъпването им.
Съдът счита, че така извършената
противообществена проява води до нарушаване на обществения ред и спокойствие.
По наказанията:
Съдът намира, че извършената от
нарушителя В.О.Н. проява се отличава със значително по-ниска степен на
обществена опасност и не осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал.
1 от НК, и е с ниска степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано
като дребно хулиганство. При определяне на наказанието, съдът взе предвид
отегчаващите и смекчаващите обстоятелства. Като отегчаващи вината обстоятелства
съдът приема незачитането на моралните и етични норми на общуване между хората.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема чистото съдебно минало на
дееца, признанието за виновност и изразеното критично отношение към извършеното.
При определяне на наказанието, съдът
взе предвид баланса между смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, като
определи наказанието при превес на смекчаващите такива, а именно глоба в размер
на 100.00 лева.
Съдът намира, че извършената от
нарушителя К.Х.М. проява се отличава със значително по-ниска степен на
обществена опасност и не осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал.
1 от НК, и е с ниска степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано
като дребно хулиганство. При определяне на наказанието, съдът взе предвид
отегчаващите и смекчаващите обстоятелства. Като отегчаващи вината обстоятелства
съдът приема незачитането на моралните и етични норми на общуване между хората.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема чистото съдебно минало на
дееца, признанието за виновност и изразеното критично отношение към извършеното.
При определяне на наказанието, съдът
взе предвид баланса между смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, като
определи наказанието при превес на смекчаващите такива, а именно глоба в размер
на 100.00 лева.
Водим от изложените мотиви съдът
постанови решението си.
Председател: /П/ Ал.
Великова