РЕШЕНИЕ
№…
гр. П., 09.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.СКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на девети април през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РЕНИ Г.
ЧЛЕНОВЕ: 1……………………….
2………………………
при
секретаря …… и в присъствието на прокурора …., като разгледа докладваното от ЧЛЕН - СЪДИЯТА РЕНИ Г. т.д. № 44 по
описа за 2020 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе,
взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.
Производството по делото е образувано
по депозирана жалба от Ж.Г. -
държавен съдебен изпълнител при РС-О., срещу отказ № ***/18.09.2017 г., с който
е отказано вдигането на запор върху дружествен дял от капитала на дружествените
дялове, притежавани от С.Д.Т. от капитала на „***”ЕООД със седалище гр.П., с
размер на дялово участие 100% от капитала, като се прави искане да се отмени
същия със законните от това последици.
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в преклузивния срок, считано от 25.02.2020 г. - на 02.03.2020 г., срещу акт, който подлежи на обжалване и от
лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър.
По същество
съдът намира за установено следното.
С
уведомление изх.№ 6706/01.09.2017 г. (заявление ***/12.09.2017 г.) ДСИ при РС –О. е уведомил АВ, че
на основание чл.433, ал.2 ГПК вдига служебно наложения запор по изп.д.№
7839/2008 г. по описа на ЧСИ К., преобразувано под № 39/2014 г. в СИС при РС-О.,
върху дружествените дялове, притежавани от С.Т. от капитала на „***.“ЕООД със
седалище гр.П., с размер на дялово участие 100% от капитала.Изп.д.№ 39/2014 г.
е прекратено на 29.11.2016 г., постановлението за прекратяване на изп.дело е
влязло в сила на 09.03.2017 г.
На 13.09.2017 г. са дадени указания от ДЛР на основание чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ да се представи документ за внесена държавна такса в размер на 30 лв.,
дължима съгласно Тарифата за държавните такси, събирани от Агенция по
вписанията, като е посочено също така, че в искането е посочен номер на
изп.дело.7839/2008 г. по описа на ЧСИ К., което не кореспондира с вписаните по
партидата обстоятелства по отношение на наложените запори, като е посочено, че
указанията следва да се изпълнят до изтичане на срока по чл.19, ал.2 ЗТР.
На 18.09.2017 г. е постановен обжалваният отказ.В него е прието, че
съгласно чл.12, ал.1 от ЗТР и чл.431, ал.4 ГПК за вписване в търговския
регистър на обстоятелства относно запор върху дружествения дял се заплаща
държавна такса, която е в размер на 30 лв. съгласно чл.16а, ал.3, т.2 от ТДТ,
събирани от АВ, като не е представен документ за държавна такса за вписване на
исканото обстоятелство - вдигане на наложен запор.ДЛР е приело също така, че в
подаденото съобщение за вдигане на запор върху дялове от капитала на
дружеството, собственост на С.Т., е посочен номер на изпълнително дело 7839/208
г. по описа на ЧСИ с рег.№ ***, който не кореспондира с вписаните обстоятелства
по отношение на наложените запори.Прието е също, че дадените указания не са
изпълнение в срока по чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.
Въз основа на така установеното
от фактическа стана съдът приема следното от правна страна.
Съгласно чл.21, т.9 ЗТРРЮЛНЦ ДЛР
следва да прецени дали е платена дължимата държавна такса.
Според чл.16а,
ал.3, т.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по
вписванията, по заявление за промяна на вписани обстоятелства в търговския
регистър се събира такса - за други обстоятелства, в размер на 30 лв.Съгласно
чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, когато не е платена дължимата държавна такса, ДЛР дава указания на заявителя за
отстраняване на нередовността, които се оповестяват по посочения начин, не
по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра,
което е сторено.
В процесния
случай разпоредбата на чл.84, т.1 ГПК не
е приложима, тъй като изпълнителното производство не е образувано за събиране
на публично държавно вземане, а такова за събиране на вземане на *** ЕАД
България със седалище гр.С., видно от протокола за образуване на изпълнително
дело.
Съдебният изпълнител дължи държавна такса за направено служебно
вдигане на наложена възбрана в изпълнение на чл.433, ал.3 ГПК при
прекратяване на изпълнителното производство, освен ако по силата на изрична
законова разпоредба следва да се счита освободен от това задължение ( определение № 19/24.01.2020 г. на ВКС
по ч.гр.д.№ 4700/2019 г., ІІ г.о., определение № 26/4.02.2020 г. на ВКС по
ч.гр.д.№ 4698/2019 г., ІІ г.о.).
Държавните такси се събират само за
съответното действие, предвидено в нормативен акт.В чл.431, ал.4 ГПК е
посочено, че за „вписване на обезпечителни мерки“ се дължи държавна такса,
която се заплаща от взискателя и е за сметка на длъжника.
От друга страна,
в чл.79 е посочено, че разноските по изпълнението са за сметка на длъжника,
освен в случаите, когато делото се прекрати на основание чл.433 ГПК, т.е. в
процесния случай таксата е дължима от взискателя, а когато таксите по
изпълнението не са внесени от взискателя, те се събират от длъжника, но тя е
неприложима в настоящата хипотеза.ДСИ обаче не разполага с правомощията на ЧСИ,
предвидени в чл.79, ал.3 ЗЧСИ, за събиране на дължима, но неплатена държавна
такса.
В процесния
случай не е представен документ за платена държавна такса за вписване на
исканото обстоятелство - вдигане на наложен запор върху дружествен дял.
Жалбоподателят
счита, че за действията си по чл.433, ал.3 ГПК съдебният изпълнител не дължи
държавна такса, като се позовава на решение № 53/03.04.2015 г. на ОС-С. по
т.д.№ 39/2015 г., определение № 1609/20.05.2011 г. на ОС-В. по в.ч.гр.д.№
911/2011 г.
В процесния случай,
дори и да се приеме, че горепосочената държавна такса не е дължима от ДСИ, с
оглед на чл.14 ЗТРРЮЛНЦ, липсата на норма, аналогична на
чл.79, ал.3 ЗЧСИ, невъзможност за прилагане на чл.77 ГПК, както и при обективна
невъзможност, при невнасяне на тази държавна такса в указания размер от ДСИ от
взискателя, ДСИ да я събере по принудителен ред при липса на доброволно плащане
от взискателя в рамките на образуваното изпълнително производство, то е основателно другото основание за отказ на
ДЛР.
В указанията от
13.09.2017 г. на ДЛР е посочено, че в искането е посочен номер на
изп.дело-7839/208г. по описа на ЧСИ Т. К., който не кореспондира с вписаните по
партидата обстоятелства по отношение на наложени запори.
В постъпилото заявление на 12.09.2017 г. е
посочено, че се вдига служебно наложения запор по изп.д.№ 7839/208 год. по
описа на ЧСИ Т. К., рег.№***-ПОС.
В представеното
пред настоящата инстанция постановление от 29.11.2016 г. е посочено, че изп.д.№
39/2014 г. е преобразувано в СИС при РС О. на 11.03.2014 г. от изпратеното по
подсъдност изп.д.№ 783/2008 г. по описа на ЧСИ Т. К., с рег.№ *** при ОС П..В
жалбата до настоящата инстанция е посочено, че запорът е наложен от ЧСИ по
изп.д.№ 7839/208 г., което дело е изпратено от ЧСИ К. на ДСИ при ОРС и
преобразувано под № 39/2014 г.
Т.е. ако
изпълнителното дело е № 7839/2008 г., а запорът е бил вписан в ТР по номер
783/2008 г., то редът за отстраняване на допуснатата явна фактическа грешка е
служебно от АВ по реда на чл.28, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, а след това, ако се приеме,
че не е дължима държавна такса в размер на 30 лв., да се впише вдигането на
запора върху дружествения дял по това изпълнително дело № 7839/2008 г.
Ако се касае до
вписването по изп.д.№ 783/2008 г., което
се установява от справката с оглед на чл.23, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ - наложен запор
върху дружествен дял по изп.д.№ 2008810400783, то ДЛР не би могло да впише
исканото вдигане на запор върху дялове, притежавани от С.Т. от капитала на
дружеството, тъй като въпреки дадените указания заявителят не е посочил, че
иска това да е по изп.д.№ 783/2008 г.
Поради изложеното съдът счита, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Ж.Г. Г.
- държавен съдебен изпълнител при РС-О. срещу отказ № ***/18.09.2017 г. на
Агенция по вписванията, постановен по заявление вх.№ ***/12.09.2017 г.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд -
Велико Търново в 7-мо дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя чрез
връчване на препис от същото.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: