№ 317
гр. Пловдив, 09.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20235001000078 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
Жалбоподателят „П.Ч.“ с.р.о., редовно уведомен, за него се явява
адв. И..
Ответникът по въззивната жалба „Б.“ ЕООД, редовно уведомен, за
него се явява адв. С..
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се въззивната жалба.
Обжалва се постановеното решение по т.д. № 31/2020 г. по описа на
Окръжен съд - С.З., с което са отхвърлени исковите претенции на ищеца –
чешкото дружество „П.Ч.“ с.р.о, срещу „Б.“ ЕООД.
Жалбоподателят е останал недоволен от постановеното решение, тъй
като счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Изложил е
подробни съображения във въззвивната си жалба, свързани с неправилна
квалификация на спора, с превратно тълкуване на свидетелските показания на
1
лицето В.С., с превратно тълкуване на приетото заключение по съдебно
траселогичната експертиза, с неприемане от страна на съда на основание чл.
176 от ГПК за доказани обстоятелствата, за които ответникът не се е явил
съгласно съдебно разпореждане по чл.176 ал.1 от ГПК, с неприемането на
признанието на факти от страна управителя на ответното дружество по прок.
преписка № 2899/2020 г. на Окръжна прокуратура - С.З., приобщена към
делото.
Изложил е подробни съображения защо счита претенциите за
основателни, като моли да се отмени решението и се уважат неговите
претенции. Претендира направените съдебно деловодни разноски.
Ответникът по въззивната жалба е представил отговор срещу нея, в
който счита същата за неоснователна, като е отговорил на оплакванията във
въззивната жалба. Моли да се потвърди решението. Претендира разноски за
въззивното производство.
Страните не са направили доказателствени искания.
Адв. И.: Поддържам изцяло въззивната жалба, както е подадена.
След като се запознах с отговора на въззивната жалба, в същия се
съдържат твърдения, че не са допуснати въпросите по чл. 176 ал.1 от ГПК
към управителя на ответното дружество, но съгласно Определение № 260213
от 18.02.2020 г. в закрито заседание първоинстанционният съд уважава
искането ни на основание чл. 176 от ГПК и препис от молбата е връчена на
управителя на ответното дружество. Това определение на съда, с което е
допуснато това доказателствено искане, не е отменено, а законодателят е
предоставил избора на лицето, което следва да отговори дали ще се яви или
не, тъй като в съобщението са посочени последиците на чл.176 ал.3 от ГПК.
Правя това изявление, тъй като се твърди във въззивната жалба, че ние не сме
потвърдили това направено доказателствено искане. Нямаме тази
процесуална необходимост от това, тъй като молбата по чл.176 от ГПК е
връчена на управителя на ответното дружество и той е направил собствения
си избор дали да отговори на тези въпрос или не.
Адв. С.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба, включително и становището по реда на чл. 176 от ГПК.
Адв. И.: Представям списък на разноските.
2
Адв. С.: Представям списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските, ведно с преписи,
които се връчиха съответно на двете страни.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение,
с което да отмените постановеното решение по обжалваното от нас по т.д. №
31/2020 г. по описа на Окръжен съд – С.З., като неправилно и
незаконосъобразно.
Подробно съм изложила съображенията си във въззивната си жалба,
която изцяло поддържам. Моля да ни се присъдят направените съдебно
деловодни разноски за двете инстанции, съобразно представения списък по
чл. 80 от ГПК.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба. Подробни съображения съм изложила в писмения отговор.
Считам, че депозираната въззивна жалба е неоснователна, а постановеното от
Окръжен съд - С.З., решение е правилно и законосъобразно.
Моля да се потвърди първоинстанциното решение, като се присъдят
на доверителя ми направените разноски в настоящата инстанция, съобразно
представения списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3