№ 56
гр. Варна, 19.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20233001000024 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на „ЕМУ“ АД със седалище с. Разбойна, Община Търговище, ЕИК
*********, подадена чрез адв. Д.Т. от АК– гр. ********, срещу решение №
260013/26.08.2022 г., постановено по т. д. № 75/2019 г. по описа на
Търговищки окръжен съд, с което въззивното дружество е осъдено да заплати
на „АКАДЕМИКА ИНВЕСТ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна ул. „Христо Смирненски“ № 76, вх. „Б“, ет. 2,
представлявано от изпълнителния директор П.Ц., сумата 200 000лв., част от
вземане от 2 054 12717лв. - дадена по частично изпълнен и развален договор
за строителство от 15.08.2013г. за изграждане на студентски комплекс, на
основание чл. 55, ал. 1, предл. трето от ЗЗД, ведно със законната лихва,
считано от 05.09.2019г. до окончателното изплащане на задължението, и е
отхвърлен предявеният от „ЕМУ“АД срещу „АКАДЕМИКА ИНВЕСТ“ АД
насрещен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето от ЗЗД за
присъждане на сумата от 5 541 410лв., ведно със законната лихва, считано от
предявяване на иска - 24.09.2019г., до окончателното изплащане на
задължението.
По тази жалба е било образувано първоначално в.т.д. № 708/2022г. по
описа на ВнАпС, ТО. С определение № 857/22.12.2022г., постановено от
1
подготвително заседание по чл. 267 ГПК, делото е върнато на Търговищки
окръжен съд за довършване администрирането на въззивна жалба съобразно
дадени от въззивната инстанция указания.
В изпълнение на указания по чл. 262 ГПК, дадени от
първоинстанционния съд с разпореждане № 260001/06.01.2023г. по т. д. №
75/2019г. по описа на ТОС, с молба вх. № 260022/09.01.2023г., подадена от
името на въззивното дружество, представлявано от адв. Г. И. от САК, е
уточнен правният характер на процесуалното действие по частично
заплащане на държавна такса, съчетано с изявление за съобразяването й с
конкретно посочен материален интерес, съставляващ част от предявения
насрещен иск, като е заявено изрично, че въззивната жалба срещу
първоинстанционното решение се оттегля в частта, в която е отхвърлен
насрещният иск за сумата над 3 247 735.69 лв. до пълния предявен размер от
5 541 410лв.
Адв. Г. И. се легитимира като процесуален представител на „ЕМУ“ АД
по силата на пълномощно, приложено на л. 1642, VI- ти том от
първоинстанционното т. д. № т. д. № 75/2019 г. по описа на ТОС, но видно от
съдържанието на пълномощното, на адвокатите от Адвокатско дружество
„Добрев и Люцканов“ не е предоставено изрично упражняване на правата по
чл. 34, ал. 3 ГПК.
За да породи изявлението по чл. 264, ал. 1 ГПК по молба вх. №
260022/09.01.2023г. целения правен резултат на десезиране на въззивния съд
за разглеждане на въззивната жалба за част от предмета на делото, страната,
от чието име е направено, следва да го потвърди чрез органен представител
/изпълнителния директор/, или изрично да се упълномощи адвоката, подал
молбата, или друг адвокат, с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК. На основание чл.
101, ал.1 ГПК на въззивника следва да се дадат указания в посочения смисъл.
Воден от горното, ВнАпС, ТО, ІІІ – ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на „ЕМУ“ АД със седалище с. Разбойна, Община Търговище,
ЕИК *********, на основание чл. 101, ал. 1 ГПК, че в едноседмичен срок,
считано от връчване на съобщението, следва да се представят по делото
2
доказателства за представителната власт на адв. Г. И. от САК за упражняване
на правата по чл. 34, ал. 3 ГПК от името на представляваното дружество; в
случай, че процесуалното действие по частично оттегляне на жалбата е
извършено без представителна власт, същото може да бъде потвърдено от
органния представител на дружеството, чрез нарочно писмено изявление, или
молбата с изявлението по чл. 264, ал. 1 ГПК за оттегляне на част от
въззивната жалба да се подпише лично от представляващия по закон или от
надлежно упълномощен друг адвокат с изрично предоставени права за
процесуални действия по чл. 34, ал. 3 ГПК.
При неизпълнение на горните указания изявлението по молба вх. №
260022/09.01.2023г. за оттегляне на част от жалбата ще се счете за
неизвършено, на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3