Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                             № 402

 

                                      гр. Русе, 01.11.2019г.

                          В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                         Русенски окръжен съд                       гражданска колегия в открито заседание на 1 октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                      Председател:         НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА

                                      Членове                 АГЛИКА ГАВРАИЛОВА

                                                                        АНТОАНЕТА АТАНАСОВА

 

при секретаря ТОДОРКА НЕДЕВА                                             и в присъствието на

прокурора                                                              като    разгледа докладваното от съдията Н. Георгиева                                                           в.  гр. дело №510 по описа         за 2019год.,  за да се произнесе, съобрази:

 

                   Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

                   Б.Г.Н. *** е обжалвал решението на Русенския районен съд по гр.д.№1665/2019г., с което е отхвърлен иска му за прогласяване нищожност на решение №668 от 28.12.2012г. на Русенския окръжен съд по в.гр.д.№1153/2011г. Излага оплаквания за неправилност на обжалваното решение и моли то да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което искът му да се уважи.

                   Българската държава чрез МРРБ-София оспорва основателността на жалбата и моли тя да не се уважава, да се потвърди обжалваното решение и да й се присъдят разноските за въззивното производство.

                   Въззизвният съд намира жалбата за допустима – подадена е от заинтересована от обжалването страна в законния срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество тя е неоснователна.

                   Ищеца е   предявил иск за прогласяване  нищожност на решение № 668/28.12.2011г. на Русенския окръжен съд по в.гр.д. № 1153/2011г., тъй като същото било постановено в нарушение на добрите нрави и основните принципи на правото в Народна Република България.

                   С обжалваното решение районният съд е квалифицирал предявеният иск като неоснователен и го е отхвърлил , тъй като е приел , че  посочените от ищеца нарушения  не се отнасят до постановените съдебни актове , а касаят валидността на сделките , които норми са уредени с императивни правила в ЗЗД.

                   Районният съд при правилно изяснена фактическа обстановка и спазване на съдопроизводствените правила и материалния закон е стигнал до обоснования и правилен извод за неоснователност на предявеният иск. Въззивният съд изцяло споделя  тези изводи и на основание чл.272 ГПК препраща към мотивите на първоинстанционното решение.

                   По делото няма спор по установената фактическа обстановка. Жалбоподателят е предявил отрицателен установителен иск срещу Българската държава , представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, че описания в исковата молба имот не е държавна собственост.С решение № 889/19.05.2010г. по гр.д. № 61/2010г. Русенският районен съд е отхвърлил предявеният иск. Б.Н. е обжалвал това решение и с решение № 668/28.12.2011г. по в.гр.д. № 1153/2011г. Русенският окръжен съд изцяло е потвърдил решението. Въззивното решение на Русенския окръжен съд по в.гр.д. № 1153/2011г. е било предмет на касационно обжалване и производства  по  отмяната му. С определение от 08.06.2012г. по гр.д. № 342/2012г. по описа на ВКС-ІІ г.о. не е допуснато касационно обжалване на решението , чиято нищожност се претендира. Жалбоподателят е подал последователно три молби за отмяна на влязлото в сила решение , които не са уважени съгласно решението от 13.11.2012г. по гр.д. № 573/2012г. на ВКС-І г.о. , решение от 22.07.2013г. по гр.д. № 2787/2013г. на ВКС – І г.о. и решение от 26.03.2014г. по гр.д. № 288/2014г. по описа на ВКС – І г.о. Като основание за сезиране на съда с искане за прогласяване нищожност на въззивното решение на РОС по гр.д. № 1153/2011г. жалбоподателят е посочил приложена справка на полицейски служител и констативен протокол от 14.10.2014г. , според които спорният недвижим имот не  попада в границите на пристанище Русе-Център и  пристанище Русе - запад.

                   При така изяснената фактическа обстановка правилно районният съд е приел , че въззивното решение не страда от порок , който да се отразява върху неговата валидност и , че евентуално допуснатата грешка  при индивидуализиране местонахождението на процесния имот не може да доведе до нищожност на съдебния акт. Според правната теория и съдебната практика нищожно е решението което не отговаря на изискванията за валидно решение. За да е валидно решението трябва да е постановено от надлежен съдебен орган функциониращ в надлежен състав, да е в рамките на пределите на правораздавателната власт на съда, да  е постановено в писмена форма да е разбираемо  и  да е подписано. Неспазването на тези изисквания се отразява върху валидността на съдебния акт и е основание  да бъде   прогласена неговата нищожност. В настоящият случай оспореният съдебен акт не страда от пороци, които да се отразяват върху неговата валидност. Постановен е от законен състав , в рамките на неговата компетентност, по спор който подлежи на разглеждане от гражданския съд, в  писмена форма , разбираем е и е подписан от членовете на състава , които са разгледали делото. Нарушенията на добрите нрави и основните принципи на правото в Република България касаят евентуалната правилност на съдебния акт, която обаче не се отразява на неговата валидност , а на правилността му. Този порок обаче може да бъде преодолян само по пътя на инстанционния контрол , чрез обжалване на съдебният акт, който според страната е неправилен, защото противоречи на материалния закон и процесуалните правила. За това в настоящото производство съдът не може да обсъжда оплакванията на страната свързани с допуснати нарушения на процесуалните правила при разглеждането на спора, нито да се произнася по правилността на постановените съдебни решения. На това основание  дори да е налице нарушение   на принципа за установяване на истината съдебното решение не може да бъде квалифицирано като нищожно  и съдът да прогласи тази нищожност.Въззивната жалба се явява неоснователна и не може да се уважи, като в полза на  ответника се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение  за въззивното производство.

                   По изложените съображения Окръжният съд

 

                                      Р   Е   Ш   И   :

 

                   ПОТВЪРЖДАВА решение № 1048/12.06.2019г. на Русенския районен съд по гр.д. № 1665/2019г.

                   ОСЪЖДА  Б.Г.Н. *** да заплати на БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВА представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството , чрез Областен управител на Област Русе 100 лв. юрисконсулстко възнаграждение.

                   РЕШЕНИЕТО  може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: