СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
30.03.17г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги
Иванов
Разгледа в съдебно заседание на 02.03.17г. /с
участието на секретаря Д. Ц./ гражданско
дело № 5399/16г. и констатира
следното:
Предявен е иск от С. С., И. К. и Ю. К. против „О.Ф.Б.“ ЕАД с правно основание чл. 124 от ГПК - за установяване,
че ищците не дължат на ответника: сума в размер на 55 591, 83 лева,
законна лихва върху тази сума от 25.08.08г., договорна лихва върху тази сума в
размер на 3 861, 23 лева /за периода от 03.07.08г. до 24.08.08г./, 1 189,
06 лева и 100 лева – съдебни разноски /които суми са визирани в изпълнителен
лист, издаден от СРС 42 състав по г.д. № 25115 от 08г./.
Предявен е и иск от С. С., И. К. и Ю. К. против „О.Ф.Б.“ ЕАД с правно основание чл. 124 от ГПК – за установяване, че договорна ипотека /обективирана
в нотариален акт № 171 от 28.08.06г. на нотариус Д. Т./ е погасена.
Съображенията на страните са изложени по делото.
Представените по делото доказателства удостоверяват,
че:
Към момента е налице висящо изпълнително производство
/№20168580400102 на ЧСИ У. Д./ срещу: С. С. /длъжник по посоченият по-горе
изпълнителен лист/, И. К. и Ю. К. /ипотекарни длъжници/, като изпълнителните действия са насочени спрямо
недвижим имот /собственост на И. К. и Ю. К./. Имотът е индивидуализиран
подробно /надлежно/ в процесният нотариален акт /№ 171 от 28.08.06г. на нотариус Д. Т./. Ответникът
е взискател по изпълнителното дело /като същият е
придобил процесното вземане по силата на договор за
цесия с първоначалния кредитор „Б. ДСК“ ЕАД, визиран в посоченият по-горе
изпълнителен лист/.
Ищците поддържат, че процесното
вземане /обективирано в описаният изпълнителен лист,
предмет на събиране по изпълнителното дело/ се явява погасено по давност /към
момента на образуване на посоченото изпълнително дело – на 08.03.16г./.
Исковете са основателни:
Процесното вземане е било предмет на събиране по предходно изпълнително дело
/№20098410400403 на ЧСИ Н. М./. В рамките на това изпълнително производство /на
11.03.09г./ процесният недвижим имот е бил възбранен /по изрично искане на взискателя
– тогава „Б. ДСК“ ЕАД - с акт на съдебният изпълнител, вписан в АВ/. Това
искане на взискателя /съответно това действие на ЧСИ/
са прекъснали давността за вземането в хипотезата на чл. 116, б. „в“ от ГПК.
Доказателства за следващи искания на взискателя до
органа по изпълнението - за предприемане на конкретни изпълнителни действия спрямо
ипотекирания имот – липсват /следващата молба на взискателя
от 10.03.11г. и предприетите във връзка със същата действия от страна на ЧСИ –
не пораждат последицата по чл. 116, б. „в“ от ГПК, доколкото не се явяват
насочени спрямо процесният недвижим имот; предмет на
тази молба са само – движими вещи на длъжника С. С.; още повече – тази молба е
подадена в последният ден, когато е изтичал срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК/. В такава хипотеза /предвид изричното правило на чл. 117, ал. 1 от ЗЗД/
следва да се приеме, че считано от 11.03.09г. /когато е било предприето
последното реално изпълнително действие/ е започнала да тече нова давност. От
този момент обаче – до 08.03.16г. /когато ищецът в качеството си на следващ
кредитор по договора за цесия с първоначалния взискател/
е подал молба за образуване на изпълнителното дело при ЧСИ У. Д. е изтекъл срок, по-дълъг от визираният в
разпоредбата на чл. 110 от ЗЗД /т.е. към посочената дата процесното
вземане се явява погасено по давност/. Такъв срок е изтекъл считано и от датите
на постъпилите по изпълнението суми, които дати са визирани „на гърба“ на
изпълнителният лист и са от 09г.
Изложеното съставлява основание за – уважаване на
първият установителен иск.
Изходът на спора по горният иск налага уважаване и на акцесорният такъв /погасяването на дълга погасява и
учреденото обезпечение – в хипотезата на чл. 119 от ЗЗД във връзка с чл. 150,
ал. 1, предл. последно от ЗЗД/.
Възражението на ответника по чл. 78, ал. 5 от ГПК е
основателно. С оглед това – претендираният от ищците
адвокатски хонорар следва да бъде редуциран до размера на минимума по Наредба №
1 /т.е. до размера на сумата 2 352 лева, изчислена на база – заявената
обща цена на исковете/.
С оглед изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл.
124 от ГПК на С.С.С. ЕГН **********, И.С.К. ЕГН **********
и Ю.Ц.К. ЕГН ********** против „О.Ф.Б.“
ЕАД, че ищците не дължат на ответника сума в размер на 55 591, 83 лева, законна лихва върху тази сума от
25.08.08г., договорна лихва върху тази сума в размер на 3 861, 23 лева /за
периода от 03.07.08г. до 24.08.08г./, 1 189, 06 лева и 100 лева – съдебни
разноски /които суми са визирани в изпълнителен лист, издаден от СРС 42 състав
по г.д. № 25115 от 08г./.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл.
124 от ГПК на С.С.С. ЕГН **********, И.С.К. ЕГН **********
и Ю.Ц.К. ЕГН ********** против „О.Ф.Б.“
ЕАД, че ипотеката, обективирана в нотариален акт №
171 от 28.08.06г. на нотариус Д. Т., учредена спрямо: трети етаж от 3-етажна
масивна жилищна сграда, находяща се в град С., ул. ******,
№ 14, с площ от 112, 37 кв. м., заедно със северното мазе с площ от 20 кв. м.,
заедно с 2/6 ид. ч. от общите части на сградата и от
дворното място, съставляващо УПИ VІ-537, в квартал 80 по плана на град С.,
местност ******, целият с площ от 608 кв. м. при граници: ул. ******, УПИ
VІІ-607, УПИ X-536,
ПИ 538 е погасена и същата следва да бъде заличена при условията на чл. 179,
ал. 1, предл. 2-ро от ЗЗД.
ОСЪЖДА „О.Ф.Б.“ ЕАД да плати на С.С.С., И.С.К. и Ю.Ц.К. – 4 782 лева съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: