№ 2704
гр. Варна , 30.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20213100501685 по описа за 2021 година
Производството е образувано по:
1.Въззивна жалба вх. № 279614/23.03.2021г. от ЕЛ. ИЛ. СТ. ЕГН **********, чрез
адв. Ф.Д. –ВАК срещу Решение № 260646/24.02.2021г. по гр.д. № 18903/2021г. на ВРС,26
св., В ЧАСТТА, с която съда е ОСЪДИЛ въззивника да заплати на АНН. ИЛ. К., ЕГН
**********, сумата от 1800 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания, причинени вследствие на поведението на
ответницата по недобросъвестно упражняване на процесуалните й права в рамките на гр.д.
№ 6778/2014г. по описа на ВРС, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 13.12.2018г. до окончателното плащане, сумата от 548,61 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 12.12.2015г. до 12.12.2018г
,на основание чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Считайки обжалваното решение нищожно поради липса на мотиви , евентуално
неправилно, моли за обезсилването, съответно отмяната му и постановяване на друго, с
което иска да бъде отхвърлен , като неоснователен и недоказан. Изложени са твърдения, че
съда е тълкувал доказателствата по делото едностранно , без да ги прецени в съвкупност ,
както и , че не е взел предвид възраженията на ответника наведени с отговора на исковата
молба , че мотива на ВКС д постанови отмяна по реда на чл.303 от ГПК на решението на
ВРС е нередовно призоваване на ответника поради неспазване от съда на разпоредбата на
чл.47 от ГПК , а не виновно и противоправно поведение на въззивника. Твърди се, че дори и
да се приеме, че ищцата е претърпяла твърдените в исковата молба неимуществени
вреди/макар въззивника да счита същите за недоказани с оглед събраните по делото
доказателства/ то по делото ищеца, чиято е доказателстената тежест не е установил
причинна връзка между същите и поведението на ответника, поради което не е осъществен
състава на чл.45 от ЗЗД.
Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции – адвокатски хонорар по
чл.38 от ЗАд .
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата
страна, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу
постановеното решение в обжалваната, което намира за правилно и законосъобразно.
1
2. Насрещна въззивна жалба вх.№ 287031/14.05.2021г. от АНН. ИЛ. К., ЕГН
**********,чрез адв. Р.Д. –ВАК против Решение № 260646/24.02.2021г. по гр.д. №
18903/2021г. на ВРС,26 св., В ЧАСТТА, с която съда е ОТХВЪРЛИЛ предявения от АНН.
ИЛ. К., ЕГН ********** против ЕЛ. ИЛ. СТ. ЕГН **********,иск с правно основание чл.45
от ЗЗД вр. чл.86 от ЗЗД , разликата над сумата от 1800 лева до заявения размер от 3200 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания, причинени вследствие на поведението на ответницата по недобросъвестно
упражняване на процесуалните й права в рамките на гр.д. № 6778/2014г. по описа на ВРС,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 13.12.2018г. до
окончателното плащане, разликата над сумата от 548,61 лева до заявения размер от 975,33
лева на основание чл.45 от ЗЗД ичл.86 от ЗЗД.
Изложени са твърдения , че с оглед доказаността на фактическия състав на чл.45 от
ЗЗД, както и на размера на претърпените от ищеца вреди , то справедливата обезвреда за
същите би била в размер на цялата претендирана сума по заявения от ищеца иск.
Постъпилите въззивна жалба и насрещна такава са редовни и отговорят на
изискванията на чл.260 от ГПК – подадени са от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържат останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена
държавна такса.
В жалбите страните не са направили доказателствени искания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ 1.Въззивна жалба вх. № 279614/23.03.2021г. от ЕЛ.
ИЛ. СТ. ЕГН **********, чрез адв. Ф.Д. –ВАК срещу Решение № 260646/24.02.2021г. по
гр.д. № 18903/2021г. на ВРС,26 св.
2.Насрещна въззивна жалба вх.№ 287031/14.05.2021г. от АНН. ИЛ. К., ЕГН
**********,чрез адв. Р.Д. –ВАК против Решение № 260646/24.02.2021г. по гр.д. №
18903/2021г. на ВРС,26 св.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание за 11.10.2021г.
от 14.00 ч.,за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2