Определение по дело №359/2022 на Окръжен съд - Велико Търново

Номер на акта: 477
Дата: 25 май 2022 г. (в сила от 25 май 2022 г.)
Съдия: Явор Данаилов
Дело: 20224100500359
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 16 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 477
гр. Велико Търново, 25.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Теодорина Димитрова
Членове:Любка Милкова

ЯВОР ДАНАИЛОВ
като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20224100500359 по описа за 2022 година
С Разпореждане на ЧСИ Ивелина Цанкова, рег. № 896, район на
действие Окръжен съд- Велико Търново от 07.01.2021г., постановено по
изпълнително дело № 20188960400058 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова е
върната жалба с вх. № 019997/03.12.2020г. от жалбоподателката В. Й. АН.,
като подадена след законоустановения срок.
Настоящото производство е образувано въз основа на депозирана
частна жалба от В. Й. АН. против постановеното Разпореждане от
07.01.2021г. по изпълнителното дело, като обжалва разпореждането като
незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Счита, че с обжалваното
разпореждане съдебният изпълнител е допуснал нарушения на материалния
закон и съдопроизводствените правила. Счита, че неправилно и произволно
съдебният изпълнител е приел, че с върната жалба се обжалва копие на
изпълнително дело 58/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова. Сочи, че е
подала молба за получаване на удостоверение, в което да се посочи размера
на задълженията по отношение на взискателите по делото, погасяването на
лихви, такси и разпределението. Твърди, че съдебният изпълнител е изготвил
отговор, като сметка за размера на дълга й е връчена на 05.11.2020г. Оспорва
становището на съдебния изпълнител, че изпратеното уведомление на
длъжника чрез пощенска пратка и непотърсено в съответния срок е редовно и
че при липса на фактическо връчване пратката ще се счита за доставена на
получателя. Позовава се на тълкувателно решение №3/2015 от 10.07.2017г. на
ОСГТК на ВКС, че на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК подлежи
всеки акт на съдебния изпълнител, който определя размера на задължението
на длъжника за разноски по изпълнението.
Препис от жалбата не се връчва на насрещната страна.
В представените съгласно чл.436, ал.3 ГПК мотиви ЧСИ Ивелина
1
Цанкова с район на действие ВТОС заема становище за неоснователност на
частната жалба, като намира, че изложеното в частната жалба не
кореспондира с фактическата обстановка и данните по делото. Излага доводи,
че твърденията, наведени в жалбата, не съотвестват на предмета й. Счита, че с
обжалваното Разпореждане от 07.01.2021г. жалба с вх. № 019997/03.12.2020г.
е върната поради просрочие, тъй като е подадена след изтичане на
двуседмичния срок от узнаване на акта, респективно действията, които се
обжалват, а именно начислените до момента такси и разноски по
изпълнителното дело. Сочи, че на 04.03.2020г. длъжникът е получила
изисканото копие от делото, в което се съдържат както издадените сметки за
таксите на съдебния изпълнител, така и съответните документи,
обективиращи фактическото основание за начисляването им, а на 03.06.2020г.
писмото със сметката за размера на дълга на длъжника е върнато като
непотърсено и се счита редовно връчено на основание чл.47, ал.5 от ГПК.
Счита твърдението на жалбоподателката, че се е запознала с начислените
разноски едва на 05.11.2020 г., когато се е снабдила от кантората на ЧСИ с
екземпляр от Удостоверението за размера на дълга от 22.04.2020 г., за
неоснователно, тъй като тя се е запознала с тях още през март, когато е
получила копие от делото. Счита, че двуседмичният срок за обжалване на
посочените в Удостоверението данни за разноски е започнал да тече на
03.06.2020 г., доколкото удостоверението за размера на дълга е изпратено до
длъжника по пощата до адреса, който както е неин постоянен и настоящ
адрес, както и посочен като адрес за кореспонденция. Съдебният изпълнител
сочи, че писмото се е върнало непотърсено на 03.06.2020г., поради което
счита същото за редовно връчено, а жалбата- за подадена след изтичане на
срока.
Производството е по реда на чл.436 ал.4 вр. чл.278 вр. чл.262 ал.3 вр.
ал.2 т.1 ГПК.
Съдът, след като се запозна с частната жалба и данните по
изпълнително дело №20188960400058 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова с
район на действие ВТОС, приема за установено от фактическа страна
следното:
По Изпълнително дело №20188960400058 по описа на ЧСИ Ивелина
Цанкова длъжникът В. Й. АН. е отправила молба до съдебния изпълнител с
вх. № 005905/18.03.2020г., с която моли да бъдат признати внесените от нея
суми към взискателите по изпълнителното дело, както и да й бъде изготвена
сметка за личния размер на дълга по горепосоченото изпълнително дело.
Изготвена е сметка за размера на дълга с изх. № 007211/22.04.2020г. Същото
е изпратено чрез пощенски куриер до В.А., като видно от приложеното
известие за доставяне, пратката е останала непотърсена и е върната на
подателя на 03.06.2020г. Длъжникът А. ръкописно е отбелязала получаването
на сметка за размера на дълга в кантората на ЧСИ на 05.11.2020г.
Подадена е жалба от В. Й. АН. по делото в частта за разноските,
2
получена в Окръжен съд- Велико Търново с вх. № 7872/20.11.2020г. и
изпратена на ЧСИ за администриране/ с вх. № 019997/03.12.2020г. по
входящия регистър на ЧСИ Ивелина Цанкова/. Жалбоподателката сочи, че на
05.11.2020г. е получила отговор от съдебния изпълнител по молба за издаване
на удостоверение, в което да се посочи размера на задължението по
отношение на взискателите по изпълнителното дело, погасяването на лихви,
такси и разпределение.
С разпореждането от 07.12.2020г. ЧСИ е обездвижила жалбата с вх. №
019997/03.12.2020г. с указания да посочи в какво се състои искането на
жалбоподателката. В.А. депозира становище, в което уточнява, че обжалва
незаконосъобразността на действията на ЧСИ по определяне на разноските по
изпълнението. С обжалваното в настоящото производство разпореждане ЧСИ
Ивелина Цанкова връща жалбата като просрочена, с мотиви, подробно
описани и в мотивите, изготвени по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Частната жалба е процесуално допустима, доколкото е подадена от
активно процесуално легитимирана страна, против подлежащ на обжалване
акт на ЧСИ, в рамките на преклузивния едноседмичен срок за обжалване,
поради което подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество е основателна и следва да бъде уважена.
Нормата на чл. 436, ал. 1 от ГПК сочи, че жалбата се подава чрез
съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в
двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала
при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи- от
деня на съобщението. Противно на посоченото в мотивите на ЧСИ, не може
да се приеме, че жалбата е просрочена, доколкото на длъжника е било
предоставено копие от делото, от което следва, че трябва да бъде запознато с
дължимите по изпълнителното дело разноски. В т. 2 от Тълкувателно
решение № 3 от 10.07.2017 г. по тълк. д. № 3/2015 г., ОСГТК на ВКС е
изрично прието, че на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК подлежи всеки
акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на задължението на
длъжника за разноските по изпълнението, поради което не може да се приеме
становището, че за жалбоподателя не започва да тече срок за обжалване от
връчване на изготвената сметка за размера на дълга, макар и да е имал
възможност да се запознае с разноските по делото от справка по делото.
На следващо място, следва да се посочи, че съдебният изпълнител
неправилно се позовава на извършено редовно връчване на акта по реда на чл.
47, ал. 5 от ГПК. Чл. 47 от ГПК изрично предвижда, че когато ответникът в
продължение на един месец не може да бъде намерен на посочения по делото
адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението,
връчителят залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато
до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея,
3
като в уведомлението се посочва, че книжата са оставени в канцеларията на
съда, когато връчването става чрез служител на съда или частен съдебен
изпълнител, съответно в общината, когато връчването става чрез неин
служител, както и че те могат да бъдат получени там в двуседмичен срок от
залепването на уведомлението. Ал. 5 определя, че съобщението се смята за
връчено с изтичането на срока за получаването му от канцеларията на съда
или общината. От така въведената законова разпоредба, следва да се приеме,
че твърдението на съдебния изпълнител е неоснователно, доколкото
връчването чрез пощенски куриер и съобщението за получаване от
пощенския клон, не може да се приравни с връчване от оправомощен
служител на съда, на общината или частен съдебен изпълнител/или негов
връчител/. Поради изложеното, не може да се приеме, че изтичането на срока
за получаване на писмо или пратка от пощенски клон се приравнява с
връчване чрез залепване по реда на чл. 47 от ГПК и не може да се приеме, че
актът на съдебният изпълнител е бил връчен редовно по реда на тази
разпоредба на 03.06.2020г.
От изложеното следва, че за дата на узнаване за изготвения от съдебния
изпълнител акт/ сметка за размера на дълга/, трябва да се приеме датата, на
която А. е получила препис от сметката за размера на дълга в кантората на
съдебния изпълнител на 05.11.2020г., поради което жалбата с вх. №
019997/03.12.2020г. на ЧСИ е подадена в законоустановения срок – жалбата е
подадена на 19.11.2020г. във ВТОС по куриер, след което е изпратена на
ЧСИ за администриране.
Въз основа на изложеното, настоящият състав на Окръжен съд- Велико
Търново намира, че Разпореждане от 07.01.2021г. по изпълнително дело №
20188960400058 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова е постановено в
противоречие с процесуалните правила, поради което следва да бъде
отменено и да бъде указано на съдебния изпълнител да администрира
подадената от В.А. жалбата с вх. № 019997/03.12.2020г.
Водим от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане от 07.01.2021г. по изпълнително дело
20188960400058 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова, с което е върната на
основание чл. 262, ал.2, т.1 от ГПК жалбата с вх. № 019997/03.12.2020г.,
подадена от В. Й. АН..
ВРЪЩА жалбата с вх. № 019997/03.12.2020г., подадена от В. Й. АН.,
на съдебния изпълнител за надлежното й администриране, след което
жалбата да се изпрати на съда за произнасяне
Определението не подлежи на обжалване.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5