№ 99
гр. София , 11.05.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20201110144740 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „к – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. С, с днес представено пълномощно,
преупълномощена от адв. М..
ОТВЕТНИКЪТ – „А – уведомен от предходно съдебно заседание, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л. Б. Б. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. С – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Л. Б. Б. – неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. С – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 250 лв.
АДВ. С – Водим един свидетел, няма да водим втори свидетел,
отказваме се от същия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ Определението си от 09.01.2021 г. в частта, в която е
допуснал втори свидетел при режим на довеждане, по искане на ищеца,
предвид заявеното в днешно съдебно заседание от адв. С, че се отказва от
разпит на втори свидетел.
В залата се въведе свидетелят, допуснат до разпит по искане на ищеца,
при режим на довеждане.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел на ищеца.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
М.Д.К. – 37 г., българин, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
Въпроси на АДВ. С:
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Работя в „к като монтьор, около 6 г. Някога 2016-
2017 г. имаше редовни заявки от страна на „А, но последните години вече не.
Има ремонти, докарват си камиончетата, ние ги ремонтираме, те си ги взимат
и така. Шофьорът на „А докарва съответния камион, който е заявен за ремонт,
казва какви са проблемите, какво иска от нас, докарва камиона в „к, който се
намира в Б, някой от нас, от монтьорите преглежда камиона, прави преценка
какво трябва да се смени, казваме устно на К – управителя на „к, той прави
цена, оферта, обажда се на собственика, разбират се, правим каквото трябва и
това е. Извършва се ремонтът, нашият началник го записва в някакъв софтуер
3
и това е. Как се разплащат вече – не знам. Това вече не ми влиза в
задълженията. В повечето случаи се обаждат шофьорите на управителя К и
казват, ще се дойде съответният шофьор от „А и ние да извършим съответния
ремонт. След като се извърши ремонтът, аз устно казвам на нашия началник
К какво съм извършил, какви части съм вложил, той записва в неговия
софтуер и натам те се оправят. Сервизната поръчка се издава, след като се
направи ремонтът, тя се издава от управителя на „к - К, която поръчка
отразява извършените ремонтни дейности. Не мога да кажа дали ответникът е
имал възражения по извършените ремонти. Не си спомням – отдавна беше.
АДВ. С – Нямам други въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи от залата.
АДВ. С – Нямам други искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. С – Моля да уважите предявените искове. В случай, че не уважите
предявения иск за процесната фактура от 2007 г., описана в т. 5.1 от исковата
молба, то моля да уважите мораторната лихва за останалите две процесни
фактури от 2008 г., която мораторна лихва е описана в заключението на
вещото лице, стр. 4, редове 2 и 3. Моля да ни присъдите и направените
разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5