О П Р Е Д Е Л Е Н  И  Е

 

 №

 

гр. София, 20.01.2021 год.

 

 

         Софийският окръжен  съд, гражданско отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди и двадесет и първа година в  състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДОРА МИХАЙЛОВА

                                                    ЧЛЕНОВЕ:  ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА                                                           

                                                                            РОСИНА ДОНЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Дончева ч. гр. дело № 836 по описа за 2020 год. по описа на СОС и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по чл. 274, ал.1, т. 2  във вр. с чл. 577 ГПК.

            Образувано е по частна жалба от  „Ц.Б.“ ЕАД, ЕИК., чрез адв. Н.К. от САК срещу определение № 28 от 13.11.2020 г., постановено от съдия по вписванията при Районен съд-гр.Сливница, с което е отказано вписване на удостоверение изх. № 20200708124246/08.07.2020 г. по партида на дружеството «Т. Б.» ЕАД, ЕИК . за извършено преобразуване по ТЗ чрез отделяне по заявление вх. рег. № 2045/13.11.2020 г. по описа на СВ –гр. Сливница.

          Жалбоподателят излага съображения, че отказа е незаконосъобразен. Посочва, че ТЗ не въвежда изискване за представяне на удостоверение за вписване на преобразуването по партидата на приемащото дружество.  С представяне на удостоверение за вписване на преобразуването по партидата на „Т.Б.“ ЕАД, фактът на извършено преобразуване е доказан и не е необходимо представяне на отделно удостоверение и по партидата на „Ц.Б.“ ЕАД. Сочи, че не е необходимо представяне на договор или план за преобразуване, тъй като едноличният собственик на капитала на преобразуващото и приемащото дружество е едно и също лице. Позовава се на ТР №7/2012 на ОСГТК на ВКС, според което е недопустимо съдията по вписвания да проверява материалноправните предпоставки на акта, чието вписване се иска. Не било нуждо и описание на имотите при актове за преобразуване на търговски дружества.Моли обжалваното определение да бъде отменено.

          В мотивите за отказаното вписване e  посочено, че към заявлението не е представен договор или план за преобразуване както и съответното удостоверение по партидата на дружеството приобретател, не били описани и имотите с данните по чл. 6 от ПВ.

          След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, съдът намира от правна страна следното:

          Частната жалба е допустима.  

          Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Съобразно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията, както и задължителните указания за органите на съдебната власт по прилагане на цитираната разпоредба, дадени с т. 6 от Тълкувателно решение № 7/25.04.2013 г., постановено по тълк. д. № 7/2012 г. по описа на ОСГТК на ВКС, проверката която извършва съдията по вписванията включва това дали представеният за вписване акт подлежи на вписване и относно изискването за неговата форма и съдържание, като не се проверяват материално правните предпоставки на акта.

Съдията по вписванията може да откаже исканото вписване в следните случаи: 1/ ако актът не подлежи на вписване; 2/ ако той не е съставен съобразно изискванията за форма, предвидена в закона и Правилника за вписванията /официален документ или частен документ във формата на нотариален акт или с нотариална заверка на подписите/; 3/ ако актът няма необходимото съдържание - индивидуализация на страните и на имота /ако се отнася до конкретен имот/; 4/ ако не е внесена необходимата държавна такса за вписване. От събраните по делото доказателства се установи, че към момента на депозиране на молбата всички изброени предпоставки са били налице.

Съдията по вписване е сезиран със заявление за вписване удостоверение изх. № 20200708124246/08.07.2020 г. на ТР, удостоверяващо преобразуване на „Т. Б.“ ЕАД, при което чрез отделяне на имущество, вкл. недвижимости, правоприемник досежно последните се явява жалбоподателя. От служебната справка се установи, че въпросното удостоверение е вписано в ТР и съдържа необходимата индивидуализация на преобразуващото и преобразуваното дружество. Към заявлението са приложени актуални скици на имотите и данъчни оценки, които ги индивидуализират.

При тези данни съдията по вписване неправилно е отказал исканото вписване.

Отделянето е форма на преобразуване на съществуващо търговско дружество, при което част от неговото имущество преминава към друго такова и то става негов правоприемник за тази част. С осъщественото на 01.07.2020 г. вписване в ТР на отделянето, сложният му фактически състав се счита за завършен. Вписването в СВ е извън фактическия състав на правоприемство, но по силата на закона – чл. 263и, ал. 6 ТЗ - е наложително същия да се оповести по надлежния ред, за какъвто е приет този по р. ІІ от ПВ. Анализа на представеното удостоверение сочи, че същото има предвиденото в чл. 6, ал. 1, б. "а" ПВ съдържание. С разпоредбата на чл. 6, ал. 2, б. "б" ПВ обаче законодателя изрично е изключил описанието на имотите от съдържанието на акта за преобразуване. При това положение заявеното за вписване удостоверение от ТР не страда от сочените от съдията по вписване пороци и не имало пречка за вписването. На вписване по арг. на чл. 263и, ал. 6 ТЗ подлежи удостоверението за преобразуване, а не съпътстващите го актове, поради което и не могат да служат за отказ от вписване. Не на последно място, за извършеното преобразуване не се изиска договор за преобразуване, тъй като когато всички преобразуващи се и приемащи дружества са еднолични и едноличният собственик на капитала е едно и също лице, преобразуването се извършва въз основа на решение на едноличния собственик (вж. чл. 263т, ал. 2 ТЗ).Такова решение на едноличния собственик на капитала на „Т.Б.“ ЕАД от 15.06.2020 г. е приложено към заявлението. Препратката към чл. 262е ТЗ касае изискванията за форма на договора и плана за преобразуване, които следва да са спазят и при решението, но не касае общото изискване за съставянето им.

Съдията по вписвания не може да изисква доказване на обстоятелства, вписани в ТР, тъй като съгласно чл. 23, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ ако е посочен идентификационен код, съдът, държавните органи, органите на местното самоуправление и местната администрация и лицата, на които е възложено упражняването на публична функция, организации, предоставящи обществени услуги, включително банките, нямат право да изискват доказването на обстоятелства, вписани в търговския регистър и в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, и представянето на актове, обявени в търговския регистър.

Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че атакуваното определение № 28 от 13.11.2020 г., постановено от съдия по вписванията при Районен съд-гр.Сливница, е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ определение № 28 от 13.11.2020 г., постановено от съдия по вписванията при Районен съд-гр.Сливница, с което е отказано вписване на удостоверение изх. № 20200708124246/08.07.2020 г. по партида на дружеството «Т.Б.» ЕАД, ЕИК. за извършено преобразуване по ТЗ чрез отделяне по заявление вх. рег. № 2045/13.11.2020 г. по описа на СВ –гр. Сливница.

ДА СЕ ВПИШЕ удостоверение изх. № 20200708124246/08.07.2020 г., удостоверяващо преобразуване по ТЗ чрез отделяне.

 

ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при РС-гр.Сливница за извършване на исканото със заявление, вх. рег. № 2045/13.11.2020 г., вписване.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                           2.