№ 19235
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско
дело № 20241110171573 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на *** срещу ********, която отговаря на
изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба, въпреки
че препис от исковата молба и нейните приложения и от разпореждането по чл. 131 ГПК му
е връчен редовно по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК на 26.03.2025 г.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.06.2025 г. от 10:00 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД и чл. 309а, ал. 1 ТЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД от *** срещу ******** за следните суми:
1 574.19 лв. – цена на доставени стоки по Фактура № **********/18.12.2023 г. и по Фактура
№ ****/18.12.2023 г., ведно със законната лихва от 03.12.2024 г. до окончателното плащане;
201.79 лв. – мораторна лихва за периода от 18.12.2023 г. до 18.11.2024 г. Претендират се
разноските по делото.
1
Ищецът твърди, че е извършил доставка на стоки за ответника по двете фактури, но
той не е заплатил дължимата по тях цена. Счита, че ответникът е изпаднал в забава от датата
на издаване на фактурите.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба,
По исковете с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 309а, ал. 1
ТЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства: наличието на правоотношение между страните по сключен от тях договор за
търговска продажба и неговото съдържание, включително размера на уговорената продажна
цена на продадените с процесните 2 бр. фактури стоки; точно изпълнение на задълженията
на ищеца; изпадането на ответника в забава в плащането на цената; размера на дължимата
мораторна лихва.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението на падежа, за което
не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава в
плащането на цената по фактурите.
УКАЗВА на ответника, че след като не е подал в срок отговор на исковата молба, ако
не се яви в откритото съдебно заседание, при положение че е редовно призован, и не
направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, съдът може по искане на
ищеца да постанови неприсъствено решение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
2
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3