№ 3795
гр. Варна, 04.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20223110105293 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца Б. Н. Д.-П.
ЕГН **********, с адрес: гр. В. срещу ответника „ДЗИ - Общо Застраховане" ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Триадица", бул.
„Витоша", № 89 Б осъдителен иск с правно основание чл.405 от Кодекс за
застраховането за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 5710,28
лв., представляваща разлика между платеното и дължимото застрахователно
обезщетение вследствие настъпило на 09.05.2021 г. застрахователно събитие, по
покрит риск от застраховка „КАСКО" , ведно със законна лихва, считано от датата на
завеждане на настоящото производство в съда - 24.04.2022г. до окончателното
изплащане на сумата. Претендират се заплащане и на направените съдебно - деловодни
разноски и възнаграждение за процесуално представителство.
Ищецът излага, че на 09.05.2021 г. в 11:45 часа в община Омуртаг на
първокласен път I 4, км 208.200, посока гр. Варна Н. И. Б. като водач на товарен
автомобил Шкода Рапид с рег. №ХХХХ, собственост на Б. Н. Д.-П., поради
здравословен проблем, проявил се инцидентно, губи контрол над автомобила, навлиза
в лявата пътна лента и автомобилът пропада в крайпътна канавка. Н. В. с помощта на
водачи на спрели непосредствено след инцидента други автомобили напуска
автомобила през предната му дясна врата, тъй като е било невъзможно да се отвори
вратата на шофьора. Присъствалите на инцидента водачи на други автомобили са
уведомили 112 непосредствено след събитието. До няколко минути са се появили
линейка и полицейски патрул. Извършена е проверка на документи и водачът е тестван
за алкохол, като пробата е отрицателна. Отразени са видимите увреждания по
1
автомобила, а именно: деформации по цялото купе.
Непосредствено след произшествието на място са пристигнали служители на ОД
на МВР Търговище, РУ-Омуртаг, които са установили настъпването на събитието.
Съставен бил протокол за ПТП №1629880 и АУАН № 390810/09.05.2021 г.
Твърди се, че между "ДЗИ - 03" ЕАД и собственика на лек автомобил марка
Шкода Рапид с рег. №ХХХХ, собственост на Б. Н. Д. е сключен договор за застраховка
„КАСКО +", застрахователна полица № 4401120031047046 от 19.08.2020 г.,
материализираща и удостоверяваща възникването на застрахователното
правоотношение за срок от 12 /дванадесет/ месеца и обвързваща страните за периода от
22.08.2020 г. до 21.08.2021 г. Застрахователната сума по полицата била в размер на
14980 лева, а застрахователната премия била в размер на 910,78 лева за клауза пълно
каско и ползване на официален сервиз, а дължимият данък върху застрахователната
премия бил в размер на 18,42 лева. Едновременно със сключване на застраховката
премията била платена изцяло.
По подаденото искане за оценка на вреди при ответника е образувана преписка
по щета №44010312103214 от 10.05.21 г.
Пътната помощ на СБА на 09.05.21 г. е преместила автомобила първоначално до
паркинга на ликвидационния център на ответника в гр. Варна за негова сметка, а на
следващия ден срещу допълнително заплащане на сумата от 48,00 лева от собственика
автомобилът е преместен в Колор груп – сервиз, посочен от застрахователя за
допълнителен оглед.
От представител на застрахователя бил извършен оглед на увредения автомобил
на 10.05.21 г. При извършения оглед в опис заключение по щета № 44010312103214 от
10.05.21 г. били включени следните увреди по автомобила: предна броня, решетка пр.
бр. - ср., решетка пр. бр. - л., преден капак, калник пр. л., фар ляв, фар за мъгла пр.л., ,
пр.врата - л., джанта лята пр.л., странично огледало ляво, ел., пр.колона л., възд.
възглавница - шофьор, възд. възглавница - пътник, предпазен колан пр.л., предпазен
колан пр.д., арматурно табло горна част, механизъм чистачки, подкалник ПВС пр.л.
Направени са снимки. Предвиден бил допълнителен оглед, за който ищцата била
принудена да плати 149,04 лева на „Еуратек Ауто" ООД, за да демонтира предната
броня на автомобила, калник преден, фар и кора подкалник, както и да бъде
предоставена на ответника проформа фактура за стойността на ремонта. Излага ,че
„Еуратек Ауто" ООД е представител на Шкода, а в застрахователната полица е
предвидено доплащане за ремонт в официален сервиз. Сочи, че разходът за
демонтиране на части от автомобила за допълнителен оглед и изготвянето на проформа
фактура за ремонт представлява административен разход, който е следвало да бъде
заплатен от застрахователя, тъй като е направен във връзка с определяне на размера на
дължимото застрахователно обезщетение.
2
Ищецът твърди, че с писмо изх. №0-92-6751 от 26.05.21 г. до ищеца ответникът
посочил, че щетата е тотална и за изплащане на определеното обезщетение в размер на
8807,98 лева следва да бъде представен документ от КАТ за прекратяване на
регистрацията на автомобила. В изпълнение на указанията регистрацията на
автомобила била прекратена на 17.06.2021 г. и на 18.06.2021 г. били представени
доказателства за това на застрахователя. Определеното от застрахователя обезщетение
в размер на 8807,98 лева било преведено на ищеца по банкова сметка на 24.06.2021 г.
Не се оспорва факта, че автомобила е бил тотално уведен и не е подлежал на
ремонт или, ако такъв е бил възможен, то ремонтът в официален сервиз, както е
уговорено в полицата, би надхвърлил 70 % от действителната стойност на
застрахованото имущество, /чл. 390 КЗ/. Твърди обаче, че изплатеното от
застрахователя обезщетение е недостатъчно да компенсира вредите претърпени от
собственика. Увреденото МПС е с първоначална регистрация 22.08.2014 г., не е
сменяло собственика си /първоначално лизингополучател/ и е обгрижвано единствено
и само в сервиза на Шкода в гр. Варна. При сключване на застраховката на 19.08.2020
г. застрахователната сума, определена от застрахователя, е в размер на 14980 лева. В
срока на застраховката е отстранена дребна щета по бронята на автомобила, за която
застрахователят твърди в писмото си от 26.05.21 г., че са изплатени 658,78 лева, поради
което е намалил изплатеното обезщетение с тази сума.
Ищецът излага, че намалявайки застрахователната сума 14980 лева с 658,78 лева
/платени по предходна щета/ и увеличавайки я с недължимо платените от ищцата 48,00
лева, представляващи разноски за преместване на автомобила от ликвидационния
център на ответника до посочения от него сервиз и 149,04 лева платени вместо
ответника за подготовка на автомобила за допълнителен оглед и съставяне на
проформа фактура за ремонт на автомобила, дължимата от застрахователя сума
възлиза на 14518,26 лева. Следователно счита, че застрахователят дължи доплащане на
собственика на автомобила на сума в размер на 5710,28 лева, представляваща разлика
между дължимата сума, представляваща застрахователно обезщетение, възлизаща на
14518,26 лева и изплатената на собственика на увредения автомобил сума в размер на
8807,98 лева.
След уведомяване за определения от застрахователя размер на
застрахователното обезщетение ищцата е подала възражение по електронен път, което
било оставено от ответника без уважение.
Твърди се, че ищцата като собственик на увреденото имущество е изпълнила
всички вменени от Общите условия на сключения между страните договор задължения
на застрахованото лице, като своевременно е уведомила ответното дружество за
настъпилото застрахователно събитие, изпълнила е указанията за прекратяване на
регистрацията, а плащането на застрахователно обезщетение в пълен размер - до
3
действителната стойност на автомобила към датата на процесното събитие е било
отказано от застрахователя. Счита, че отказът за изплащане на дължимото
застрахователно обезщетение в пълен размер, е незаконосъобразен.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „ДЗИ - Общо Застраховане" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Триадица", бул.
„Витоша", № 89 Б, е депозирал отговор на исковата молба, в който се излага
становище, че исковата претенция е допустима, но се оспорва същата изцяло по
основание и размер.
„ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД не оспорва наличието на валидно сключена
автомобилна застраховка „Каско+" за товарен автомобил, марка и модел „Шкода
Рапид", рег. №ХХХХ, обективирана в комбинирана застрахователна полица №
440120031047046 от 19.08.2020 год. със срок от 12 месеца и валидност, считано от
00:00 ч. на 22.08.2020 год. до 23:59 ч. на 21.08.2021 год., сключена при условията на
„Официален сервиз" на застрахователя, която клауза дава право на застрахования
собственик, при нанесени частични щети по застрахования автомобил, да се ползва от
услугите за ремонт в сервиз, който е официален представител на съответната марка
МПС и с който ответното дружество има сключен договор, на основание Раздел II:
Каско, т. 3.1.1. от ОУ: „За МПС на възраст над 4 до 8 години включително,
специалната договореност „ Официален сервиз" се предоставя само за леки и товарни
автомобили до 3,5 тона общо тегло, автобуси (15+1 места) и туристически ремаркета
със застрахователна сума над 10 000 (десет хиляди) лв., при допълнително завишение
на застрахователната премия, съгласно Тарифата на Застрахователя. "
Ответното застрахователно дружество не оспорва обстоятелството, че на
10.05.2021 год. от Б. Д., в качеството на застрахован собственик, е подадено
уведомление за щета, в което е посочено следното: „На 09.05.2021 год. дъщеря ми губи
контрол над автомобила и навлиза в лявата пътна лента и пропада в канавката." От Н.
И. Б., в качеството на водач на автомобила към момента на пътния инцидент, е
попълнено приложение №1 към уведомление за щета, съдържащо допълнителни
пояснения за събитието. По повод депозираното уведомление за щета била образувана
застрахователна преписка, заведена под № 44010312103214.
В изпълнение на задълженията си по договора и съгласно Общите условия към
същия, ответното застрахователно дружество извършило на 10.05.2021 год. оглед на
уврежданията на застрахования автомобила, като в общо 18 позиции били описани
констатираните по него увреждания. По преписката, от Официалния сервиз на марката
„Шкода" „Еуратек Ауто" ООД, бил изготвен и представен калкулационен лист №
0205201 VPS 02915 по щета № 44010312103214, от който е видно, че стойността на
ремонтните дейности, необходими за възстановяването на процесния товарен
автомобил, възлиза на сумата от общо 16389,48 лв. с ДДС, надвишаваща
4
действителната му стойност. Установено било, че ремонтът е икономически
нецелесъобразен, поради което било взето решение образуваната преписка по щета да
бъде приключена като „тотална щета", на основание чл. 390, ал. 2 от КЗ и съгласно т.
12.3.1 от ОУ /"При пълна загуба, застрахователят изплаща застрахователната сума или
остатъка от нея, но не повече от действителната стойност на застрахованото МПС към
датата на настъпване на застрахователното събитие, намалена със стойностите на
годните агрегати, възли и детайли."/ Определената за изплащане като застрахователно
обезщетение сума, в размер на 8807,98 лв., била формирана на основание т. 12.3.1,
раздел II: Каско, като действителната стойност на автомобила, изчислена към датата на
настъпилото застрахователно събитие - 13523,94 лв., намалена с 30% запазени части,
както и със сумата, в размер на 658,78 лв., представляваща изплатено обезщетение по
предходна щета № 44010312008361, на основание т. 4.7., раздел II: Каско. За
становището на ответника застраховател по заявената претенция, ищцата била
уведомена с писмо изх. №0-92-6751/26.05.2021 год. В документа било посочено, че на
основание чл.390, ал.1 от КЗ следва да бъде представен документ, удостоверяващ, че
регистрацията на процесния товарен автомобил е била прекратена, удостоверение за
лична банкова сметка, както и че след представяне на изисканите документи ще бъде
изплатено обезщетение в размер на 8807,98 лв. Така изложеното било изпълнено от
застрахования собственик, като определеното застрахователно обезщетение било
изплатено чрез банков превод по посочената от ищцата банкова сметка на 24.06.2021
год., както се сочи и в исковата молба.
Ответното застрахователно дружество твърди, че отговорността му по
отношение на процесния застрахователен договор, следва да бъде отнесена единствено
до посочената по-горе и изплатена в полза на ищцата сума, като реално дължимо
обезщетение, тъй като в конкретния случай е приложима хипотезата на чл. 391, ал. 2
от КЗ - „тотална щета" с оглед констатирана икономическа нецелесъобразност за
възстановяване на застрахованото МПС и клаузите по ОУ към договора. Всяка друга
сума, над вече изплатената в полза на ищцата, следва да бъде възприета, като
неоснователно претендирана. При определяне размера на дължимото застрахователно
обезщетение, от застрахователя е приложена договореността по т. 12.3. и т. 12.3.1. от
раздел II от ОУ.
Ответното застрахователно дружество оспорва изцяло изложените в исковата
молба твърдения, че на ищцата следва да бъде изплатена сумата в размер на 48,00 лв.,
представляваща разноски за преместване на автомобила от ликвидационен център на
ответника до посочен от него сервиз. Твърди, че при условията, при които е бил
сключен процесният застрахователен договор, дават право на застрахования
собственик, без начисляване на допълнителна застрахователна премия, да се ползва
еднократно от услугите на асистанс компания на територията на Р. България, на
основание т. 1, раздел III: Асистанс услуги на територията на Република България от
5
ОУ. Клаузата на т. 3.1 и следващите, раздел III от ОУ гласят, че: „3.1. Транспортиране
на увредено МПС, при обездвижване и при условие, че повредата, довела до
обездвижването не може да бъде отстранена на мястото на събитието, като
транспортирането се ограничава в следните лимити: 3.1.1. до два пъти през срока на
действие на застрахователния договор, като разстоянието за транспортиране е
лимитирано до 300 км общ пробег за двете събития; 3.1.1.2. при обездвижване на МПС
извън населеното място на местодомуване - транспортиране на повредения автомобил
от мястото на събитието до сервиз, подходящ за ремонт на увредения автомобил, в най-
близкия областен град или до адрес в населеното място на местодомуване; 3.1.2.
транспортирането при обездвижване на МПС включва пристигане на автомобил за
пътна помощ на мястото на настъпване на мястото на настъпване на събитието и
товарене/разтоварване на увреденото МПС от автомобила на пътна помощ; 3.1.3. за
всяко едно настъпило събитие, Застрахованият има право на еднократно
транспортиране на МПС."
Ответното застрахователно дружество не оспорва твърдението, че от
застрахования собственик, след настъпилото на 09.05.2021 год. застрахователно
събитие, съобразно правото му по ОУ към застрахователния договор, е била
използвана услугата на асистираща компания за транспортиране на обездвиженото
превозно средство до посочения от ищцата в уведомление за щета официален сервиз на
марката „Шкода". С така използваната пътна помощ от асистиращата компания,
ищцата е изчерпила лимита на предоставената услуга, който съгласно текста на т.
3.1.3. от раздел III от ОУ се предоставя еднократно след настъпилото застрахователно
събитие. Предвид така изложеното ответникът намира предявената претенция за
изплащане на сумата от 48,00 лв. за повторно предоставена услуга за „пътна помощ" за
неоснователна. Оспорват се изцяло изложените с исковата молба твърдения, че
автомобилът е бил преместен по искане на ответника от ликвидационен център в гр.
Варна до посочен от него сервиз. Ищцата е разполагала с предоставеното й по силата
на застрахователния договор право още от мястото на събитието да транспортира чрез
ползваната пътна помощ автомобила до официалния сервиз на марката „Шкода" за
страната „Еуратек Ауто" ООД, който е посочен като допълнителна, специална
договореност в полицата.
Оспорва се и предявената претенция за заплащане, в полза на ищцата, на сумата
от 149,04 лв., представляваща платени вместо ответника за подготовка на автомобила
за допълнителен оглед и съставяне на проформа фактура, като неоснователна.
Уточнява, че като официален представител на марката „Шкода" и като сервиз, с който
ответникът има сключен договор, „Еуратек Ауто" ООД е изпълнило задължението си и
е изпратило на ответното дружество калкулационен лист № 0205201 VPS 02915 по
щета № 44010312103214, от който е видно, че стойността на ремонтните дейности,
необходими за възстановяването на процесния товарен автомобил, възлиза на сумата
6
от общо 16389,48 лв. с ДДС. По силата на процесния застрахователен договор,
сключен при специалната договореност за ползване услугите на Официален сервиз,
така представената калкулация е била използвана и като способ за определяне на
степента на увреждане на автомобила до „тотална щета", с оглед икономически
нецелесъобразното му ремонтиране, на основание чл. 390, ал. 2 от КЗ. Заплатената от
ищцата сума от 149,04 лв. включва и действия по подготовка на автомобила за
допълнителен оглед, които не са покрити по полицата и не следва да бъдат отнасяни в
тежест на ответника.
Излага се също, че Общите условия към застрахователния договор са неразделна
негова част и като такива, на основание чл. 348, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 298, ал. 2 от
ТЗ са задължителни за страните, още повече, че с полагането на подписа си върха
полицата, ищцата е заявила, че ги приема в цялост.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна
следното:
Между страните не е спорно, а и същото се установява от приобщените в
производството писмени доказателства (автомобилна застраховка „КАСКО+“ №
440120031047046, Протокол за ПТП № 1629880, т Акт за установяване на
административно нарушение № 390810 от 09.05.2021 г., документи по претенция
44010312103214/10.05.2021 г., от опис-заключение по щета 44010312103214/10.05.2021
г., фактура № **********/17.06.2021 г. на стойност 149.04 лева, касов бон на стойност
48.00 лева, прекратено свидетелство за регистрация на МПС, част 1, удостоверение рег.
№210819000531 от 18.06.2021 г., писмо изх. № О-92-6751/26.05.2021 г., уведомление
за щета 44010312103214/10.05.2021 г., декларация по щета 44010312103214/10.05.2021
г., касов бон на стойност 59.06 лева, копие от свидетелство за регистрация, част 2,
имейл с приложена калкулация за ремонт по щета 44010312103214, платежно
нареждане от 22.01.2021 г. на стойност 658.78 лева и 21 броя фотоснимки.), че между
"ДЗИ - 03" ЕАД и собственика на лек автомобил марка Шкода Рапид с рег. №ХХХХ Б.
Н. Д. е сключен договор за застраховка „КАСКО +", застрахователна полица №
4401120031047046 от 19.08.2020 г., материализираща и удостоверяваща възникването
на застрахователното правоотношение за срок от 12 /дванадесет/ месеца и обвързваща
страните за периода от 22.08.2020 г. до 21.08.2021 г., че Застрахователната сума по
полицата била в размер на 14980 лева, а застрахователната премия била в размер на
910,78 лева за клауза пълно каско и ползване на официален сервиз; че при сключване
на застраховката застраховката премията била платена изцяло; че на 09.05.2021 г. в
11:45 часа в община Омуртаг на първокласен път I 4, км 208.200, посока гр. Варна Н.
И. Б. като водач на товарен автомобил Шкода Рапид с рег. №ХХХХ, собственост на Б.
Н. Д.-П., поради здравословен проблем, проявил се инцидентно, губи контрол над
7
автомобила, навлиза в лявата пътна лента и автомобилът пропада в крайпътна канавка,
че непосредствено след произшествието на място са пристигнали служители на ОД на
МВР Търговище, РУ-Омуртаг, които установили настъпването на събитието, за което
бил съставен протокол за ПТП №1629880 и АУАН № 390810/09.05.2021 г.; че пътната
помощ на СБА на 09.05.21 г. преместила автомобила първоначално до паркинга на
ликвидационния център на ответника в гр. Варна за негова сметка; че от представител
на застрахователя бил извършен оглед на увредения автомобил на 10.05.2021 г., при
който в опис заключение по щета № 44010312103214 от 10.05.2021 г. били включени
следните увредени детайли: предна броня, решетка пр. бр. - ср., решетка пр. бр. - л.,
преден капак, калник пр. л., фар ляв, фар за мъгла пр.л., , пр.врата - л., джанта лята
пр.л., странично огледало ляво, ел., пр.колона л., възд. възглавница - шофьор, възд.
възглавница - пътник, предпазен колан пр.л., предпазен колан пр.д., арматурно табло
горна част, механизъм чистачки, подкалник ПВС пр.л.; че на следващия ден срещу
допълнително заплащане на сумата от 48,00 лева от ищеца автомобилът бил преместен
в Колор груп – сервиз, посочен от застрахователя за допълнителен оглед, за който
ищцата заплатила 149,04 лева на „Еуратек Ауто" ООД за демонтаж на предна броня на
автомобила, калник преден, фар и кора подкалник, както и да бъде предоставена на
ответника проформа фактура за стойността на ремонта; че с писмо изх. №0-92-6751 от
26.05.21 г. до ищеца ответникът посочил, че щетата е тотална и за изплащане на
определеното обезщетение в размер на 8807,98 лева следва да бъде представен
документ от КАТ за прекратяване на регистрацията на автомобила; че в изпълнение на
указанията регистрацията на автомобила била прекратена на 17.06.2021 г. и на
18.06.2021 г. били представени доказателства за това на застрахователя; че била
определена за изплащане като застрахователно обезщетение сума в размер на 8807,98
лв., формирана на основание т. 12.3.1, раздел II: Каско, като действителната стойност
на автомобила, изчислена към датата на настъпилото застрахователно събитие от
13523,94 лв. била намалена с 30% за запазени части, както и със сумата от 658,78 лв.,
представляваща изплатено обезщетение по предходна щета № 44010312008361, което
обезщетение в размер на 8807,98 лева било преведено на ищеца по банкова сметка на
24.06.2021 г.
По делото е изслушана и приобщена към доказателствения материал съдебно-
автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице А. В., от която се установява
следното: Средна пазарна стойност на товарен автомобил „Шкода Рапид" рег. №ХХХХ
към датата на застрахователното събитие — 09.05.2021 г. е в размер на 15500 лв.
Уврежданията, които са установени при оглед на автомобила от представител на
застрахователя, описани в Опис-заключение по щета 44010312103214/10.05.2021 г. и
видими на предоставения снимков материал, са следните: Предна броня, Решетка
предна броня средна, Решетка предна броня лява, Преден капак, Калник преден ляв,
Фар ляв, Фар за мъгла преден ляв, Предна врата лява, Джанта лята предна лява,
8
Странично огледало ляво ел., Предна колона лява, Въздушна възглавница шофьор,
Въздушна възглавница пътник, Предпазен колан преден ляв, Предпазен колан преден
десен, Арматурно табло горна част, Механизъм чистачки, Подкалник PVC преден ляв.
Детайлите, които е възможно да не са увредени са в размер на 6.8% от пазарната
стойност на автомобила или 0.068 х 15 500 лв. = 1054.00 лв. Товарен автомобил
„Шкода Рапид" рег.№ ХХХХ е възможно да бъде изкупен за скрап към на цена от
334.08 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът възприе следните
правни изводи:
Предявеният иск намира правното си основание в действащия чл. 405, ал. 1 от
КЗ.
При определянето на дължимото застрахователно обезщетение следва да бъде
съобразена трайно установената съдебна практика на ВКС в решение №52/08.07.2010г.
по т.д.№652/2009г. на ВКС, 1-во т.о.; решение №109/14.11.2011г. по т.д.№870/2010г.
на ВКС, т.о.; решение №79/2009г. по т.д.№156/2009г. на ВКС, т.о. и решение
№165/24.09.2013г. по т.д.№469/2012г. на ВКС, т.о., приложима и по отношение на сега
действащия КЗ, според която при съдебно предявена претенция за заплащане на
застрахователно обезщетение съдът следва да определи застрахователното
обезщетение по действителната стойност на вредата към момента на настъпване на
застрахователното събитие съгласно чл.400 от КЗ, като ползва заключение на вещо
лице, без да е обвързан при кредитирането му да проверява дали не се надвишават
минималните размери по Методиката към Наредба №24/08.03.2006г. на КНФ.
Обезщетението не може да надвишава действителната /при пълна увреда/ или
възстановителната /при частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, т. е.
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със
същото качество - чл.400, ал.1 от КЗ, съответно стойността, необходима за
възстановяване на имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за
доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка – чл.400, ал.2 от
КЗ.
В настоящия случай между страните не е спорно, че увредата на автомобила
представлява тотална щета, доколкото възстановителната стойност на автомобила
надвишава 70% от действителната такава.
Съгласно Раздел ІІ Каско, т. 4.5 от Общите условия на застрахователя
отговорността на застрахователя е до размера на застрахователната сума, но не повече
от действителната стойност на МПС към датата на настъпване на застрахователното
събитие. Видно от представената застрахователна полица застрахователната сума е в
размер на 14980,00 лв. Съгласно заключението на вещото лице действителната
стойност на автомобила е 15500 лв., или отговорността на застрахователя в случая е до
9
сумата от 14980,00 лв. Съгласно 12.3.1. от същия раздел при пълна загуба,
застрахователят изплаща застрахователната сума или остатъка от нея, но не повече от
действителната стойност на застрахованото МПС към датата на настъпване на
застрахователното събитие, намалена със стойността на годните агрегати, възли и
детайли. Между страните не е спорно, че застрахователят е изплатил на застрахования
сумата от 658,78 лв., представляваща обезщетение по предходна щета
№44010312008361, която следва да бъде приспадната от застрахователната сума, или
остава сумата от 14321,22 лв. Във връзка с процесната претенция по щета
№44010312103214 е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 8807,98 лв.,
или е останала неизплатена сумата от 5513,24 лв. Съгласно предвиденото в цитираната
разпоредбата от Общите условия на застрахователя от тази сума следва да се
приспадне стойността годните агрегати възли и детайли. Съгласно заключението на
вещото лице запазените агрегати, възли и детайли могат да възлизат на стойност от
1054,00 лв., а цената за предаване на автомобила за скрап е 334,08 лв.
Тук следва да се отбележи, че продажбата на части от излезлите от употреба
моторни превозни средства става по реда, определен с Наредба за излезлите от
употреба моторни превозни средства и се извършва от икономически оператор.
Съгласно параграф 3 от ДЗ на цитираната наредбата 3. "Икономически оператори" са
лицата, които пускат на пазара МПС, дистрибуторите, лицата, които застраховат МПС,
и операторите, извършващи разкомплектоване, разрязване, раздробяване,
оползотворяване, рециклиране и други дейности по третиране на ИУМПС,
включително техните компоненти и материали, в която категория не попадат
собствениците на автомобили с прекратена регистрация. Съгласно параграф 1 от
същата наредба "Излязло от употреба моторно превозно средство" е отпадък по
смисъла на § 1, т. 17 от допълнителните разпоредби (ДР) на ЗУО, в т.ч.: а) моторно
превозно средство с прекратена регистрация, за което има изрично писмено
уведомление от лицензиран застраховател, съгласно чл. 18а, ал. 2, т. 1 от Наредба № I-
45 от 2000 г. С оглед на изложеното, съдът намира, че в настоящия случай следва да се
приеме, че остатъчната стойност на запазените агрегати, възли и детайли е цената,
която собственикът на увреденото МПС би могъл да получи за предаването му за
скрап.
От ищеца се претендират и разходите за репатриране на автомобила от център за
опис на щети на застрахователя до доверен сервиз и за демонтаж на предна броня,
калник преден, фар и кора подкалник. От ответника е направено възражение за
недължимост на така претендираните разходи.
Съгласно предвиденото в Раздел ІІ Каско, т.11.1 от Общите условия на
застрахователя оглед на щетите по МПС се извършва от Застрахователя или негов
представител, след приемане на писмено подадено уведомление, в присъствието на
Застрахователя или негов представител. Съгласно т.11.2 Застрахованият е длъжен да
10
осигури възможност за оглед на МПС в срок от седем дни от датата на уведомлението
за щета. Съгласно т.11.4 допълнителен оглед по увреденото МПС се извършва при
установяване уврежданията по детайли и агрегати, които не са били видими при
първоначалния огледи и, ако същият е бил предвиден първоначално. Видно от сайта на
ответното дружество, на него е налична информация, че „след мащабно и цялостно
обновяване, центърът за обслужване на щети отвори вратите си за клиентите на
дружеството. Административната сграда е реновирана в съответствие с най-
високите стандарти и изисквания, за да посрещне клиентите на дружеството по
максимално удобен и ефективен начин. Центърът предлага пълен цикъл на
обслужване на клиентите на ДЗИ – както от гледна точка на завеждане на щети и
извършване на огледи, така и чрез предоставянето на възможност за сключване или
подновяване на изтичаща полица към дружеството“. С оглед на предоставената на
сайта информация, че в центъра се предлага „ПЪЛЕН ЦИКЪЛ“, не може да се вмени в
тежест на застрахования, факта че подадената на сайта информация е неточна и в
крайна сметка в центъра не може да се извърши оглед и оценка на всички щети. Това,
неред с вмененото в общите задължение на застрахователя да извърши огледа, води
съда до извода: първо, че огледът се извършва за сметка на застрахователя, независимо
къде се извършва и от кого и второ, че самият застраховател е отговорен за
представянето на автомобила в центъра за щети, а не в доверен сервиз, поради и което
и разходите по преместване на автомобила и демонтаж следва да са за застрахователя.
В тази връзка неоснователно е и възражението, направено от застрахователя, че
застрахованият е следвало да предостави автомобила първоначално за оглед в
доверения сервиз, тъй като има такава клауза. Неоснователността на възражението, на
първо място следва от изложеното по-горе, а на второ от естеството на клаузата
„доверен сервиз“, която покрива ремонт на автомобила в доверен сервиз и няма
изискване при такава клауза, автомобилът да бъде предоставен и за оглед в доверения
сервиз, като в настоящия случай са неотносими клаузите за асистанс.
На основание изложеното по-горе съдът намира, че претенцията на ищеца
следва да бъде уважена общо за сумата от 5376,20 лв., от която 5178,16лв. – оставащо
неизплатено застрахователно обезщетение, 48,00 лв. за репатриране на автомобила от
центъра по ликвидация на щети на застрахователя до официалния сервиз на Шкода и
149,04 лв. за подготовка на автомобила за допълнителен оглед, ката за разликата над
тази сума до претендираните 5710,28 лв. искът следва да бъде отхвърлен.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК чл. 78, ал. 1 от ГПК от ответника
се заплащат заплатените от ищеца такси и разноски в производството и
възнаграждение за един адвокат, съобразно с уважената част от иска. Представени са
доказателства за платена държавна такса по предявения от него иск в размер на 228,41
лв. и възнаграждение за един адвокат в размер на 738,00 лв., или общо сумата от 966,41
лв. Така съобразно с уважената част от иска в полза на ищеца следва да бъде заплатена
11
сумата от 909,87 лв.
От ответника също е направено искане за присъждане на съдебно-деловодни
разноски, съобразно с разпоредбата на чл.78,ал.3 от ГПК. Представени са
доказателства за направени разноски в размер на 896,00 лв., от които 616,00 лв. –
адвокатско възнаграждение и 280,00 лв. – депозит за съдебно-автотехническа
експертиза, от която сума съобразно с отхвърлената част от иска следва да му бъде
присъдена сумата от 52,42 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДЗИ - Общо Застраховане" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н „Триадица", бул. „Витоша", № 89 Б ДА
ЗАПЛАТИ на Б. Н. Д.-П. ЕГН **********, с адрес: гр. В. сумата от 5376,20 лв. (пет
хиляди триста седемдесет и шест лева и двадесет стотинки), от която 5178,16лв. –
оставащо неизплатено застрахователно обезщетение вследствие настъпило на
09.05.2021 г. застрахователно събитие, по покрит риск от застраховка „КАСКО", 48,00
лв. за репатриране на автомобила от центъра по ликвидация на щети на застрахователя
до официалния сервиз на Шкода и 149,04 лв. за подготовка на автомобила за
допълнителен оглед, ведно със законна лихва, считано от датата на завеждане на
настоящото производство в съда - 24.04.2022г. до окончателното изплащане на сумата,
на основание чл. 405, ал.1 от КЗ като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над сумата от
5376,20 лв. до претендираната сума от 5710,28 лв. (пет хиляди седемстотин и десет
лева и двадесет и осем стотинки), ведно със законна лихва, считано от датата на
завеждане на настоящото производство в съда - 24.04.2022г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „ДЗИ - Общо Застраховане" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н „Триадица", бул. „Витоша", № 89 Б ДА ЗАПЛАТИ
на Б. Н. Д.-П. ЕГН **********, с адрес: гр. В. сумата 909,87 лева (деветстотин и
девет лева и осемдесет и седем стотинки), представляваща сторени съдебно-
деловодни разноски в производството, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА Б. Н. Д.-П. ЕГН **********, с адрес: гр. В. ДА ЗАПЛАТИ на „ДЗИ -
Общо Застраховане" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н „Триадица", бул. „Витоша", № 89 Б сумата 52,42 лева (петдесет и два
лева и четиридесет и две стотинки), представляваща сторени съдебно-деловодни
разноски в производството, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Варна с въззивна жалба в
12
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
13