№ 5349
гр. София, 27.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110126962 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. Т.
ОРС. и Д.Т. Манасиева, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея
иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „МХ
Елвеко“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.Третото
лице – помага следва да представи и посочените от ищеца документи.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, които съдът счита за допустими и необходими, поради което следва
да се допуснат.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 63238/2020 год. по описа на СРС ,65 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „МХ Елвеко“ ООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д. № 63238/2020 год. по описа на СРС, 65 състав.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач на ищеца в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 200 лв. вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Стефанова Валева, тел. ----
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 180,00 лева платими от ищеца, в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЛИЛИЯ ВАСИЛЕВА ИВАНОВА, София-1220, ****
НАСРОЧВА о.с.з. за 04.11.2021 год. в 10,10 часа , за когато да се призоват страните,
като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице – помагач на ищеца
– препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца-препис от отговора на
исковата молба.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Д. Т. ОРС. и
Д.Т. Манасиева в условията на разделна отговорност с искане спрямо ответниците да бъде
признато за установено, че дължат на ищеца следните суми: сумата от 1146,94 лв.-главница,
представляща стойността на потребена топлинна енергия за периода 01.05.2017г.-
30.04.2019г., ведно със законната лихва от 16.12.2020г. до окончателното изплащане, сумата
от 178,18 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2018г. до 07.12.2020г., сумата от 18,99 лева – главница за дялово разпределение за
периода 01.11.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законната лихва от 16.12.2020г. до
окончателното изплащане, както и сумата от 4,14 лева - лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода от 31.12.2017г. до 07.12.2020г., за които суми е била
издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 63238/2020г. по описа на СРС, 65-ти състав
при следните квоти:
Д. Т. ОРС., отговаряща за 1/2 от общото задължение, а именно: сумата от 573,47 лв.-
главница, представляща стойността на потребена топлинна енергия за периода 01.05.2017г.-
30.04.2019г., ведно със законната лихва от 16.12.2020г. до окончателното изплащане, сумата
от 89,09 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2018г. до 07.12.2020г., сумата от 9,50 лева – главница за дялово разпределение за
периода 01.11.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законната лихва от 16.12.2020г. до
окончателното изплащане, както и сумата от 2,07 лева - лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода от 31.12.2017г. до 07.12.2020г., за които суми е била
издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 63238/2020г. по описа на СРС, 65-ти
състав.
Д.Т. Манасиева, отговарящ за 1/2 от общото задължение, а именно: сумата от 573,47
2
лв.-главница, представляща стойността на потребена топлинна енергия за периода
01.05.2017г.-30.04.2019г., ведно със законната лихва от 16.12.2020г. до окончателното
изплащане, сумата от 89,09 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2018г. до 07.12.2020г., сумата от 9,50 лева – главница за дялово
разпределение за периода 01.11.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законната лихва от
16.12.2020г. до окончателното изплащане, както и сумата от 2,07 лева - лихва за забава
върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.12.2017г. до 07.12.2020г., за
които суми е била издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 63238/2020г. по описа на
СРС, 65-ти състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот
топлинна енергия, като ответникът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение, като в края на
отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото
разпределение на ТЕ в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването в интернет страницата а
дружеството, като твърди, че ответникът е изпаднал в забава. Претендира разноски.
Ответниците са депозирали отговор на исковата молба, с който оспорват исковете.
Сочат, че всички отоплителни тела в топлоснабдения имот са демонтирани. Оспорват да е
извършван реален отчет. Оспорват приложените съобщения към фактури, както и подписа
на Йорданка О. в протокол от 02.08.2002г. на ОС на ЕС. Релевират възражение за изтекла
погасителна давност. Претендират разноски.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между страните за
процесния имот и период, че е доставил топлинна енергия и нейната стойност, а за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена и на предоставената
услуга дялово разпределение в претендирания размер.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже и
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже плащане на
дължимата цена.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3