РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Сливен, 12. 05. 2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и шести
април, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието на секретаря РАДОСТИНА ЖЕЛЕВА и на прокурора КРАСИМИР
МАРИНОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно дело
№ 30 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Д.Р.С., подадена чрез
пълномощник против Решение № 18 от 17.01.2023 г., постановено по АНД №
20222230201113 / 2022 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е потвърдено
като законосъобразно Наказателно постановление № 81º от 10.02.2022 г.,
издадено от Директора на ОД на МВР – Сливен, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева за нарушение на
чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето, на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона
за здравето.
В касационната жалба се твърди, че решението на
Районен съд – Сливен е незаконосъобразно, поради допуснато нарушение на
материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост. Касаторът счита, че при постановяване на решението Районният
съд не е изследвал въпроса дали по административнонаказателната преписка са събрани
безспорни доказателства за осъщественото от касатора
нарушение на чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето. Счита, че ако 100 % от
служителите /персонала/ на заведението, в което се е намирал жалбоподателят, са
били в. или п., или с о. т. за C…, жалбоподателят не би бил длъжен да притежава
и да представи документ за в./ о. и.. Като не е събрал доказателства в тази
насока, АНО е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила при
издаването на НП, водещо до незаконосъобразност на НП и на съдебното решение.
Моли съда да постанови съдебно решение, с което отмени като незаконосъобразно
първоинстанционното решение. Моли за присъждане на всички направени в хода на
производството разноски, в това число и за адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се явява. Представлява се от адв. Н.П.,***,
който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Претендира разноски за
двете съдебни инстанции.
Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР - Сливен,
редовно призована, не изпраща представител. В представено писмено становище
чрез упълномощен процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна,
излага съображения за правилност на обжалваното решение и моли да бъде оставено
в сила. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че постановеното
решение е правилно.
Настоящата съдебна инстанция, след като обсъди
доводите в жалбата, изслуша становищата на страните и анализира събраните по
делото доказателства, намери касационната жалба за подадена в срок, процесуално
допустима, но по същество – неоснователна.
Видно от установената по делото фактическа обстановка,
Районният съд е приел, че на 21.01.2022 г. около 23:30 часа полицейски
служители извършили проверка в заведение за хранене и развлечение „Х.“,
намиращо се в гр. Сливен, бул. „Генерал Скобелев“. Установено било, че в посоченото заведение се
намирал и Д.Р.С., който след покана от органите на реда да представи валиден
документ за в., п. или о. р. от проведено до 72 часа преди влизане в заведение
за развлечение и. по м. P… за C…. или б. а. т. до 48 часа преди влизане в
заведение за развлечение, удостоверено чрез валиден документ за н. на а. срещу
S. C…, не представил изисканите документи. На С. бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ за нарушение на чл. 209а, ал. 1
от Закона за здравето. Жалбоподателят се запознал със съдържанието на
съставения му АУАН, който подписал лично, като посочил, че няма възражения. Въз
основа на съставения АУАН, на 10.02.2022 г. е издадено процесното НП, връчено
на 20.09.2022 г.
За да потвърди обжалваното НП като законосъобразно,
Районният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото
доказателства, е приел за установено, че жалбоподателят е извършил описаното в
АУАН и в НП нарушение; изложил е обосновани съображения за неоснователност на
наведените от жалбоподателя доводи; направил е изводи, че АУАН и НП са
процесуално и материално законосъобразни, и че размерът на наложеното наказание
е в предвидения от закона размер.
С оглед събраните по делото доказателства, Районният
съд правилно и обосновано е приел, че отговорността на жалбоподателя е
ангажирана законосъобразно с процесното НП.
Съдът извърши служебна проверка за валидността,
допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материалния
закон и констатира, че съдът е постановил правилен съдебен акт.
Наведените в касационната жалба доводи за неправилност
на решението на Районния съд, поради съществени процесуални нарушения и
неправилно приложение на материалния закон, са неоснователни. Съдът е обсъдил
всички събрани по делото доказателства и е изложил мотиви, които кореспондират
на установената по делото фактическа обстановка. Всички наведени по делото възражения
са обсъдени от съда и той е изложил мотиви защо ги счита за неоснователни. Тези
мотиви се възприемат изцяло от касационния съд.
Съгласно чл. 220 от АПК, касационният съд преценява
прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от
първоинстанционния съд в обжалваното решение. Районният съд правилно е
установил фактическата обстановка, като е формирал и съответни на
доказателствата правни изводи. От доказателствата, събрани пред
първоинстанционния съд, се установява по категоричен начин, че жалбоподателят е
имал н. … години и се е намирал в закрито помещение – заведение за хранене и
развлечение „Х.“ в гр.Сливен, без да представи валиден документ за в., п. или о.
р. от проведено до 72 часа преди влизане в заведението за развлечение изследване
по м. P… за C… или б. а. т. (до 48 часа преди влизане в заведението за
развлечение), удостоверено чрез валиден документ за н. на а. срещу S…-C….
Съгласно чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето (съгласно
редакцията ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.), при обявена
извънредна епидемична обстановка по ал. 1 министърът на здравеопазването
въвежда със заповед временни противоепидемични мерки по предложение на главния
държавен здравен инспектор за територията на страната или за отделна област. С
цитираната в АУАН и в НП Заповед РД-01-973/26.11.2021 г. на министъра на
здравеопазването за периода от 01.12.2021 г. до 31.03.2022 г. на територията на
страната са въведени множество противоепидемични мерки. Съгласно т. I.12 от
Заповед РД-01-973/26.11.2021 г. на МЗ, се преустановяват посещенията в
игралните зали, казината и заведенията за хранене и развлечения по смисъла на
чл. 124 от Закона за туризма, включително и тези към местата за настаняване. Съгласно
т. I.32 от същата Заповед, въведените противоепидемични мерки по т. 2, 4, 5, 6,
8, 10, 11, 12, 13, 14 и 17, може да не се прилагат при следните условия: а)
100% от персонала в съответния обект/лицата, заети с мероприятието са
ваксинирани или преболедували COVID-19 или разполагат
с резултат от изследване, удостоверено с валидни документи за ваксинация, преболедуване или изследване и б) ръководителят на
обекта/организаторът на мероприятието е взел решение и е създал необходимата
организация за допускане в обекта, съответно на мероприятието само на лица,
които: аа) са ваксинирани или преболедували
COVID-19, удостоверено с валидни документи за ваксинация или за преболедуване или бб) представят
отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в
обекта/мероприятието изследване по метода на полимеразно
верижна реакция за COVID-19 или бърз антигенен тест
(до 48 часа преди влизане в обекта/мероприятието), удостоверено чрез валиден
документ или удостоверение за наличие на антитела срещу SARS-CoV-2; в)
условията по букви „аа“ и „бб“
не се прилагат по отношение на лица до 18 годишна възраст. За да се приложи
въведеното с т. I.32 от Заповед РД-01-973/26.11.2021 г. на министъра на
здравеопазването изключение, е предвидено кумулативното наличие на изброените в
б. „а“ и б. „б“ условия, изпълнението на които е вменено на ръководителя на
обекта или организатор на мероприятието, като за допускане в съответните обекти
е предвидено лицата да отговарят на условията по т. I.32 б. „аа“ или б. „бб“. Възражението на
жалбоподателя, че при изпълнение на условието 100% от персонала да е в. или п.
C…, задължението на посетителите да отговарят на условията по т. I.32 б. „аа“ и б. „бб“ отпада, не намира опора
нито в нормите на закона, нито в разписаните в Заповедта правила. Предвид
изложеното, съдът намира възражението за неустановеност на фактическата
обстановка за неоснователно.
Районният съд е изложил подробни мотиви относно
събраните по делото доказателства, като е извършил анализ на показанията на
разпитаните свидетели, които кредитирал, като безпротиворечиви, точни и даващи
представа за фактическата обстановка. Установил е, че при съставяне на АУАН и
издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
основания за отмяна на НП. И двата акта съдържат всички необходими реквизити,
нарушението е описано точно и ясно, не е налице разминаване между констатациите
и посочените законови разпоредби в АУАН и издаденото въз основа на него НП. Относно
констатираното несъответствие при изписване в АУАН на ЕГН на нарушителя, следва
да се има предвид, че същото не представлява съществено процесуално нарушение,
водещо до отмяна на НП. Съгласно нормата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, наказателно
постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е
установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина. Както вече се отбеляза, при установяване на
административното нарушение - на 21.01.2022 г. е съставен АУАН. С
административнонаказателната преписка по делото пред Районния съд е представена
Докладна записка, изготвена на същата дата от а. К. К., относно допусната
техническа грешка при посочване ЕГН на нарушителя. При издаване на НП, ЕГН на
жалбоподателя е изписан вярно. По делото не се твърди, че жалбоподателят е
отговарял на условията, визирани в т. I.32 от Заповед РД-01-973/26.11.2021 г.
на министъра на здравеопазването, и е представил някой от описаните в т. I.32
документи; не се оспорват констатациите за присъствието му в заведението,
където полицейските органи са извършили проверка, поради което не е налице
нарушение на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, каквито твърдения са изложени в
касационната жалба. Предвид изложеното, формираният
от първоинстанционния съд извод, че дори и да е допуснато нарушение, то не е от
категорията на съществените, е правилен.
Размерът на наложеното наказание е в минималния
предвиден от закона и съответства на степента на обществена опасност на извършеното
нарушение и на нарушителя.
По изложените съображения, Районният съд правилно е
потвърдил процесното наказателно постановление, издавайки валидно, допустимо и
в съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са
допуснати посочените от касационния жалбоподател нарушения, поради което същото
следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора, претенцията на касационния
жалбоподател за присъждане на разноски е неоснователна.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 18 от 17.01.2023 г., постановено
по АНД № 20222230201113 / 2022 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: