№ 602
гр. Разград , 07.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200296 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ не се явява представител. Същите не са намерени на адреса
посочен в Търговския регистър.
ЗА НАКАЗВАЩИЯ орган директора К. Ф..
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М.М. се явява.
ЗА Районна прокуратура – Разград, не се явява представител.
К. Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба „Буилдер“ ЕООД против НП № 17-
000687/21.08.2020 г. на директора на Д“ИТ“ – Разград.
К. Ф.: Моля да оставите жалбата без уважение. Имаме доказателствено искане да
приобщите към писмените доказателства по делото изискани от Д“ИТ“ – Разград, сведения
от ТД НАП – Варна, офис Шумен, относно действащите трудови договори в Буилдер ЕООД.
С посочените доказателствени средства ще докажем, че жалбоподателя през процесния
период не е имал възможност да осигурява извършване на СМ,Р чрез свои работници и
1
персонал.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените писмени доказателства към административно наказателната
преписка, включително и тези по АНД № 774/2020 г. по описа на РРС, както и днес
представените от страна на наказващия орган, а именно справка от НАП за действащи
трудови договори.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността на свидетеля.
М. ОБР. М. - 58 г., омъжена, неосъждана, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетелката за наказателната отговорност при неверни
показания, същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА М.М.: Работя в Д“ИТ“ – Разград като гл. инспектор. На 24.06.2020
г. до 24.07.2020 г. извършихме проверка на фирма Буилдер ЕООД, която осъществява СМР,
във връзка с това, че за времето от 14.04.2020 г. до 24.04.2020 г., когато по време на
пандемията е бил затворен гр. Разград, работници на тази фирма са показвали на постове на
полицията, че отиват на работа в с. Островче. Този ден лицето Х. М. Х. е казал на
постовете, че има трудов договор и отива на работа. След направена проверка от МВР се
установява, че лицето няма такъв договор и съответно изпратиха писмо от РРП да
извършим проверка по компетентност.. Установихме че от 14.04.2020 г.- 24.04.2020 г.
действително това лице е престирал работната си сила в полза на Буилдер, като е
извършвал СМР в с. Островче, в частен имот, като е поставяло гипсокартон. При това
работодателя на Буилдер ЕООД – управителя И. И. по време на проверката ни предостави
договор за извършена работа, между фирмата и лицето Х. Х., и от него се вижда, че
отношенията между тях не са трудови, а има работно място на лицето, като извършва всеки
ден работа и съответно заплащане от 543,90 лв., което е изплатено, когато са приключили
работата. Освен този договор за изработка не ни бе представен друг документ, който да
удостовери трудов договор между Буилдер ЕООД и лицето Х. Х.. Лицето Х. Х. не сме го
виждали. Проверката е правена по свидетелски показания от прокуратурата и полицията и
документи от Буилдер ЕООД. От представените документи - договор за изработка съм
написала акта за нарушение на чл. 1, ал. 2 във вр. с чл. 62, ал. 1 от КТ. От Буилдер
представиха само този договор за изработка. Възражения по АУАН не си спомням дали
2
има. Управителя на фирмата даде писмени обяснения, че лицата работят по договор за
изработка, като граждански договор, а не на трудови правоотношения. Собственика на
къщата е възложител на този ремонт и той наема фирмата Буилдер да извърши този ремонт.
А Буилдер ЕООД наема това лице Х. Х., което е едно от работниците което работи на този
обект по договор за изработка, но има всички мотиви за сключване на трудов договор, но
не е сключен като такъв и затова съм съставила АУАН.
К. Ф.: Нямам други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
К. Ф.: В хода на съдебното заседание, както и от всички събрани писмени и гласни
доказателства, съдържащи се в административно наказателната преписка се установява
безспорно, че от 14 до 24.04.2020 г. лицето Х. Х. е работил за сметка и в полза на Буилдер,
като трудовите правоотношения са били прикрити със сключването на договор за изработка
от 14.04.2020 г. Безспорно е установено, че за този период Буилдер ЕООД, не е разполагал
със свои служители със сключени трудови договори в предприятието, които да извършват
посочените СМР. Безспорно е установено, че Буилдер е договарял извършването на СМР в
обект на възложителя с. Островче, и поради това, че не е имал възможност да работи със
свои работници е използвал труда на 5 други лица, с които е сключил граждански договор за
изработка. По същество освен така установената фактическа обстановка е и решение на
Административен съд – Разград № 72/17.05.2021 г., с което делото е върнато за повторно
разглеждане в РРС. Позоваваме се на посоченото съдебно решение на АС - Разград.
Считаме, че наказаното лице е наказано с подходящата законова санкционна норма която е
предвидена за нарушението по чл. 1, ал. 2 от КТ, а именно чл. 414 ал. 1 от КТ,
индивидуализиран е размера на санкцията, който е към минималния за това нарушение. С
оглед изложеното и всички събрани по делото доказателства моля да постановите съдебен
акт, с който потвърдите процесното НП, с всички законови последици от това.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,21 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3
Секретар: _______________________
4