Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 21.01.2020 г. гр.Търговище
Търговищкият окръжен съд гражданска колегия
На тринадесети януари 2020 година
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тихомир Петков ЧЛЕНОВЕ:
Милен Стойчев
Бисера
Максимова
Секретар Станка Желева
Като разгледа докладваното от Б.Максимова
В. гр. д.№ 338 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С Решение № 534 от 27.09.2019 година, постановено
по гр. д. 329/2019 година по описа на Районен съд - Търговище, съдът е
отхвърлил предявения от Ж.К.С., ЕГН **********, с
адрес: ***, против ЦЕНТЪР ЗА СПЕШНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ /ЦСМП/ -
ТЪРГОВИЩЕ, с адрес: гр. Търговище, ул. „Петлешков“ № 27, представляван от директор – Д-р ЯАИ, чрез пълномощник – адв. Г.Ц.
***, съдебен адрес:***, кантора № 3,
иск за отмяна на дисциплинарно наказание
„Предупреждение за уволнение“, което му е наложено със заповед №
РД-03-176/18.12.2018 г., издадена от директора на ЦСМП-Търговище, като неоснователен.
Постъпила е въззивна жалба от ищеца Ж.К.С., ЕГН **********,***,
ул."П" №14, в която се излага следното:
1. Решаващият съд не е обсъдил изцяло събраните по
делото доказателства и доводите на ищеца. Възприети са само и изключително
доказателствата, събрани в полза на ответника;
2. В доклада по делото изобщо не е отразено
искането на ищеца за събиране на доказателства. Същият е поискал още с исковата
молба да се назначи Съдебно-техническа експертиза (лекарска) относно
четливостта на почерка и изписаната в него терминология дали съответства на
точната констатация за състоянието на пациентката В. А. от с. Г. А., и съдържа
ли необходимите реквизити на медицински документ.
3. В атакуваното решение на PC-Търговище съдът стига до заключението, че ищецът е бил
запознат с правилника за вътрешния ред, етичния кодекс и заповед от 14.02.2018
г. Това заключение съда обосновава по един косвен начин - по индиции, но но не
и по доказателства.
4. Заповедта е материално незаконосъобразна и на
другото правно основание, на което е издадена - чл. 187, т. 8 от КТ- по делото
не било доказано по никакъв начин злоупотреба с доверие и уронване името на
предприятието.
5. Наложеното наказание не съответствало на
критерия по чл. 189, ал. 1 от КТ. Съдът не е взел в предвид, че той работи ви
крайно тежка обстановка, при не добре подготвен персонал и за дългогодишната си
практика няма наложени дисциплинарни наказания. При това положение
алтернативно счита, че наказанието „предупреждение за уволнение“ е прекомерно и
не съответства на фактическата обстановка.
Предвид гореизложеното ищецът моли въззивния съд да
отмени атакуваното от него решение като неправилно и незаконосъобразно и да
отмени съответно заповед № РД-03-176/18.12.2018 г.
Не е постъпил
отговор на подадената въззивна жалба.
Въззивникът е направил доказателствено искане
за назначаване на съдебнотехническа
експертиза по делото, която да установи разбираемо и правилно ли е попълнена от
него медицинската документация на пациент, което искане е оставено без уважение
от въззивната инстанция.
В съдебно заседание въззивникът не се явява.
Постъпило е писмено становище от същия, в което се моли съда да отмени
обжалваното съдебно решение и уважи предявения иск, като отмени заповедта за
дисциплинарно наказание.
Насрещната страна чрез адвокат Г.Ц. изразява
становище за неоснователност на въззивната жалба и моли съда да потвърди
обжалваното решение.
Съдът, след като
констатира, че жалбата е подадена в срок и е ДОПУСТИМА,
провери изложените в нея оплаквания, обсъди представените доказателства и констатира следното:
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е образувано по трудов
спор, възникнал между ищеца и неговия работодател по повод заповед, с която на
ищеца е наложено дисциплинарно наказание – „предупреждение за дисциплинарно
уволнение“. По фактите на спора съдът съобрази следното:
Видно от трудов договор № ЛС-03-03/29.01.2015 г.,
сключен от двете страни на 29.01.2015 г.,
ищецът д-р Ж.К.С. е назначен на осн. чл. 67, ал. 1, т. 1 от КТ /за неопределено време/ на длъжност:
Лекар- код НКП 2211-7001 в Център
за спешна медицинска помощ /ЦСМП/ -Търговище, с място на работа –
ЦСМП-Търговище - Филиал на ЦСМП-Попово, с начало на изпълнение: 01.02.2015 г.,
с продължителност на работния ден – 12 часови дежурства /дневни и нощни/,
приравнени към 7-часов работен ден.
Със заповед № РД-03-176/18.12.2018г. за налагане на
дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, издадена от директор на
ЦСМП-Търговище – Д-р Я. Иванова е наложено на осн. чл.182 т.2 от КТ наказание
„предупреждение за уволнение“ на д-р Ж.К.С., на длъжност „Лекар“ в
ЦСМП-Търговище , ФСМП-Попово. Заповедта е връчена и получена лично срещу подпис
от работника/служителя на 20.12.2018г. при спазване на изискването по чл.195
ал.2 изр.1-во от КТ, като на 19.02.2019г. в двумесечния преклузивен срок по чл.358
ал.1 т.2 от КТ е предявен иск за отмяна на визираната заповед. Органът, който е
наложил дисциплинарното наказание е в съответствие с чл.192 ал.1 от КТ –
работодателят, представляван от
ръководителя си по смисъла на § 1 т.1 и т.3 от ДР на КТ. Заповедта е
мотивирана с актове и писмени доказателства, към които препраща за установяване
на нарушения на трудовата дисциплина, съответно кога са извършени.
В уволнителната заповед е прието, че ищецът е
извършил следните нарушения:
- нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 8 от КТ – 8.
злоупотреба с доверието и уронване на доброто име на предприятието;
- нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 10 от КТ 10 - неизпълнение на други трудови задължения,
предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов
ред, в колективния трудов договор или определени при възникването на трудовото
правоотношение.
От значение за налагане на дисциплинарното
наказание със заповедта от 18.12.2018 г. са
единствено нарушенията на трудовата дисциплина, открити по силата на докладна записка от
Милена Тодорова Тошева с вх.№2092/26.11.2018 г. , тъй като само по отношение на
тях е спазен срокът по чл.194 ал.1 от КТ, считано от откриване на нарушението.
Съгласно чл. 194, ал.1 от КТ,
дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от 2 месеца от откриване на
нарушението и не по-късно от една година от извършването му.
Видно от докладна записка Вх.рег.№ 2092/26.11.2018 г.
от М Т Т – главна медицинска сестра в ЦСМП-Търговище до директора на
ЦСМП-Търговище, посочени са следните
нарушения на трудови задължения от Д-р Ж.С.: във връзка с осъществен на
22/23.11.2018 г. спешен първичен транспорт от с. Г. А. до Спешно отделение на
„МБАЛ-Търговище“ АД 1. не са попълнени
всички реквизити във фиш за медицинско обслужване от спешен екип; нечетливо са
попълнени реквизити: анамнеза, допълнителен клиничен преглед, работна диагноза
и лекарства и дози, което е неизпълнение на заповед № РД-03-20/16.02.2017 г. на
директора на ЦСМП-Търговище; 2. не е предоставен втория екземпляр от фиш за
медицинско обслужване от спешен екип в РКЦ-Търговище, което е неизпълнение на
заповед № РД-03-67/03.05.2017 г. на директора на ЦСМП-Търговище; 3. дежурният
оператор в РКЦ е отбелязал в рапортната книга обидите срещу нея от Д-р С.,
които са нарушение на Етичния кодекс на ЦСМП-Търговище.
От показанията на свидетелка Тошева се установява,
че на 22/23.11.2018 г. фелдшерът
Стефанов, и медицинската сестра Игнатова се оплакали за грубо, некоректно и
неколегиално отношение към тях на д-р С., като ги наричал с цинични и
непристойни думи. Санитарката пък споделила, че е обвинена от ищеца, че при
почистване на лекарската стая му изчезвали вещ. Тогава са изискани обяснения по
случая от всички засегнати. Писмените обяснения от В С – фелдшер, Д И - медицинска сестра, Е К – санитар, са от
дата 03.12.2018 г., приложени на лист 27, 29 и 31 по делото и кореспондират
напълно с гласните доказателства.
От показанията на св. Е-, която работи като
ръководител „Човешки ресурси“ в ЦСМП се установяват конкретни факти по спора, а
именно - че ищецът е отправял обидни и
непристойни квалификации по отношение на другите членове на екипа. Така на
21.11.2018 година напсувал шофьора на линейка В С. На същия ден обиждал и останалите
членове на екипа с груби епитети. Тези
факти се потвърждават и от писмените обяснения на санитарката Е К.
По делото е приложена докладна записка от
свидетелката Т. за пропуски в попълване на медицинската документация, които
ищецът е направил по време на нощното дежурство на 22/23.11.2018 година. На лист
37 от делото е приложен фиш за медицинско обслужване на спешен пациент,
попълнен от ищеца на въпросната дата.
На 30.11.2018 година са поискани обяснения от ищеца
по повод на така описаните две ситуации във връзка с неговото поведение – грубо
отношение към екипа на 21.11.2018 година и нечетливо попълване на медицинска
документация с пропуски в нея, подписана от ищеца по време на нощното му
дежурство на 22/23.11.2018 година.писмени обяснения са постъпили от ищеца на
03.12.2018 година. В тези обяснения съдът разпознава отделни думи и изречения,
но цялостният смисъл на обясненията не може да се изведе от написаното.
При
така установените факти, съдът приема следното от правна гледна точка:
Хипотезата на чл. 187, ал. 1, т. 8 КТ включва три
отделни състава: 1. злоупотреба с доверието на предприятието, 2. уронване на
доброто име на предприятието и 3. разпространяване на поверителни за
предприятието сведения.
„Злоупотреба с доверието“ е вид нарушение на
трудовата дисциплина, следователно е действие или бездействие, което причинява
неизпълнение на трудово задължение (чл.186 КТ). Отличителният признак на
понятието е, че работникът или служителят е извършил деянието недобросъвестно,
тъй като трудовият договор е сключен с оглед личността му, а работодателят се е
доверил на неговата добросъвестност при изпълнението на задълженията (чл.8,
ал.1 КТ).
„Уронването на доброто име“ по чл. 187, ал.1, т.8 КТ също представлява нарушение на трудовата дисциплина, откъдето е деяние
(действие или бездействие), което причинява неизпълнение на трудово задължение
(чл.186 КТ). Отличителният признак на понятието тук е узнаването на
неизпълнението от трети лица (включително други работници или служители), което
причинява накърняване на авторитета, престижа, доверието, оценката на другите
за възможностите на работодателя да планира, организира, ръководи и контролира
трудовия процес.
Доколкото злоупотребата с доверие и уронването на доброто име представляват
правна квалификация на поведение, което причинява неизпълнение на трудово
задължение, то е възможно с едно деяние (действие или бездействие) да се
осъществят едновременно съставите на злоупотреба с доверие и уронването на
доброто име на предприятието. Затова,
когато работникът или служителят умишлено не е изпълнил етичните правила и
норми, този факт е станал достояние на трети лица, включително други работници
и служители, и това обективно накърнява авторитета и доверието във
възможностите на работодателя да планира, организира, ръководи и контролира
работния процес, то тогава ще е налице едновременно злоупотреба с доверие и
уронване доброто име на работодателя.
В този смисъл - Решение №129/25.07.2019
по дело №4280/2018 на ВКС, ГК, III г.о.
В конкретния случай настоящия въззивен състав
приема, че ищецът е извършил описаните в атакуваната заповед дисциплинарни
нарушения – нарушил е Етичния кодекс на служителите в ЦСМП и Правилника за
вътрешния трудов ред в ЦСМП. Ищецът твърди, че не е имал представа какво
съдържат тези два вътрешни акта. В същото време се установява от показанията на
св. Т., че тези вътрешни нормативни документи са на такова място, че всеки,
който иска, би могъл да се запознае с тях. В същото време съдът приема, че
независимо дали е налице писмен Етичен кодекс в самото предприятие, житейският
опит на ищеца е достатъчен, за да съзнава, че употребените от него непристойни
квалификации по отношение на други членове от екипа на ЦСМП са не само обидни
за тези лица, но по същество представляват действия, представляващи нарушение
на трудовата дисциплина.
Самият
ищец при постъпване на работа е подписал длъжностната си характеристика. В нея
изрично е записано, че трябва да познава и спазва Правилника за вътрешния
трудов ред в ЦСМП, както и Етичния кодекс в ЦСМП. Ако ищецът твърди, че не
познава тези вътрешни документи, причината за това е в самия него. Освен това в
длъжностната характеристика е записано, че ищецът трябва да може да работи в
екип, да има качества като отговорност, комуникативност и лоялност.
В обсъждания случай ищецът не е проявил нито едно
от тези качества.
По направените във въззивната жалба други
възражения, съдът приема следното:
Според въззивника, уволнението е незаконно и на
основание чл. 189, ал. 1 от КТ.
Когато ищецът е въвел твърдение, че уволнението е
извършено в нарушение на чл. 189, ал.1 КТ, съдът следва да обсъди доколко
наложеното дисциплинарно наказание съответства на тежестта на допуснатото
нарушение, на обстоятелствата, при които е извършено, и да извърши преценка за
поведението на работника както по повод допуснатото нарушение, така и с оглед
цялостното му отношение към трудовите задължения. Това е задължение на съда обаче само когато такова основание е въведено
в исковата молба.
Поради състезателното начало в процеса, ищецът е
длъжен да въведе в обстоятелствената част на исковата молба правовъзникващите
факти на правото си, което е предмет на делото и да ги докаже при условията на
пълно и главно доказване. За да не накърни равнопоставеността на страните в
процеса, съдът е длъжен да се произнесе само по наведените от страните факти и
да посочи дали ги приема за доказани, а след това да ги квалифицира, като каже
дали е възникнало потестативното право за отмяна на уволнението, съществува ли
или е погасено. Съдът не следи служебно за други факти, извън предмета на
доказване, очертан от страните, които да имат за правна последица
незаконосъобразност на уволнението, нито ответникът е длъжен да докаже, че
такива „други“ факти не са се осъществили. В този смисъл - Решение №129/25.07.2019
по дело №4280/2018 на ВКС, ГК, III г.о.
Дали нарушението е тежко и дали наказанието „предупруждение
за дисциплинарно уволнение“ съответства на извършеното нарушение е въпрос за
факт, който е извън предмета на доказване, тъй като с исковата молба не е
въведено такова фактическо обстоятелство за незаконност на уволнението.
Ищецът се позовава и на това, че по общо правило,
битуващо в обществото, почеркът на
представител на лекарското съсловие е нечетлив, и че такъв е и неговият, но би
бил четлив за друг представител от гилдията, който би поел впослествие
пациента.
Съдът не може да се съгласи с такъв аргумент. Медицинската
документация следва да се попълва четливо, защото всяко недоразумение в един
нечетливо попълнен формуляр може да доведе до значителна грешка и неадекватно
лечение на пациента.
Предвид
изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че предявеният от
ищеца иск е изцяло неоснователен. Решението на Районен съд-Търговище е правилно
и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
На въззиваемата страна следва да бъдат присъдени
направените от нея разноски за въззивната инстанция в размер на 350 лева за
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът, на основание чл.271
от ГПК
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло Решение № 534 от 27.09.2019 година, постановено по гр. д. 329/2019
година по описа на Районен съд - Търговище, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА Ж.К.С., ЕГН **********,
с адрес: *** да заплати на ЦЕНТЪРА ЗА СПЕШНА МЕДИЦИНСКА
ПОМОЩ /ЦСМП/ - ТЪРГОВИЩЕ, с адрес: гр. Търговище, ул. „Петлешков“ № 27 ,
представляван от директор – Д-р ЯАИ,
чрез пълномощник – адв. Г.Ц. ***, съдебен адрес:***, кантора № 3, направените във въззивната инстанция разноски
в размер на 350 /триста и петдесет/ лева.
Решението не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.