№ 270
гр. Плевен, 08.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на осми май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
при участието на секретаря ЖЕНИ Н. СТОЙЧЕВА
в присъствието на прокурора В. Ил. Д.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Частно наказателно
дело № 20254400200352 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл.65 от НПК
Постъпило е искане от адвокат Х. П. от САК в качеството му на
защитник на обвиняемия Ц. С. С. на основание чл.65, ал.1 да бъде изменена
взетата по отношение на него мярка за неотклонение "Домашен арест". В
молбата са изложени доводи, че няма доказателства за наличието на опасност
на обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление.
Едновременно с това са посочени причини, свързани със семейното
положение и здравословното състояние на обвиняемия. Според защитата
обвиняемият има сърдечни и психични проблеми. В съдебно заседание са
представени и доказателства за това, че обвиняемият е кредитополучател по
три банкови кредита, които изискват редовно да заплаща вноски по същите.
Посочват се също така и доводи, касаещи влошеното здравословно състояние
на обвиняемия, като се твърди, че същият има ранна фаза на исхемична болест
на сърцето, дискова херния и се налага да му бъдат правени изследвания,
изискващи престой в болнично заведение.
Предвид на изложеното обвиняемият прави искане чрез своя
процесуален представител съдът да постанови определение, с което да измени
взетата по отношение на него мярка за неотклонение „Домашен арест“ в
друга, по-лека, а именно – „Парична гаранция“ или „Подписка“.
Представителят на прокуратурата изразява становище в съдебно
заседание, че взетата по отношение на С. мярка за неотклонение е адекватна и
молбата за нейното изменение следва да бъде оставена без уважение.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства, намира
за установено следното:
В настоящата процедура за съдебен контрол съдът следва да провери
дали са налице и към момента първоначалните предпоставки за
първоначалното вземане на мярка за неотклонение „Домашен арест“, а именно
- обвиняемият да е привлечен в това качество за престъпление, за което се
предвижда наказание „Лишаване от свобода“, да съществува обосновано
предположение за извършване на престъплението, в което е обвинен и да е
налице една от опасностите, посочени в чл.63 ал.1 от НПК - опасност от
1
укриване или от извършване на престъпление.
В това производство съдът преценява и дали са налице новонастъпили
факти и обстоятелства, които да налагат изменението на първоначално взетата
мярка за неотклонение „Домашен арест“.
Обвиняемият Ц. С. е привлечен в качеството на обвиняем с
постановление на прокурора от 07.01.2025 г., което му е било предявено в
присъствието на защитник на 14.01.2025 г. (л.33 от Папка № 8 по ДП №
317/2023 г. на ГДБОП). С това постановление С. е привлечен като обвиняем за
престъпление по чл.321 ал.3 вр. ал.2 от НК за това, че от неустановена дата в
началото на 2022 г. до неустановена дата в края на 2024 г. на територията на
областите Плевен и Ловеч е участвал в организирана престъпна група с
ръководител Я. Л. М. и участници С. Г. Г., Е. А. Г., Ю. С. Я. и И. П. П., като
групата била създадена с користна цел - получаване на доходи от престъпна
дейност и с цел извършване на престъпление по чл.213а от НК; второто
престъпление, за което е привлечен за обвиняем, е за това, че на неустановена
дата през месец Септември 2024 г. в качеството си на длъжностно лице -
служител на фирма „Анекс 2017“ ЕООД, с цел да принуди А. И.а Р. да се
разпореди в полза на „Хит кредит“ с парична сума в размер на 4200 лв. я
заплашил с насилие - побой, като й казал „Ще ти изпратя едни момчета,
които е те пребият от бой. “ - престъпление по чл.213а ал.3 т.5 вр. ал.1 от
НК и затова, че на 16.05.2023 г. в гр. Луковит в качеството на длъжностно лице
- служител на същото дружество, с цел С. М. С.ов да се разпореди в полза на
„Хит кредит“ със сума 680 лв. го заплашил с насилие, като му казал
заплашително, че няма да чака няколко дни и ще види какво ще стане -
престъпление по чл.215 ал.3 т.5 вр. ал.1 от НК.
Към настоящия момент, след преглед на събраните в хода на събраните
в хода на ДП, съдът констатира, че не са налице нови факти и обстоятелства,
които да налагат изменението на мярката за неотклонение, взета по отношение
на обвиняемия Ц. С. С.. Съображенията за това са следните:
Свидетелят С. М. С.ов в показанията си (л.3 от Папка № 7 от ДП №
317/2023 г.), описва отношенията, които е имал пряко с Ц. С. по прякор
„**********“ във връзка с дейността на последния по предоставяне на
кредити, както и финансовите затруднения, които са станали причина
пострадалият да забави изплащането на вноските по кредита, получен от сина
му, както и последвалата физическа саморазправа и причината за нея.
Свидетели с преки възприятия в тази връзка са и съпругата на
пострадалия - св. А. Л., както и свидетелят А. А.ов - кмет на с. **********,
който е присъствал и съдействал за последващите срещи между пострадалия и
нападателите. Показанията на пострадалия кореспондират и със съобщеното
незабавно след нападението с подаването на сигнал на телефона за спешни
повиквания 112 (л. 14-19 от ДП № 283/2023 г. на РУ - Луковит), като наред с
другата информация по повод нападението, на дежурния, лицето, подаващо
сигнала - близък и очевидец - е съобщил както описанието на нападателите,
името на пострадалия, така също и че нападателите са „лихвари“, които са
дошли от Плевен с описания от пострадалия лек автомобил.
Свидетелката А. Р. (л.12 от Папка № 6 по ДП № 317/2023 г. на ГДБОП),
разпитана на 31.10.2024 г., също дава показания за това, че е получила кредит
от обвиняемия и впоследствие, по повод забавяне в изплащането на месечните
вноски обвиняемият й е казал, че ако не се издължи, ще станат страшни
2
работи и ще прати едни момчета, които се занимават с тези работи, той ще ги
извика и ще я пребият от бой, след което четирима души са я посещавали и са
я заплашвали, че ще я изтрепят и ще я избият, като по същия начин описва
характерните белези на тези лица.
Предвид на гореизложеното съдът намира, че направеното възражение
от страна на процесуалния представител на С., че не е налице обосновано
предположение и дори липсват доказателства за извършено престъпление по
чл.321, е неоснователно. Няма представени доказателства, които да се явяват в
подкрепа на описаните в молбата твърдения.
С оглед необходимостта да се провери дали са налице опасности от
укриване или извършване на престъпление съдът, съобразявайки материалите
по делото, приема, че такава реална опасност съществува, имайки предвид
тежестта на наказанието, за деянието, за което на С. му е повдигнато
обвинение.
Опасността от извършване на престъпление се установява от
квалификацията на престъплението, за което на С. е повдигнато обвинение,
както и от наличието на доказателства за това, че вече е правен опит да се
въздейства върху пострадалите. Това обстоятелство и с оглед привличането
към наказателна отговорност към настоящия момент следва да бъде оценено
като реална опасност от извършване на престъпление или укриване с цел
избягване на наказателната репресия.
Съдът намира, че обстоятелствата, изложени от обвиняемия, а именно
че е родител на малолетно дете, има влошено здравословно състояние и
дължи вноски по кредити, но приема, не са новонастъпили и не могат по
никакъв начин да послужат за основание за промяна на първоначално взетата
мярка за неотклонение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитника адв. Х. П. за
изменение на мярката за неотклонение на обвиняемия Ц. С. С..
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ“ с
местоизпълнение гр. Луковит, **********, взета спрямо обвиняемия с
Определение № 33/16.01.2025 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в тридневен срок от днес
пред Апелативен съд - Велико Търново.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3