Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ивелина Солакова | |
За да се произнесе, съобрази: Производство по реда на чл. 435 и сл. от ГПК. Постъпила е жалба от "ЕНЕРГО - ПРО П. " В.- длъжник по изпълнително дело № 1186/2015г. по описа на ЧСИ Диана Колева с район на действие района на ВТОС, против действията на ЧСИ по посоченото дело. Обжалва се постановление на ЧСИ от 21.12.2015г., с което е отказано прекратяване на изпълнителния процес и са определени разноски по изпълнението, които да бъдат заплатени от длъжника. Наведени са оплаквания, че дружеството жалбоподателя в качеството си на длъжник по изпълнението е подало молба до съдебния изпълнител с искане за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433,ал. 1 т. 1 от ГПК, като твърди, че е платило дълга си преди образуване на изпълнителното производство. В тази връзка в молбата е депозирано и искане за възлагане на разноските в тежест на взискателя, а не на длъжника, както е сторено с поканата за доброволно изпълнение. Съдебният изпълнител неправомерно отказал прекратяване, макар сумата, дължима от длъжника да е била внесена в полза на взискателя преди образуване на делото и за това да са представени доказателства. Освен това се сочи, че съдебният изпълнител неправомерно отказал да възложи разноските по изпълнението в тежест на взискателя, въпреки че с поведението си и внасяйки дължимата сума преди започване на изпълнението длъжникът не е станал причина за образуване на изпълнителното дело. В отговор, постъпил в законоустановения срок, взискателят по изпълнението оспорва подадената жалба, като твърди, че тя е частично недопустима. По същество сочи, че по делото липсват данни взискателят да е уведомен за внасяне на дължимата сума в негова полза преди образуване на изпълнителното дело. Отправя се искане до съда да остави без уважение жалбата. В мотивите си, депозирани по реда на чл. 436/3/ от ГПК съдебният изпълнител сочи, че макар да са налице данни за внасяне на дължимата от длъжника сума чрез пощенски запис на името на взискателя преди образуване на изпълнителното дело, то той не е бил уведомен за внасянето й, а и не я е получил. По тези съображения съдебният изпълнител постановил обжалваното постановление, отказвайки да прекрати изпълнителното производство и да възложи разноските по изпълнението в тежест на взискателя. Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, доводите на страните по изпълнението, мотивите на съдебния изпълнител и като се запозна с приложеното към делото копие на изпълнително дело № 1186/2015г. на ЧСИ Диана Колева, приема за установено следното : Жалбата е подадена в срок. Същата е допустима само в частта й, касаеща постановлението за разноски по делото. Отказът на съдебния изпълнител да извърши поискано от страните по изпълнението изпълнително действие подлежи на жалба съгласно разпоредбата на чл. 435/1/ от ГПК само от взискателя. В случая длъжникът не разполага с правото да обжалва отказа на ЧСИ да прекрати изпълнението. В тази й част жалбата следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима. В частта й относно постановлението за разноските жалбата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата в тази й част е неоснователна по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 79 от ГПК разноските по изпълнението са за сметка на длъжника. Т. 1 на ал. 1 на чл. 79 ГПК посочва като изключение от горното правило случаите, когато делото се прекратява съгласно чл. 433 ГПК, изключая плащане след започване на изпълнителното производство. Жалбоподателят твърди, че е внесъл в полза на взискателя сумата, дължима по изпълнителното дело преди образуването му, а самият взискател е изпаднал в забава на кредитора, тъй като не е приел плащане, извършено по един от предвидените в чл. 433, ал. 1 т. 1 от ГПК способи. Изпълнително дело № 1186/2015г. на ЧСИ Колева е образувано по молба на "М. И М. "Е. Велико Търново въз основа на издаден в полза на дружеството изпълнителен лист против "ЕНЕРГО ПРО П. " В. за сума от 450 лв. дължими разноски. Молбата за образуване на изпълнителното дело е депозирана на 07.12. 2015г. По изпълнителното дело са налице доказателства, че действително длъжникът е изпратил дължимата по изпълнителния лист сума на взискателя с пощенски запис от 26.11.2015г. Съгласно представена служебна бележка, издадена от "Български пощи" ЕАД Велико Търново се установява, че дружеството не е уведомило получателя на сумата за нейното получаване, а е оставило съобщения в пощенската му кутия на 27.11.2015г. и на 07.12.2015г. Това означава,че до взискателя не е достигнало изявлението на длъжника за доброволно плащане на дължимата сума и за депозирането й на негово име чрез пощенски запис преди започване на изпълнителния процес. Действително чл. 433 , ал. 1 т. 1 от ГПК предвижда възможност за длъжника да изпрати сумата по изпълнителния лист до взискателя чрез пощенски запис. За да се зачете в случая погасителния ефект на изплащането на сумата следва тя да е предадена на взискателя или същият да знае, че е внесена на негово име. В конкретния случай няма налице прекратяване на изпълнителното производство на едно от основанията по чл. 433 от ГПК . От друга страна взискателят не е изпаднал в забава на кредитора, тъй като не са налице данни той да е уведомен за депозираната в негова полза сума по изпълнителния лист преди започване на изпълнението, рÕсп. да не е приел неоправдано предложеното му изпълнение или да не е дал необходимото съдействие на длъжника за да изпълни той задължението си/чл. 95 ЗЗД/. Разпоредбата на чл. 79 , ал. 1 от ГПК посочва само два случая, при които разноските по изпълнението не се възлагат в тежест на длъжника, а именно, цитираният по - горе и изоставяне на изпълнителните действия от взискателя или отмяната им от съда. Нито една от изброените хипотези не е налице, за да се приеме, че длъжникът по изпълнението не следва да понася разноските по същото. При това положение постановлението на съдебния изпълнител, с което по същество е отказано възлагане на разноските по изпълнението на взискателя се явява правилно. Жалбата против това постановление в сочената му част е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното , Великотърновският Окръжен съд, Р Е Ш И : Оставя без разглеждане жалбата на "ЕНЕРГО - ПРО П. " В. против постановление от 21.12.2015 г. на ЧСИ Диана Колева по изпълнително дело 1186/2015г. по описа на същата в частта му, с която е отказано прекратяване на изпълнителния процес по реда на чл. 433, ал. 1, т.1 от ГПК, като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА. Оставя без уважение жалбата на "ЕНЕРГО - ПРО П. " В. против постановление от 21.12.2015 г. на ЧСИ Диана Колева по изпълнително дело 1186/2015г. по описа на същата в частта му, с която е отказано възлагане на разноските по изпълнението в тежест на взискателя, като НЕОСНОВАТЕЛНА. Решението подлежи на жалба само в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата на "ЕНЕРГО - ПРО П. " В. против постановление от 21.12.2015 г. на ЧСИ Диана Колева по изпълнително дело 1186/2015г. по описа на същата, в едноседмичен срок от връчването му на страните, пред ВТАС. В останалата си част решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |