Р Е Ш Е Н И Е
Номер 653
от 15.06.2020 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на четвърти юни две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир Христов
2. Диана Ганева
при секретаря С.А. и прокурор
Дарин Христов като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно
административен характер дело номер 426 по описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка
с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба на Д.Й. ***, с ЕГН **********, против Решение №1630/20.12.2019г.
, постановено по НАХД № 4758/2019 г. на Районен съд - Бургас, с което е
потвърдено наказателно постановление № 19-0769-003462/12.07.2019г., издадено от
началник група към ОДМВР Бургас, сектор „Пътна полиция“, с който на основание
чл. 185 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП), за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП,
на касатора е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 20 /двадесет/ лв. От касационната инстанция се иска да отмени оспорваното
решение като незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, като
отмени наказателното постановление. Посочените в жалбата оплаквания съдът
квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК, във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ
от ЗАНН – неправилно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените
правила. В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства.
В съдебно
заседание касаторът се представлява от адв.П., която поддържа жалбата по доводите, изложени в нея.
Пледира за отмяна решението на първата инстанция и отмяна на наказателното
постановление.
Ответникът по касация – ОДМВР Бургас сектор „Пътна полиция“, редовно
уведомен за съдебно заседание, не се
явява и не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за основателност
на жалбата.
Касационната
жалба e
подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл.
210, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, в пределите на касационната
проверка по чл. 218 АПК, Административен съд - Бургас, ХV-ти състав,
намира жалбата за основателна по следните
съображения:
С обжалваното
решение Районен съд - Бургас е потвърдил наказателно постановление №
19-0769-003462/12.07.2019г., издадено от началник група към ОДМВР Бургас,
сектор „Пътна полиция, с което на основание чл. 185 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за
нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП,
на Д.Й. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 20
/двадесет/ лв. За да постанови оспореното решение, районният
съд е приел, че в хода на административно-наказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат извод за отмяна на
атакуваното наказателно постановление. Установено е, че са спазени нормативно
предвидените преклузивни срокове. Релевираната
в АУАН и НП фактическа обстановка е приета за доказана. Възраженията на
жалбоподателя са намерени за неоснователни, поради което оспореното наказателно
постановление е потвърдено като законосъобразно.
Така
постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, но неправилно.
Съгласно чл. 218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта
и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Отговорността на касатора е ангажирана за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП,
за това, че на 19.04.2019 г. около 14:47 часа в гр. Бургас, на
бул. „Д. Димов”, в посока от стадион „Лазур” към бензиностанция „Петрол” до
хотел „Фаворит”, като водач на лек автомобил – „Ауди А 8”, с peг. № СВ1717КМ, собственост на „Мото Пфое”,
управлявал автомобила, като нарушил пътна маркировка М-15 /коси успоредни
линии/. Нарушението било констатирано от служители на с-р „Пътна Полиция” към
ОДМВР Бургас. На нарушителя била предоставена декларация по чл. 188 ЗДвП, която
той отказал да подпише. Същият не представил и контролен талон към СУМПС.
За констатираното нарушение
бил издаден акт за установяване на административно нарушение, който
жалбоподателят подписал с възражения. АУАН е съставен почти два месеца по-късно
на 12.06.2019 г. В АУАН липсва подпис на първия свидетел, а именно на лицето С.Е.
П.. От представената преписка и
конкретно сведение се установява, че св.Пенев е подал сигнала на тел.112 за
констатирано от него нарушение.
Съгласно чл.40, ал.1 от ЗАНН актът за установяване на
административно нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и
свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на
нарушението.
Съгласно чл. 40, ал. 3 от ЗАНН
при липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на
нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се
съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва
в него.
В случая не липсва свидетел при установяването
на нарушението. Такъв е св.С.Е. П., според посочено в АУАН и сведението,
изготвено от този свидетел. По делото няма данни дали са налице обективни
причини за невъзможност св.П. да присъства при съставянето на АУАН. Посоченото
в АУАН лице като свидетел под номер две В. П. П., очевидно е свидетел в
условията на ал. 3, а именно на съставянето на самия акт, съобразно
отбелязването в АУАН. В този случай, обаче, законът задължително изисква
наличието на двама свидетели. Целта е предпазване от злоупотреби със служебни
правомощия. В случая АУАН е издаден в нарушение на чл. 40, ал. 1
и ал. 3 от ЗАНН, тъй
като има свидетел на нарушението и на установяването му. Няма доказателства той
да е бил в невъзможност да присъства при съставяне на акта, но въпреки това
актът не е бил подписан от този свидетел, а е посочен само с три имена. Същевременно
актът е съставен в присъствието на свидетел, който може да удостовери
единствено съставянето на самия АУАН, но в тази хипотеза, както беше посочено,
законът изисква присъствието на двама свидетели, а в акта няма посочен втори
свидетел, който да се е подписал. Тези процесуални нарушения са съществени и
обосновават отмяна на наказателното постановление. Като е достигнал до обратния
извод, районният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде
отменено, а по съществото на спора - да бъде отменено и наказателното
постановление.
На основание чл. 221, ал. 2 във
вр. с чл. 218 от АПК, във
вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
Административен съд Бургас,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №1630/20.12.2019 г., постановено по
НАХД № 4758/2019г. по описа на
Районен съд – Бургас и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
19-0769-003462/12.07.2019г., издадено от началник група към ОДМВР Бургас,
сектор „Пътна полиция, с което на основание чл. 185 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за
нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП,
на Д.Й.Й. е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 20 /двадесет/ лв.
Решението не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.