№ 159210
гр. София, 03.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110130066 по описа за 2024 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба предявена от Н. Н. А. , с ЕГН :
********** срещу Административен съд , гр. Пазарджик и ВКС , с посочено основание в
молбата чл. 71 ал.1 т.3 от ЗЗДискр.
След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените доказателства, и след
проверка нейната редовност, в съответствие с чл.129 от ГПК, съдът намира, че исковата
молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал.1, т.3 , т.4 и т.5 от ГПК.
На първо място, настоящият състав намира за необходимо да отбележи, че исковото
производство, като инициирано от ищеца, който сезира, съда с това да бъде разрешен
граждански спор със сила на пресъдено нещо, с оглед защитата на материалното право,
накърнено от спора, е пряко обусловено от волята на ищцовата страна, която определя
рамките на съдебното производство, страните и пределите на цялото спорното право.
В тази връзка, ищецът следва да посочи и изложи обстоятелства за определяне на
посочената от него пасивна процесуална легитимация на ответника/да се опише конкретно
поведение / действие или бездействие от страна на посочения по спора ответник
/неправилно Административен съд Пазарджик и ВКС /, причинно следствената връзка за
причинени вреди/имуществени или неимуществени/ вследствие определено поведение или
претенции на ответника, за които поведение и/или претенции от страна на ответника
липсват изложени обстоятелства.
На още по - голямо основание за оставяне на молбата без движение е сочената и
претендирана солидарна отговорност на Административен съд Пазарджик и ВКС, като
следва да се посочи от кой юридически факт произтича тази солидарна отговрност.
В този смисъл ищецът се позовава на посочените материално правни институти от
ЗЗащт.Дискр., както и практики по други дела, като предвид нечетливост на молбата не
става ясно какви са обстоятелствата въз основа на които се търси защита .
Отделно не посочва конкретно поведение от страна на ответника, осъществило се в
обективната действителност и изпълващо някои от предпоставките на посочените от него
фактически състави на тези институти/като не се търси и този вид защита/, напротив освен
липсата на наведени обстоятелства за конкретно поведение на ответника, вследствие което
1
на ищеца са причинени реални вреди, твърдят се обстоятелства за бъдещи неосъществени
претенции , на друго лице/съд/ различно от посочената ответна страна - спрямо ищеца,
което е недопустимо в това производство.
На второ място нередовности е и липсата на индивидуализиране на сочената от
ищеца пасивна легитимация по иска, като посочи име, адрес и законен представител
на сочения ответник.
Предвид изложените в неяснота обстоятелства за съществували двустранни
отношения между страните по силата на сключен договор, ищецът следва да изложи
конкретно и ясно обстоятелствата, довели до гражданскоправния спор, и въз основа на тях
да отправи искането си към съда, т.е. в обстоятелствената част липсва изложение на
обстоятелствата въз основа на които е предявена исковата претенция по чл. 71 ал.1 т.3 от
ЗЗДискр., като последната не е и конкретизирана, какво развитие изпълнение , респективно
неизпълнение е налице от страна на ответника, и което поведение ищеца счита ,че е в
причинно следствена връзка за причинени вреди.
Липсата на посочените обстоятелства въз основа на които е предявена тази
претенция, има за последица неясно очертаване предмета на делото, както и дадената й
формулировка, представлява нередовност на исковата молба, като се създава неяснота за
юридическият факт въз основа на който ищецът черпи и търси защита, поради което и
предвид дадените указания, ищецът следва да прецезира и посочи точно и ясно
обстоятелства въз основа на които предявява своята претенция, като я заяви ясно и
категорично.
В този смисъл съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, в исковата молба следва
да се посочат обстоятелствата, на които се основава иска.
Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като се
укаже на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му да отстрани констатираните
нередовности, като представи нова поправена искова молба в която следва да посочи
обстоятелствата на които основава своя иск и вида на търсената защита , определяне и
посочване на пасивната правна легитимация, с препис за ответника в противен случай
производството по делото ще бъде прекратено.
На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за възможността да му
бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска
защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба,
придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му
доходи за периода от м. чнуари 2024 г. до м. юли 2024г., имущественото му състояние
(удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и
трудовата му заетост към настоящия момент.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ от Н. Н. А. , с ЕГН : ********** срещу ВКС , с посочено
основание в молбата чл. 71 ал.1 т.3 от ЗЗДискр., предвид констатираните нередовности , и
въз основа на която е образувано гражданско дело № 30066 по описа за 2024 г. на Софийски
районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
2
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай -
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК - с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на
който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3